; MARDHONO EKO PRASETYO

Candra; Sebelah Timur : Saluran/Parit Sebelah Selatan : Sawah mbah Sastro; Sebelah Barat : Jalan Diponegorotersebut menjadi atas nama Mardhono Eko Prasetyo dalam SHM Nomor05284 Desa Karanganom;Bahwa setelah berhasil menjadi atas namanya Penggugat berkeinginanuntuk menjualnya.

yang keduaduanya telah diterbitkan atas nama Mardhono EkoPrasetyo berdasarkan kesepakatan ahli waris dan Kuasa Hukum(Penggugat Rekonvensi). Kedua bidang tanah tersebut diatasnamakanSdr.

Mardhono Eko Prasetyo hanyalah untuk kemudahan dankesederhanaan administrasi saja namun untuk kepemilikan tetap bersamaantara ahli waris dan Penggugat Rekonvensi sesuai dengan hak fee 40 %;Bahwa kedua bidang tanah tersebut telah terjual di mana tanah SHMNomor 05283 yang terletak di Jalan Kopral Sayom terjual dengan totalharga keseluruhan Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) danSHM Nomor 05284 yang terletak di Jalan Diponegoro (by pas) denganluas 2146 m?

MARDHONO EKO PRASETYO vs WAHYUDI, dk

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas I B Klaten ;Membaca berkas perkara perdata Nomor : 106 / Pdt.G / 2013 /PN.KIt, dalam perkara antara :e MARDHONO EKO PRASETYO. Umur: 50 tahun, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Mudal Tengah RT.04, Ds. Karanganom, Kec. Klaten Utara, Kab. Klaten.

SUTARTA, SH, dkk melawan MARDHONO EKO PRASETYO

No.279 K/Pdt.G / 2005;Bahwa berdasarkan putusan perkara perdata No.26/Pdt.G/2003/PN.KIt JoNo.89/Pdt.G /2004/ PT.SGmg Jo No.279 K/Pdt.G/2005, Penggugat telahberhasil mengurusnya, sehingga atas sebidang tanah Sawah yang terletakdi desa Karanganom, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten: Klaten, seluaskurang lebih 2146 M2, dengan batas batas sbb: Sebelah Utara : Pabrik/ P Candra Sebelah Timur : Saluran / parit Sebelah Selatan : Sawah mbah sastro Sebelah Barat : Jalan Diponegorotersebut menjadi atas nama Mardhono

yang keduaduanya telahditerbitkan atas nama Mardhono Eko Prasetyo berdasarkan kesepakatanahli waris dan Kuasa Hukum (Penggugat Rekonpensi). Kedua bidang tanahtersebut diatasnamakan Sdr. Mardhono Eko Prasetyo hanyalah untukkemudahan dan kesederhanaan administrasi saja namun untuk kepemilikantetap bersama antara ahli waris dan Penggugat Rekonpensi sesuai denganhak fee 40 %;Hal 8 dari 18 hal.

Mardhono Eko Prasetyo hanya untuk kemudahanserta kesederhanaan administrasi namun secara substansi tetap milikbersama para ahli waris;. Bahwa benar Tergugat dan Tergugat Il yang memiliki pembeli atasbidang tanah tersebut termasuk SHM No 05284 dengan luas 2146 m?yang dibeli oleh Sdr Wahyudi pada tanggal 27 Juni 2013;.

yang keduaduanya telahditerbitkan atas nama Mardhono Eko Prasetyo berdasarkan kesepakatanahli waris dan Kuasa Hukum (Penggugat Rekonpensi). Kedua bidang tanahtersebut diatasnamakan Sdr. Mardhono Eko Prasetyo hanyalah untukkemudahan dan kesederhanaan administrasi saja namun untuk kepemilikantetap bersama antara ahli waris dan Penggugat Rekonpensi sesuai denganhak fee 40 %;. Bahwa kedua bidang tanah tersebut telah terjual di mana tanah SHM No.05283 yang terletak di JI.

MARDHONO EKO PRASETYO VS SUTARTA, SH, DK

kepada keluarga Pak Mardhono atau belum;Atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;3 Saksi ANDIKA RACHMAYANTO:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugattetapi tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan denganPenggugat dan Para Tergugat;e Bahwa saksi tahu kalau Pak Mardhono menjual tanah milikkeluarga besar Pak Mardhono yang dijual lewat perantarayaitu Pak Joko dan Pak Sutarta Delanggu pada tahun 2013;e Bahwa Pak Mardhono pernah bercerita

kepada saksi kalautanahnya sudah laku namun jatah untuk keluarga PakMardhono belum sampai;e Bahwa Pak Mardhono meminta tolong Pak Sutarta untukmenyerahkan uang kepada keluarga Mardhono karena PakMardhono percaya kepada Pak Sutarta;e Bahwa pembayaran dilakukan di Notaris, pembelimenyerahkan cek kepada Pak Mardhono dan Pak Mardhonomenyerahkan cek tersebut kepada Pak Sutarta;e Bahwa menurut Pak Mardhono cek tersebut senilai Rp.650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah) denganperincian Rp. 200.000.000,00

(dua ratus juta rupiah) untukpengacara yaitu Pak Sutarta dan Rp. 450.000.000,00 (empatratus lima puluh juta rupiah) untuk ahli waris;e Bahwa setelah mendengar keluhan dari Pak Mardhono lalusaksi mengantarkan Pak Mardhono untuk menanyakan kepadaPak Joko Sumitro Delanggu;e Bahwa setelah Pak Mardhono bertemu Pak Joko Sumitro danmenanyakan tentang uang bagian ahli waris Pak Jokomengatakan kalau uangnya masih dibawa oleh Sutarta namunsetelah Pak Mardhono menelpon Sutarta, Sutarta mengatakankalau uangnya

;Bahwa pada waktu terjadi jual beli antara Mardhono denganpembelinya, ahli waris yang lain tidak diberitahu dan ketika saksidatang ke rumah Mardhono untuk menanyakan apakah tanahnyasudah laku, Mardhono mengatakan belum laku, nanti kalau sudahlaku, minta saja ke Pak SutartoBahwa ada kesepakatan pembagian apabila tanah terjual yaitu 60persen untuk ahli waris sedangkan yang 40 persen untuk Pak Jokodan Pak Sutarto;Bahwa pembagian 40 persen dan 60 persen tersebut adalah ataskesepakatan semua ahli waris

adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Mardhono karena Mardhono pernahmenjadi tetangga saksi namun kemudian pindah rumah;Bahwa saksi kenal dengan Mardhono lebih dulu baru kemudian kenaldengan Sutarto dan Joko Sumitro;Bahwa sekitar 4 (empat) tahun yang lalu Mardhono pernahmengatakan kepada saksi kalau Mardhono mempunyai tanah yangmasih dalam sengketa dan sudah diurus oleh beberapa pengacaranamun belum berhasil, kemudian saksi mengatakan kalau

terdakwa HESTA ROSI NUGROHO Bin BADAR ROSIDI padahari Rabu tanggal 15 November 2017 sekitar pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2017 bertempat di JalanSimpang Empat APPI Jalan Menteri Supeno Umbulharjo Yogyakarta atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Yogyakarta telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Rizky Resakota Barnot Mardhono

Perbuatan tersebut oleh terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa bersama dengan saksi AuliaNoor Azyzza mengendarai sepeda motor di Jalan Perintis Kemerdekaan yangberniat menyebrang / memotong jalan sehingga hampir bertabrakan dengansaksi Rizky Reisakota Barnot Mardhono dengan mengendarai mobil sehinggasaksi Rizky Reisakota Barno Mardhono membunyikan klakson;Bahwa kemudian ketika terdakwa dan saksi Rizky Reisakota Barnot Mardhonoberhenti di trafic light

dan di jawab oleh saksi Rizky ReisakotaBarnot Mardhono saya tidak mepet, kamu yang memotong jalan lalu di jawaboleh terdakwa selesaikan di depan, kamu banci tetapi saksi Rizky ReisakotaBarnot Mardhono tidak memperdulikan terdakwa dan terus berjalan; Bahwakemudian ketika terdakwa dan saksi Rizky Reisakota Barnot Mardhono berhentilagi di trafic light di Jalan Menteri Supeno Yogyakarta, terdakwa yang emosiberhenti dan turun dari sepeda motornya lalu menggedor jendela/kaca mobilsebelah kanan saksi Rizky

Reisakota Barnot Mardhono, sehingga saksi RizkyReisakota Barnot Mardhono keluar dari mobilnya lalu terdakwa memukul saksiRizky Reisakota Barnot Mardhono dengan menggunakan tangan kananmengepal sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bibir dan pipi sebelah kanan,sehingga pipi sebelah kanan mengeluarkan darah lalu terdakwa di dorong olehsaksi Rizky Reisakota Barnot Mardhono sehingga datang warga yang meleraidan membawa terdakwa ke Polsek Umbulharjo Yogyakarta; Bahwa akibatperbuatan terdakwa, saksi Rizky

Reisakota Barnot Mardhono mengalami lukasebagaimana yang tercantum dalam Visum et Repertum Nomor761/MR/RSIH/XI/17 tanggal 27 November 2017 yang ditandatangani oleh dr.Halaman 2 dari 6 Putusan nomor 25/PID/2018/PT YYKDwi Prasetyo Nugroho, dokter umum pada Rumah Sakit Islam Hidayatullahdengan hasil pemeriksaan : Luka robek dipipi kanan ukuran +1 x 0,5 x 0,5 Cm Luka memar di bibir atas sebelah kiri di sertai pbembengkakan.Dengan kesimpulan : luka robek di pipi kanan akibat kekerasan benda tajamdan

MONIKA MOAN MARDHONO ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya agarmemberikan keringanan hukuman ;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan atas pembelaanterdakswa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Duplik yang disampaikan terdakwa secara lisan yang menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa

ZB Tahun 2011 warna putih, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 13.00 wita, bertempat di JalanInsgub No.03 RT.10 Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten TanahBumbu, AGUNG dan BAYU (masingmasing belum tertangkap), telah menyewa 1 (satu) unitMobil Merk Daihatsu TERIOS No.Pol: DA 7216 ZB Tahun 2011 warna putih milik dr.MONIKA MOAN MARDHONO

MONIKA MOAN MARDHONO,e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 13.00wita bertempat di (CV. Jaya Enginering) Jalan Insgub No. 03 RT.10 KelurahanKampung Baru Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu saksikehilangan 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Terios warna putih Tahun 2011No.Polisi DA7216ZB.e Bahwa saksi bekerjasama dengan CV.

Monika Moan Mardhono ;e Bahwa terdakwa menerangkan pada bulan Maret tahun 2012 sekira pukul12.00 Wita Agus dan Bayu dengan mengendarai mobil Daihatsu Terios No.PolDA 7216 ZB warna putih datang ke rumah terdakwa di Jalan transmigrasiKM.04 Gang Tiga Roda Desa Sarigadung Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Tanah Bumbu.

tepatdan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penganiayaan, melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP sesuaidakwaan Penuntut Umum, yang dengan pertimbangan hukum yang padapokoknya Terdakwa memukul sebanyak 2 (dua) kali pada muka dan bibirsaksi Rizky Resakota Barnot Mardhono

dikarenakan hampir serempetanatau senggolan antara mobil saksi Rizky Resakota Barnot Mardhono dengankendaraan motor Terdakwa, sehingga menimbulkan luka pada saksi tersebutsesuai dengan keterangan visum et repertum 761/MR/RSIH/XI/17 tanggal 27November 2017 yang ditandatangani oleh dr.

MARDHONO EKO PRASETYO, bertempat tinggal diDk. Mudal Tengah, RT 02 RW 04, Desa Karanganom,Kecamatan Klaten Utara, kabupaten Klaten ;5. JOYO DIKROMO WAGIMAN, bertempat tinggal diDk. Timbulrejo, RT 03 RW 05, Desa Karanganom,Kecamatan Klaten Utara, kabupaten Klaten ;6. NY. NGATIYEM MITROTINOYO, bertempat tinggal diDk. Mardirejo, RI 01 RW 03, Desa Krajan,Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten ;7.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (WISNU MARDHONO BIN I. W. SADHONO) terhadap Penggugat (VILIA KRISDIANA BINTI MAHMUDIN);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Monika Moan Mardhono;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) Huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMerauke dalam surat tuntutan pidananya yang dibacakan di persidangan padahari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 yang pokoknya telah menuntut Terdakwasebagai berikut:Menyatakan terdakwa Junaedi Allin Patandiana Alias Alin terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanayang

Monika Moan Mardhono tertanggal 14 September2018 yang telah memeriksa urin Tersangka atas nama Junaedi AllinPatandiana alias Alin disimpulkan bahwa urine Terdakwa tersebut positifTHC (ganja/marijuana);7. Bahwa sedang barang bukti diketemukan dan disita dari Sdr.

Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat bahwa unsuryang kedua ini telah terpenuhi adanya oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 3.Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke3, yaitu narkotikatersebut narkotika golongan akan dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 29 dari 33 halaman putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PT JAPMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine Terdakwasebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Pemeriksaan NarkobaNomor: SKPN/29/IX/2018/Kes yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Monika Moan Mardhono