Ditemukan 19 data
107 — 24
Menyatakan Terdakwa Mardiyanta, S.Pd. Bin Supiyo,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Primair ; 2. Membebaskan Terdakwa Mardiyanta, S.Pd. Bin Supiyo,dari Dakwaan Alternatif Kesatu Primair tersebut;---------------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Terdakwa MARDIYANTA, SPd.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mardiyanta, S.Pd. Bin Supiyo, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;-------------------------------------------------5. Menghukum pula Terdakwa Mardiyanta, S.Pd. Bin Supiyo, untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;-------------6.
Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa Mardiyanta, S.Pd.
Menetapkan lamanya Terdakwa Mardiyanta, S.Pd. Bin Supiyo, berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan;---8. Menetapkan agarTerdakwa Mardiyanta, S.Pd. Bin Supiyo,tetap berada dalam tahanan; 9.
Mardiyanta, SP.d Bin Supiyo
M.Si tersebut karenaterdakwa Mardiyanta, S.Pd.
M.Sitersebut karena terdakwa Mardiyanta, S.Pd.
M.Si tersebut karena terdakwa Mardiyanta, S.Pd.
93 — 45
MARDIYANTA, S.Pd. Bin SUPIYO
Mardiyanta selaku Koordinator.4. Ratiyo Noto Suwarno selaku Pembantu Yuridis.5. Tayid selaku Penerima berkas di pedukuhan. 6.
Sendiri.Bahwa agar pungutan biaya tersebut dianggap sah maka saksi Sakina,SH.M.Si. bersama dengan terdakwa Mardiyanta, S.Pd.
,S.Pd Bin Supiyo atau langsung dibayarkan kepada terdakwa Mardiyanta,S.Pd Bin Supiyo, yang seluruhnya berjumlah Rp.300.000,00 X 214 bidangtanah = Rp 64.200.000, (enam puluh empat juta dua ratus ribu rupiah)yang kemudian dikelola oleh terdakwa Mardiyanta, S.Pd Bin Supiyobersamasama dengan saksi Sakina, SH, M.Si.Bahwa pengelolaan uang sejumlah Rp.64.200.000,00 (enam puluh empatjuta dua ratus ribu rupiah) yang dilakukan oleh terdakwa Mardiyanta,S.Pd.
M.Si sendiri.Bahwa agar pungutan biaya tersebut dianggap sah maka saksi Sakina,SH.M.Si. bersama dengan terdakwa Mardiyanta, S.Pd.
47 — 5
Menyatakan Terdakwa EKA MARDIYANTA alias KODOK bin SUHARDONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menyimpan Psikotropika dan Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Tanpa Ijin Edar2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKA MARDIYANTA alias KODOK bin SUHARDONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp.2.000.000,-(dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
EKA MARDIYANTA Als KODOK Bin SUHARDONO
SH, HADI MAHMUD, SH, TRI HARINI,SH, ARIEF KS, SH berdasarkan penetapan penunjukan Majelis HakimPengadilan Negeri Klaten tertanggal 10 Nopember 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Halaman 1 dari 25 Putusan No.220/Pid.B/2016/PN.KInSetelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan hal tersebut dibawah ini :1.Menyatakan terdakwa EKA MARDIYANTA
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKA MARDIYANTA als KODOKbin SUHARDONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;.
dengan kesimpulan barangbukti tersebut mengandung Klonazepam dan terdaftar dalam Golongan IV(empat) Nomor urut 30 lampiran UU RI No.05 tahun 1997 tentangPsikotropika.wo nnn nnn nne Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib dalammemiliki, menyimpan dan/atau membawa Psikotropika jenis pil merk Riklonatersebut.socennnnnnnne Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 62 nomor 5 tahun 1997 tentang PsikotropikaDAN,Kedua :Primair :wan Bahwa Terdakwa EKA MARDIYANTA
Menyatakan Terdakwa EKA MARDIYANTA alias KODOK binSUHARDONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menyimpan Psikotropikadan Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Tanpa jin EdarHalaman 23 dari 25 Putusan No.220/Pid.B/2016/PN.KIn2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKA MARDIYANTA aliasKODOK bin SUHARDONO dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Terbanding/Terdakwa : MARDIYANTA, SPd Bin SUPIYO
137 — 73
Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG RIYADI, SH
Terbanding/Terdakwa : MARDIYANTA, SPd Bin SUPIYOM.Si. dan KepalaBagian Pemerintahan Desa Sidorejo dijabat oleh terdakwa Mardiyanta,S.Pd.
M.Si. dan KepalaBagian Pemerintahan Desa Sidorejo dijabat oleh terdakwa Mardiyanta,S.Pd. Bin Suply0. 22222 ono nnn nn nnn nnn nnn n ence Bahwa terdakwa Mardiyanta, S.Pd.
M.Si. dan KepalaBagian Pemerintahan Desa Sidorejo dijabat olen terdakwa Mardiyanta,S.Pd. Bin Suply0. 222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn neee Bahwa terdakwa Mardiyanta, S.Pd.
Perbuatan terdakwa MARDIYANTA,' S.Pd.
197 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Si. bersama dengan Saksi Mardiyanta, S.Pd.
Mardiyanta, S.Pd.
50 — 7
Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) terdiri dari 3 (tiga) lembar pecahan Rp.10.000,00 dan 1 (satu) buah HP nokia warna hitam dirampas untuk Negara; 94 (sembilan puluh empat) butir obat atau pil warna putih diduga TRIHEXYPHENIDHYL dibungkus plastik klip serta 1 (satu) toples warna putih berisi obat atau pil merk dagang TRIHEXYPHENIDHYL dengan jumlah 1000 butir masing-masing dipergunakan dalam perkara lain atas nama Eka Mardiyanta
Obattersebut merupakan pesanan dari saksi Eka Mardiyanta Als Kodok (Diperiksa dalam berkas perkara terpisah) , kKemudian obat Trihexphenidhyltersebut diserahkan oleh terdakwa kepada Saksi Eka Mardiyanta Als Kodoksebanyak 2 (dua) box di jalan Jogja Solo Dekat jembatan Pandan Simpingpada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekira jam 19.00 WIB.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitarjam 13.30 WIB , saksi Eka Mardiyanta Als Kodok (Diperiksa dalam berkasperkara terpisah) bertanya
Obattersebut merupakan pesanan dari saksi Eka Mardiyanta Als Kodok (Diperiksa dalam berkas perkara terpisah) , kKemudian obat TrihexphenidhylHalaman 5 dari 20 Putusan No.220/Pid.
Sus/2016/PN.KIntersebut diserahkan oleh terdakwa kepada Saksi Eka Mardiyanta Als Kodoksebanyak 2 (dua) box di jalan Jogja Solo Dekat jembatan Pandan Simpingpada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekira jam 19.00 WIB.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitar jam 13.30WIB , saksi Eka Mardiyanta Als Kodok (Diperiksa dalam berkas perkaraterpisah) bertanya pada terdakwa untuk harga obat / pil Trihexphenidhyil satukaleng harganya berapa, terdakwa menjawab harganya Rp 1.200.000,( Satu juta
alias KODOK, kemudianEKA MARDIYANTA alias KODOK pada hari senin tanggal 15 Agustus2016 memesan sebanyak 2 boks (200 butir) dan menanyakanharganya lalu saksi menanyakan kepada ANDI dan harganya adalahRp.400.000, lalu EKA MARDIYANTA disuruh membayar dulu, setelahmembayar lalu uang terdakwa serahkan kepada ANDI dan ANDImenyerahkan obat kepada terdakwa demikian juga dengan transaksitanggal 25 Agustus 2016 untuk obat sebanyak 1000 butir denganharga Rp.1.200.000.
KinMenimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa diketahui bahwaTerdakwa awalnya diminta tolong temannya bernama ANDI untuk ikutmenjualkan obat TRIHEXYPHENIDHYL, lalu terdakwa menawarkan kepadaEKA MARDIYANTA alias KODOK, kemudian EKA MARDIYANTA aliasKODOK pada hari senin tanggal 15 Agustus 2016 memesan sebanyak 200tablet dan menanyakan harganya lalu saksi menanyakan kepada ANDI danharganya adalah Rp.400.000, lalu EKA MARDIYANTA disuruh membayardulu, setelah membayar lalu uang terdakwa serahkan kepada
DIAN KURNIASARI, SH
Terdakwa:
1.EKA MARDIYANTA Alias KODOK Bin SUHARDONO
2.SRI HARTONO Bin TUGIMAN
34 — 8
Eka Mardiyanta alias Kodok Bin Suhardono dan Terdakwa II. Sri Hartono Bin Tugiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Eka Mardiyanta alias Kodok Bin Suhardono dan Terdakwa II.
Penuntut Umum:
DIAN KURNIASARI, SH
Terdakwa:
1.EKA MARDIYANTA Alias KODOK Bin SUHARDONO
2.SRI HARTONO Bin TUGIMAN
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
1.EKA MARDIYANTA Als. KODOK Bin SUHARDONO
2.SRI HARTONO Als. KOTIL Bin TUKIMAN
33 — 8
EKA MARDIYANTA Als. KODOK Bin SUHARDONO dan Terdakwa II. SRI HARTONO Als. KOTIL Bin TUKIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;
- Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;
- Menyatakan Terdakwa I. EKA MARDIYANTA Als. KODOK Bin SUHARDONO dan Terdakwa II. SRI HARTONO Als.
EKA MARDIYANTA Als. KODOK Bin SUHARDONO selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan untuk Terdakwa II. SRI HARTONO Als. KOTIL Bin TUKIMAN selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Revo tahun 2016 warna hitam, No Pol : G-6527-OQ, No Ka : MH1JBK312GK170531, No Sin: JBK3E1170408, An.
EKA MARDIYANTA Als. KODOK Bin SUHARDONO;
- 1 (satu) buah kunci ring 8 (delapan);
Dirampas untuk dimusnahkan;
- Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
Penuntut Umum:
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
1.EKA MARDIYANTA Als. KODOK Bin SUHARDONO
2.SRI HARTONO Als. KOTIL Bin TUKIMAN
Terdakwa:
1.EKA MARDIYANTA Alias EKO KODOK Bin SUHARDONO
2.HERU SUSILA ALS GENDRUK Bin SUDIYONO
44 — 33
MENGADILI:
- Menyatakanterdakwa I.Eka Mardiyanta alias Eko Kodok bin Suhardonodanterdakwa II.Heru Sulila alias Gendruk bin Sudiyono telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanapencurian dalam keadaan memberatkan
sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu ;
- Menjatuhkan pidana terhadapPara Terdakwatersebutdengan pidana penjaramasing - masingselama2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniolehterdakwa I.Eka Mardiyanta alias Eko Kodok bin Suhardonodikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan
No.Mesin : JM91E2047848,
- ikembalikan kepada saksi SeptiNugrahanta ;
- 1 (satu) buahkunci ring ukuran 8 dan mata obeng ketok yang pada ujungnya dimodifikasi menjadi tipis dan lancip,
- irampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) unit sepeda motor HondaD1B02N12L2 A/T (Beat) tahun 2019, No.Pol.: AD-6876-EGC,tahun 2019,warnamerahputih, No.Rangka : MH1JM2127KK376104, No.Mesin : JM21E-235387, STNK An.EkaMardiyanta
,alamat : Taji RT.03 RW.01 Taji, Prambanan, Klaten, Jawa Tengah;
dikembalikan kepadaterdakwa I.Eka Mardiyanta alias Eko Kodok bin Suhardono ;
- Membebankan kepadaPara Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasing - masingsebesar Rp.2.000,- (duaribu rupiah);
Terdakwa:
1.EKA MARDIYANTA Alias EKO KODOK Bin SUHARDONO
2.HERU SUSILA ALS GENDRUK Bin SUDIYONO
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada saat diputuskan hubungan kerjanya oleh Tergugat, terhitungsejak tanggal 1 April 2011, Penggugat belum atau tidak melakukansebuah pelanggaran;Bahwa Majelis hakim Judex Facti dalampertimbangannya tersebut tidakmemperhatikan fakta hukum yakniketerangan saksi Eka Mardiyanta padahalaman 11 dalam keterangannyamenyatakan, Bahwa Penggugat tidak masukbekerja sejak peristiwa pelemparan Moust;Bahwa berdasarkan bukti Tergugat T4 yakniSurat Tanda Bukti Lapor No.
MTN/SRG/003/NDBM/III/201 1tertanggal 25 Maret 2011;Bahwa apabila dihubungkan denganketerangan saksi Eka Mardiyanta, BahwaPenggugat tidak masuk bekerja sejakperistiwa pelemparan Moust, maka sejakditerbitkannya Surat Peringatan ke III berupaNota Dinas No. MTN/SRG/003/NDBM/11/2011 tertanggal 25 Maret 2011, TermohonKasasi/Penggugat kembali melakukanpelanggaran kerja karena tidak masuk kerja,sampai diterbitkan Surat pemutusanhubungan kerja No.
18 — 11
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Calista Nabilah Azmi binti Sukari Prasetyo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aditiya Cahya Mardiyanta bin Mardi Gutomo ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
24 — 12
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aditiya Cahya Mardiyanta bin Mardi Gutomo untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Calista Nabilah Azmi binti Sukari Prasetyo ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);
89 — 22
Mardiyanta, Ant. Sunarto, Br. Vianney S. O.Carm., Thomas Nurhadi, .M.Halaman 50 dari 108 halaman Putusan Nomor : 118/Pdt.G./2015/PN.MlgMidawati, Trijaka semuanya anggota telah disesuaikan dengan aslinya dandibubuhi materai secukupnya diberi Tanda Bukti Ti., T.II dan T. Ill. 28;29.
AGUSTINUS MARDIYANTA,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat, dan para Terguat, tetapi tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa permasalahn Para Penggugat adalah masalah dikoperasi Dempotidak terselesaikan;Bahwa Para Penggugat adalah pengurus Koperasi Dempo ;Bahwa Para Penggugat tidak mengajar lagi karena harus menyelesaikanmasalah keuangan di koperasi Dempo;Bahwa Para Penggugat sebagai pengurus koperasi Dempo antara lainCosmas sebagai Panitia
Hal ini merupakan bentuk tindakan diskriminasi yangmelanggar UU RI no 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia pasal 1 ayat (3);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TRIJAKA ,THOMASNURHADI,DRS,AGUSTINUS MARDIYANTA YOHANES MARIA VIANNEY OCARM menerangkan bahwa F.X. Agus Legowo dan Sungadi telah membantuanggota koperasi mengungkapkan kecurangan Para Penggugat dan F.X. LilikWidyatmoko dalam mengelola Koperasi Dempo dan tidak benar apabila F.X.
Albertus Malangtidak ada maka dalil para Penggugat tidak berdasar;Menimbang bahwa Saksi TRIJAKA, THOMASNURHADI,DRS,AGUSTINUS MARDIYANTA YOHANES MARIA VIANNEY OCARM menerangkan para Pengggugat di tarik ke yayasan karena Para Penggugattidak mau menyelesaikan masalah keuangan Koperasi Dempo dengan alasanmelakukan kegiatan belajar mengajar;Menimbang bahwa Saksi TRIJAKA , THOMASNURHADI,DRS,AGUSTINUS MARDIYANTA YOHANES MARIA VIANNEY OCARM menerangkan para Pengggugat di tarik ke yayasan karena Para anggotaKoperasi
Dempo marah kepada Penggugat tidak bisa menyelesaikan masalahkeuangan Koperasi Dempo dengan alasan melakukan kegiatan belajar mengajar;Menimbang bahwa Saksi TRIJAKA , THOMASNURHADI,DRS,AGUSTINUS MARDIYANTA YOHANES MARIA VIANNEY OCARM menerangkan para Pengggugat di tarik ke yayasan karena uang koperasisudah tidak ada sehinga uang anggota Koperasi tidak bisa diambil termasuktabungan siswa yang sudah lulus;Menimbang bahwa Saksi TRIJAKA , THOMASNURHADI,DRS,AGUSTINUS MARDIYANTA YOHANES MARIA VIANNEY
27 — 2
Eka Mardiyanta bin Suparno , umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa , tempat kediaman di Grasak RT 42 RW 11Desa Gondang Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen,, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Para Pemohon , karena saksi kakakkandung Pemohon II ;Bahwa Para Pemohon pernah ke Kantor Urusan Agama untukmenikahkan anak Para Pemohon bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXNaMuUN Kantor Urusan Agama Godangmenolak untuk menikahkan karenaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXDElum
3.ISWAHYUDI als KUNTET bin SURADI SLAMET NUGROHO
4.YANCE FRANSUTELA Alias IAN Bin alm SUNARYO
5.EKA MARDIYANTA Alias EKO Alias KODOK Bin Alm SUHARDONO
6.HERU SUSILA ALS GENDRUK Bin SUDIYONO
7.ANGGA ADITIYA ALS ANGGA Bin alm SARDJITO
26 — 13
Eka Mardiyanta Alias Eko Alias Kodok Bin Alm Suhardono, Terdakwa VI. Heru Susila als Gendruk Bin Sudiyono, dan Terdakwa VII.
BENDOL Bin Alm AGUS SETIYONO
3.ISWAHYUDI als KUNTET bin SURADI SLAMET NUGROHO
4.YANCE FRANSUTELA Alias IAN Bin alm SUNARYO
5.EKA MARDIYANTA Alias EKO Alias KODOK Bin Alm SUHARDONO
6.HERU SUSILA ALS GENDRUK Bin SUDIYONO
7.ANGGA ADITIYA ALS ANGGA Bin alm SARDJITO
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agustinus mardiyanta dalam pertimbangannya, yangmenerangkan bahwa yang dapat meminjam di Koperasi Dempo adalahhanya anggota koperasi. Pada fakta persidangan, keterangan saksi tersebuttidak didukung atau tidak berkesesuaian dengan alat bukti lainnya;Sesuai dengan hukum pembuktian, keterangan saksi tidak mempunyaikekuatan pembuktian atau tidak bernilai sebagai alat bukti, jika tidakdidukung atau tidak berkesesuaian dengan alat bukti lainnya.
Yuswadi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Temanggung
125 — 65
Yanta Mardiyanta Kepala Desa Karanggedong dan An.
612 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan untuk itu kami warga GCM sudahmelakukan tiga (3) upaya hukum sebagaimana dijelaskan di Point 2 diatas;b) Kesaksian Kho Seng Seng (Pemilik Kios di ITC Manggadua), FifiTanang (Pemilik Aparternen di Manggadua Court), Mardiyanta(Pemilik Kios di ITC Manggadua), Mayjen TNI (Purn) Saurip Kadi(Pemilik Apartemen di Graha Cempaka Mas) yang semuanyadikriminalisasi dengan memperalat polisi dan bahkan untuk perkara08/Pid.Prap/2015/PN.JKT.PST (penetapan tersangka tidak sah) danNomor 09/Pid.Prap/2015/PN.JKT.PST
241 — 64
Saksi MARDIYANTA, disumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi pemilik kiosk di ITC Mangadua. ITCManggadua sama dengan Grha cenpaka Mas (GCM)yaitu Ex pengembang PT Duta Pertiwi Tbk, ;Bahwa bedanya ITC Mangga Dua dengan pengelolaPT JSI (PT.