Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 12 Februari 1991 telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Marena, KabupatenEnrekang;. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Piter dengan maskawin berupa uangtunai senilai Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah) dan disaksikan olehHamzah dan Muhardi sedangkan yang menikahkan adalah ImamKampung Marena yang bernama Hasan;.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , Rasmin bin Galasadengan Pemohon II, Supeti binti Piter yang dilaksanakan pada tanggal 12Februari 1991 di Marena, Kabupaten Enrekang;3.

12Februari 1991;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Marena, KabupatenEnrekang;o Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Piter;o Bahwa Mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp 600.000,00(enamratus ribu rupiah) dan telah diserahkan secara tunai;o Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kampung Marena yang bernama Hasan;o Bahwa Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon II adalah perawan;Hal. 4 dari 11 Hal.

, Desa Pekalobean, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;oOBahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama, Rasmin binGalasa dan Pemohon Il, bernama Supeti binti Piter;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12Februari 1991;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Marena, KabupatenEnrekang;Bahwa Wali nikah

Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Piter;Bahwa Mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp 600.000,00(enamratus ribu rupiah) dan telah diserahkan secara tunai;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kampung Marena yang bernama Hasan;Bahwa Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon II adalah perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan hinggasekarang tidak pernah murtad;Bahwa mereka dikaruniai 3 orang anak;Hal. 5 dari 11 Hal.

wali pernikahan adalah WALI NIKAH sendiri(kakak kandung Pemohon Il), dengan 2 orang saksi masingmasingbernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dan yang menikahkanadalah Imam Kampung Likas yang bernama IMAM KAMPUNG;Bahwa saksi tidak tahu apa maskawinnya;Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan;Bahwa setelah menikah para Pemohon bertempat tinggal di Malaysia,kemudian kembali di Marena

masingmasing bernama SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH Il, dan yang menkahkan adalah Imam Kampung Likasyang bernama IMAM KAMPUNG dengan mahar berupa uang sebesar90 ringgit;Bahwa saksi mendengar secara langsung ijab kabul antara Pemohon dengan imam yang menikahkan;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan;Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa setelah menikah para Pemohon bertempat tinggal di Malaysia,kemudian kembali ke Marena

Pen. 89/Pdt.P/2014/PA Eke Bahwa para Pemohon di Marena, Desa Pekalobean, KecamatanAnggeraja sudah 3 tahun yang lalu;e Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak masingmasingbernama: 1. ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON Il, umur 5 tahun, 2.ANAK II PEMOHON DAN PEMOHON II, umur 2 tahun, 3.

menikahkan ImamKampung Likas yang bernama IMAM KAMPUNG dengan Mahar berupauang sebesar 90 riggit dan saksi juga kedua mendengar langsung ijabkabul antara Pemohon dengan Imam yang menikahkan;Bahwa kedua saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa kedua saksi mengetahui pada wakitu menikah, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan setelah menikahPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di Malaysia, kemudiankembali ke Marena

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Achyar bin Mukhtaruddin dan Terdakwa II Savira Marena alias Rina Maulina binti Rushadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana/jarimah Khalwat dan ikhtilath;
2. Menghukum Terdakwa I dan Terdakwa II masing-masing oleh karenanya dengan uqubat cambuk di depan umum sebanyak 20 ( dua puluh) kali cambuk ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

SH
Terdakwa:
1.Muhammad Achyar bin Mukhtaruddin
2.Savira Marena Alias Rina Maulina Binti Rushadi

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkanSurat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 21 Agustus 2017, sebagai berikut :Dakwaan I: Bahwa Terdakwa Terdakwa I dan Terdakwa II, Savira Marena aliasRina Maulina binti M.

Sesampainyadi tempat tersebut, para saksi kemudian melakukan razia dan menangkapTerdakwa Terdakwa dan Terdakwa II, Savira Marena alias RinaMaulina binti M. Rusyadi yang sedang berduaan di dalam kamarpenginapan nomor 101 tanpa ikatan nikah yang sah; Bahwa setelah dilakukan interogasi oleh anggota kepolisian Polres AcehTengah terhadap Terdakwa Terdakwa dan Terdakwa II, Savira Marenaalias Rina Maulina binti M.

Rusyadi dan saksi Miswarni binti Hasballah.Tetapi tanpa sepengetahuan resepsionis atau penjaga Wisma, ternyatamereka berempat sekitar pukul 23.10 WIB, bertukar tempat antaraTerdakwa Terdakwa bersama Terdakwa II dan saksi Muhammad Yanibin Jafaruddin bersama dengan saksi Miswarni binti Hasballah sehinggamenjadi bercampur antara lakilaki dengan perempuan dalam satu kamar,Hal 4 dar 16 hal . put.no. 02/JN/2017/MS Tknyang mana Terdakwa Terdakwa Rushadi berada di dalam kamarbersama Terdakwa II Savira Marena

alias Rina Maulina binti Rusyadisempat bercumbu dengan Terdakwa II Savira Marena alias Rina Maulinabinti Rusyadi dengan cara memeluk dan mencium bibir Terdakwa II SaviraMarena alias Rina Maulina binti Rusyadi;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 25 ayat(1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Atau dakwaan kedua tentang ikhtilath;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,para Terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dan maksudnya, sertaTerdakwa

Rusyadi yang sedang berduaan di dalamkamar penginapan nomor 101 tanpa ikatan nikah yang sah; Bahwa pada saat saksi bertanya mereka menyatakan bukan suami istrihanya pacaran saja; Bahwa Terdakwa Terdakwa Rushadi berada di dalam kamar bersamaTerdakwa II Savira Marena alias Rina Maulina binti Rusyadi dan pada saatdi interogasi menmgaku sempat bercumbu dengan Terdakwa II SaviraMarena alias Rina Maulina binti Rusyadi dengan cara memeluk danmencium bibir Terdakwa II Savira Marena alias Rina Maulina binti

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama BAYU SEPTIAWAN bin NOSTO untuk menikah dengan calon istri bernama MARENA PRASETIYANI binti RITAM ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak nya yang bernama :Nama : BAYU SEPTIAWAN bin NOSTOTanggal lahir : 22 September 1997, umur 17 tahun 3 bulanAgama > IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasTempat kedaman di : RT. 003 RW. 002, Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas,Dengan calon isterinya :Nama : MARENA PRASETIYANI binti RITAMUmur : 13 Maret 1998, umur 16 tahun 9 bulanAgama : IslamPekerjaan 2 SeeTempat kedaman di : RT. 002 RW. 001, Kelurahan Pabuwaran, KecamatanPurwokerto Utara

Calon mempelai perempuan: MARENA PRASETIYANI binti RITAM,menerangkan sebagai berikut:02 22 nnenennnnnnee Bahwa saya sudah lama kenal dan sangat akrab dengan calon suami dansaya sangat mencintai calon suami, dan segera akan menikah); 222222e Bahwa antara saya dengan calon suami tidak ada hubungan saudara danjuga tidak ada hubungan sesusuan olehkarenanya saya akan menikah;e Bahwa calon suami telah melamar ke keluarga saya dan telah diterima dansaya tidak berada dalam lamaran orang lain; e Bahwa saya

22222020222 nee nen ne ene Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonSUAMINYj 2 nnnn neon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnn nnn nnn nen enn n nnn n ee neee Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya status lajang merekaorang lain, tidak ada hubungan keluarga, tidak sesusuan serta tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin adalahuntuk menikahkan anaknya yang bernama Calon pempelai lakilaki:BAYU SEPTIAWAN bin NOSTO, dengan calon suaminya yangbernama MARENA

hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarena itu permohonannya dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang;bahwa berdasarkan bukti ( P. 2); terbukti calon mempelai lakilaki adalah adan kandung Pemohon ; maka Pemohon mempunyai alasan hukumdan legal standing untuk mengajukan permohonan Dispensasi Nikah kePengadilan Agama; 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn ne ncn ennaMenimbang bahwa alasan permohonan Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama BAYU SEPTIAWAN bin NOSTO, dengan calon istrinya yangbernama MARENA

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama BAYU SEPTIAWAN binNOSTO untuk menikah dengan calon istri bernama MARENA PRASETIYANIbinti RITAM ; 200222 20 22222 no nc en enn nne nn ne ee3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiaul Awal 14385 H. oleh HakimPengadilan Agama Purwokerto yang terdiri dari Drs.

Sunardi ;

• 3 (tiga) lembar nota warna putih dengan rincian : nomor seri 007381, tanggal 02 Maret 2017, nomor seri 007405 tanggal 10 Maret 2017, nomor seri 007506 tanggal 19 April 2017 ;

Dikembalikan kepada saksi Pak Marena ;

• 3 (tiga) lembar nota dengan rincian : 1 (satu) nota warna putih dengan nomor 007364 tanggal 18 Februari 2017 atas nama Bu Buda, 2 (dua) lembar nota warna merah dengan nomor 007385 tanggal 03 Maret 2017 dan nomor 007528 tanggal 27 April

karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu yang dilakukan secara berlanjut, Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, dalamdakwaan Alternatif Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama :1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar nota warna hijau, nomor 007506 atas nama pembeliPak Marena

Sunardi atau pemiliknya yang berhak.Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2017/PN.Sgr 3 (tiga) lembar nota warna putih dengan rincian: nomor seri 007381tanggal 02 Maret 2017, nomor seri 007405 tanggal 10 Maret 2017,nomor seri 007506 tanggal 19 April 2017;Dikembalikan kepada saksi Pak Marena atau pemiliknya yang berhak. 3 (tiga) lembar nota dengan rincian : 1 (Satu) nota warna putin dengannomor 007364 tangal 18 Februari 2017 atas nama Bu Buda, 2 (dua)lembar nota warna merah dengan nomor 007385

Sunardi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini karena masalah penggelapanuang perusahaan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2017 bertempat diDesa Penyabangan, Kecamatan gerokgak, Kabupaten Buleleng;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2017/PN.Sgr Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2017 sekira pukul05.30 wita saudara Ketut Marena menelepon saya dengan mengatakanmau membeli bibit bandeng (Nener

) dan saat itu juga saya katakan bahwadalam pembukuan Ketut Marena masih mempunyai utang dan saya suruhbayar dulu baru ambil lagi akan tetapi Ketut Marena mengatakan sudahmelunasi sehingga saya mengcek pembukuan dan menanyakan langsungkepada Terdakwa dan dia bilang bahwa benar dia telah memakai uang hasilpenjualan telur ikan tersebut sehingga saya menyuruh Kadek Sumitra Jayauntuk menelusuri ke Petani apakah masih ada orang yang sudahmembayar lunas pembelian telur ikan di Perusahaan tempatnya Terdakwabekerja

Saksi Ketut Marena dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini karena masalah penggelapanuang perusahaan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2017 bertempat diDesa Penyabangan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng; Bahwa kalau saksi membeli telor ikan tersebut langsung kepada Terdakwa; Bahwa saksi beli telor satu kantong dengan harga Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 424/Pdt.P/2017/PA Dgl.eae ae a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Hartono bin Paidi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Marena, Kecamatan Kulawi,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Marni binti Yunus, umur 27 tahun

, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Marena,Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengemukakan dalildalilpermohonannya tertanggal 27 Februari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama

maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II masih tetap sebagaisuamiistri dan belum pernah bercerai serta Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam; Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai bukunikah karena Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Marena

maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II masih tetap sebagaisuamiistri dan belum pernah bercerai serta Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam; Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai bukunikah karena Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Marena

pertalian semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk menikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perudangundangan yang berlaku dan selama pernikahan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam,serta tidak ada orang atau masyarakat yang mempermasalahkan perkawinanPemohon dan Pemohon II;wanna nanan nanan n= Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak;nn Bahwa Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Marena

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Marem alias Marem Marena binti Bibit) dengan Tergugat (Rahmat bin Jangun) yang dilaksanakan di Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin;
4. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Rahmat bin Jangun) terhadap Penggugat (

Marem alias Marem Marena binti Bibit);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Linni binti Pangngan) dengan ayah Termohon (Suari bin Bela) yang dilaksanakan pada tahun 1960 di Marena, Desa Pekalobean, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

bernama PEMOHON sebagaisaudara sepupu saksi, dan saksi kenal Termohon bernama TERMOHONadalah anak kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah XXX;* Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganXXXpada tahun 1960 di Kabupaten Enrekang; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama WALI NIKAH PEMOHON, dan yang menjadi saksi nikah adalah Jarru dan Ganing; Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan Pemohon denganXXXadalah Imam kampung Marena

adalah anakkandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama XXX;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Ek Bahwa saksi hadir hadir pada waktu peristiwa perkawinanPemohon dengan XXXpada tahun 1960 di Kabupaten Enrekang; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama WALI NIKAH PEMOHON, dan yang menjadi saksi nikah adalah Jarru dan Ganing;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan Pemohon denganXXXadalah Imam kampung Marena

suatupernikahan agar dipersaksikan pula oleh para ahli warisnya, maka majelisberpendapat tidak diperlukan pelaksanaan mediasi untuk perkara iniMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan bahwa Pemohon menikah dengan ayah Termohon yangbernama XXXpada tahun 1960 di Kabupaten Enrekang, dengan wali ayahkandung Pemohon bernama WALI NIKAH PEMOHON , dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 20 (dua puluh rupiah), disaksikan oleh Jarru danGaning dan dinikahkan oleh imam kampung Marena

MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Rakyat(SR), pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diCakke, Kelurahan Lakawan, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang, disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Marena

Sirajuddin bin Rugun, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Marena, Desa Pekalobean,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sebagaisaudara kandung' saksi, dan saksi kenal Termohon bernamaTERMOHON; Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah Muh.

Muhajir bin Ansar, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, bertempat kediaman di Marena, Desa Pekalobean, KecamatanAbggeraja, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON, sedangkanTermohon bernama TERMOHON adalah tetangga saksi;* Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Muh.

Saleh Gising bin Dewa adalah suami istriyang menikah pada tahun 1957 di Marena, Desa Pekalobean, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang;o Bahwa saksi pertama Pemohon hadir dan menyaksikan prosesi akadnikah saat pernikahan Pemohon dengan Muh.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Djamil bin Abd Rahman) dengan Pemohon II (Marena binti Laontong T) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1981 di Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala

SALINANPENETAPANNomor 354/Pdt.P/2016/PA Dgl.EGE Fey sdOE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Djamil bin Abd Rahman, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pedagang Sembako, tempat tinggal di Desa Talaga,Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Marena

sah menuruthukum, oleh karena itu terhadap petitum primair angka 1 (satu) permohonanpara Pemohon, maka Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (2) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primair angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim harus menyatakan sah pernikahan antaraPemohon (Djamil bin Abd Rahman) dengan Pemohon II (Marena

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Djamil bin AbdRahman) dengan Pemohon II (Marena binti Laontong T) yang dilaksanakanpada tanggal 24 Agustus 1981 di Kecamatan Dampelas, KabupatenDonggala, Provinsi Sulawesi Tengah;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDampelas, Kabupaten Donggala, sebagai tempat tinggal terakhir untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

dan disaksikanoleh 2 orang saksi bernama SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Imam Kampung Kundasan yang bernamaIMAM KAMPUNG, dengan maskawin berupa sebuahcincin emas seberat 2 gram;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Malaysia 1 tahun lebih, lalupulang ke Marena

orang saksi bernama SAKSI NIKAH I ( ayahkandung saksi) dan SAKSI NIKAH II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Imam Kampung Kundasan yang bernamaIMAM KAMPUNG, dengan maskawin berupa sebuahcincin emas seberat 2 gram;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Malaysia 1 tahun lebih, lalupulang ke Marena

dan Terdakwa II TERDAKWA II bersama dengan saksiMuhammad Akhyar bin Mukhtaruddin dan saksi Savira Marena alias RinaMaulina binti Rushadi yang merupakan dua pasangan kekasihtanpa ikatan nikah yang sah, menyewa 2 (dua) kamar yang bersebelahandi Wisma Beranang dengan maksud 1 (satu) kamar akan digunakan untuklakilaki yaitu Terdakwa TERDAKWA I dan Saksi Muhammad Akhyar binMukhtaruddin dan 1 (satu) kamar lagi digunakan untuk perempuan yakniTerdakwa II TERDAKWA II dan saksi Savira Marena Alias Rina Maulinabinti

dan saksi Muhammad Akhyar binMukhtaruddin dan 1 (satu) kamar lagi digunakan untuk perempuan yakniTerdakwa II TERDAKWA II dan saksi Savira Marena Alias Rina Maulinabint Rushani .Tetapi tanpa sepengetahuan daari Resepsionis atauHal 3 dar 15 hal . put.no. 03/JN/2017/MS Tknpenjaga Wisma, ternyata mereka berempat sekitar pukul 23 .10 Wib,bertukar tempat antara Terdakwa TERDAKWA I!

bersama denganTerdakwa Il TERDAKWA II dan saksi Muhammad Akhyar binMukhtaruddin bersama dengan saksi Savira Marena Alias Rina Maulinabinti Rushadi sehinga menjadi bercampur antara yang lakilaki denganyang perempuan dalam satu kamar, yang mana Terdakwa MUHAMMADYANI BINT JAFARUDDIN ketika berada di dalam kamar bersama denganTerdakwa Il TERDAKWA II dengan cara memeluk dan mencium pipisebelah kanan dan kiri Terdakwa II TERDAKWA II.

namun Pemohon masih sering kembalikepada Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saat Pemohon dan Termohonmasih tinggal bersama, Pemohon dan Termohon sering bertengkar atautidak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 9tahun lebih tanpa ada komunikasi lagi;Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Marena

Malaysia dan Kalimantan, namun Pemohon masih kembalikepada Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saat Pemohon dan Termohonmasih tinggal bersama, Pemohon dan Termohon sering bertengkar atautidak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 9tahun lebih tanpa ada komunikasi lagi;Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Marena

saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara terpisah dimuka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, dan sampaisekarang perpisahan tersebut telah berlangsung selama 9 (sembilan) tahunlebin tanpa ada komunikasi lagi dimana sekarang Pemohon tinggal di Marena

orang tua Termohon selama 3 hari dan terakhir di rumah orangtua Pemohon di Sipate dan belum dikaruniai anak,e Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun 1 minggu setelah menikah Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena Termohon pergi meninggalkanPemohon, dan saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkan Pemohon,e Bahwa Termohon pergi pada waktu orang tua Pemohon datang dikampung Sipate, pada malam harinya Termohon pergi ke rumahneneknya di Marena

orang tua Termohon selama 3 hari dan terakhir di rumah orangtua Pemohon di Sipate dan belum dikaruniai anak,Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun 1 minggu setelah menikah Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena Termohon pergi meninggalkanPemohon, dan saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkan Pemohon,Bahwa Termohon pergi pada waktu orang tua Pemohon ada di rumahorang tua Pemohon di kampung Sipate, Termohon pergi ke rumahneneknya di Marena

masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, telah memberikanketerangan dibawah sumpah secara terpisah di muka persidangan ;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi tersebut, selengkapnyatermuat dalam berita acara sidang yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun setelah 1 minggu menikah tidak harmonis karena pada waktuorang tua Termohon berada di rumah orang tua Pemohon, Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah neneknya di Marena

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wiyono bin Hidayat) terhadap Penggugat (Marena binti Dulgani);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bank Rakyat Indonesia Persero (Tbk), Kantor Cabang Sungai Penuh
Tergugat:
1.AGUS BRATANATA
2.MARENA JUMIATI
3.RASMI
4.SUDARTI

Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenaHal. 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Smnsejak bulan Maret 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat marena

Yurika Ananda Syifara, Perempuan Lahir di Sleman 13 Mei 2013,Usia 5 tahun;ahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 berubah antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perelisinan dan pertengkaran;ahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat marena tidak maubekerja, juga karena Tergugat sering mabukmabukan karena minumankeras ;ahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran

antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalambentuk pertengkaran mulut maupun petengkaran fisik Secara teruS menerusdan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumahtangganya kembali, hal ini disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanHal. 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Smndan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat marena

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gini binti Sahdi) dengan almarhum suami Pemohon (Marena alias Merena Bin Rumie) yang dilaksanakan pada bulan Januari 1963 di Dusun Temas, Desa Narmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Hartono bin Paidi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Marena,Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, saksi adalah sepupu dua kaliPemohon , dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 14Juli 2006;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejakaberumur 24 tahun, sedangkan status

Sukiman bin Sadike, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Marena,Kecamatan Kulawi Selatan, Kabupaten Sigi, saksi adalah tetanggapara Pemohon, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 14Juli 2006;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejakaberumur 24 tahun, sedangkan

telahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun MMM di KUA Kecamatan MMM,Kabupaten Merangin, Propinsi Jambi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dibersama di rumah orang tua Penggugat di Desa MMM, Kecamatan MMM,selama 6 bulan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya rumah tangganya harmonis akan tetapi mulai bulanJanuari 2013 mulai timboul masalah dan terjadi pertengkaran marena

keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun MMM di KUA Kecamatan MMM,Kabupaten Merangin, Propinsi Jambi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dibersama di rumah orang tua Penggugat di Desa MMM, Kecamatan MMM,selama 6 bulan namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya rumah tangganya harmonis akan tetapi mulai bulanJanuari 2013 mulai timbul masalah dan terjadi pertengkaran marena