Pol PP:BAP/03/III/401.116/2019/PPNS tanggal 20 Marfet 2019;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.

Tubandengan kutipan Akta Nikah Nomor : 184/22/VV2004, tanggal 14 Juni2004;Hal. 1 dari 9 Hal.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum islam ataupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa, selama membina rumah tangga Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) anak masingmasing bernama 1.XX umur 11 tahun 6 bulankelahiran Tuban, 02 Marfet

Pemohon Il XX, untuk itu Para Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan PenetapanPerubahan Pemohon Il tersebut pada Akta Nikah Para Pemohontersebut, sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon Il;Bahwa, oleh karena itu Para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPerubahan Nama tersebut pada Akta Nikah dari Pengadilan AgamaTuban, untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum) persayaratanmemperbaiki Akta kelahiran anak Para Pemohon yang bernama XXumur 11 tahun 6 bulan kelahiran Tuban, 02 Marfet

., namun tetap tidak berhasil sertagagal mendamaikannya, karena pada upaya mediasi lanjutan Tergugat memilihtidak mau menghadiri pertemuan mediasi dan juga untuk persidangan lanjutanpada tahap pemeriksaan perkara maupun pada tahap pembuktian juga Tergugattidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patutberdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor :121/Pdt.G/2009/PA.Krs tanggal 10Maret 2009, dan tanggal 21 Marfet 2009 oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Kraksaan yang dibacakan

bercerai dengan Termohon, tetapi tidakberhasil karena Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa selanjutnya pemohon tidak pernah datang lagi menghadapdipersidangan dan biaya perkara telah habis maka pemohon kemudian ditegormembayar biaya perkara sesuai dengan surat tegoran tanggal 22 Pebruari2018 ;Bahwa sampai dengan tanggal 23 Maret 2018 pemohon juga tidakmembayar biaya perkara sesuai dengan surat keterangan yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Serang tanggal 23 Marfet

Kakeknya dan dimintamenambahkan nama dibelakangnya ;Bahwa demi kepastian hokum perubahan nama tersebut diperlukanadanya penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman ;Berdasarkan alasan tersebut diatas sudilah kiranya Bapak Ketua / HakimPengadilan Negeri Sleman berkenan menerima, memeriksa dan memberikanputusan/ penetapan sebagai berikut :Primer :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan penambahan nama anak pemohon bernama RezaKurniawan yang lahir di Sleman pada tanggal 29 Marfet 2008berdasarkan

Putusan No.975/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan Marfet 2012 Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah ranjang sejak bulan April2019Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah ranjang yang sudahberlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun

Bahwa puncak dari percekcokan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadipada Bulan Marfet tahun 2014 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisahrumah, dimana TERGUGAT meninggalkan rumah kediaman bersama dan kembalitinggal dirumah orangtua TERGUGAT, Sehingga sejak saat itu PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri;6.

xxxxxxxxxxxxxx, sebagai istri; ----------------b. xxxxxxxxxxxxxx, sebagai anak laki-laki lahir tanggal 24 September 1971; -------------------------------c. xxxxxxxxxxxxxx sebagai anak perempuan, lahir tanggal 11 Marfet 1974; -------------------------------d. xxxxxxxxxxxxxx sebagai anak laki-laki, lahir tanggal 25 Agustus 1977; ---------------------------------e. xxxxxxxxxxxxxx, sebagai anak perempuan, lahir tanggal 20 September 1983; ---------------------------------Adalah ahli waris dari almarhum

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :969/Pid.Sus/2013/PN.PBR tanggal 4 Marfet 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Hal 9 dari 13 hal Put.No.98/Pid.Sus/2014/PTRe Menyatakan terdakwa, AMRIZAL als AM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Permufakatan Jahatmenjual Narkotika golongan

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar tanggal 22 Marfet 2010 Nomor :XXXXXX yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegeland ( P.1 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat bernama:1. SAKSI I PENGGUGAT , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :969/Pid.Sus/2013/PN.PBR tanggal 4 Marfet 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Menyatakan terdakwa, AMRIZAL als AM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahatmenjual Narkotika golongan bukan tanaman melebihi 5 (lima) gram ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan Pidanapenjara selama 12 (dua belas)

Tergugatdengan sengaja telah membiarkan begitu saja dan tidak lagi mempedulikanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebgai suami istriyang sah, sebagaimana bukti P2 tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danharmonis pernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di Desa XXX saampai denganbulan Marfet

Dewinta Wulansari binti Musaidi Koming, tempat tanggal lahir, Jepara27 Marfet 1991, Agama islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di RT 02RW 04 Kelurahan Kauman Kecamatan Jepara Kabupoaten Jepara;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga/teman akrab Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan September 2001, setelah menikah mereka tinggal bersamadi

Dewinta Wulansari binti Musaidi Koming, tempat tanggal lahir, Jepara27 Marfet 1991, Agama islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di RT 02RW 04 Kelurahan Kauman Kecamatan Jepara Kabupoaten Jepara;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga/teman akrab Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan September 2001, setelah menikah mereka tinggal bersamadi

maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agarkembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut Sesuai relas panggilan nomor0760/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 14 Maret 2019 dan tanggal 29 Marfet

Nomor 1258/Pdt.G/2020/PA.Sbymemiliki nilai pembuktian bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 29 Marfet 2020;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukanpula dua orang saksi dimana kesaksian yang diberikan Saksi dan Saksi IlPemohon, didasarkan atas pengetahuan sendiri baik dengan cara melihat,mendengar mengalami telah saling bersesuaian serta tidak termasuk orangyang dilarang menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal 172 Rbg dan Pasal1909 KUHPerdata, maka berdasarkan

Dewinta Wulansari binti Musaidi Koming, tempat tanggal lahir, Jepara27 Marfet 1991, Agama islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di RT 02RW 04 Kelurahan Kauman Kecamatan Jepara Kabupoaten Jepara;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga/teman akrab Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan September 2001, setelah menikah mereka tinggal bersamadi

Nomor7 tahun 1989, maka saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formildan materiil kesaksian, karenanya keterangan saksi dapat diterima sebagai alatbukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diBagor, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 09 Marfet

Dewinta Wulansari binti Musaidi Koming, tempat tanggal lahir, Jepara27 Marfet 1991, Agama islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di RT 02RW 04 Kelurahan Kauman Kecamatan Jepara Kabupoaten Jepara;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga/teman akrab Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan September 2001, setelah menikah mereka tinggal bersamadi

Dewinta Wulansari binti Musaidi Koming, tempat tanggal lahir, Jepara27 Marfet 1991, Agama islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di RT 02RW 04 Kelurahan Kauman Kecamatan Jepara Kabupoaten Jepara;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga/teman akrab Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan September 2001, setelah menikah mereka tinggal bersamadi