MARGITO:. SRI MULYANINGSIH

perdataP ENETAPANNOMOR : 476/Padt.P/2012/PN.SKH DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :1Nama lengkapTempat lahirTanggal lahirJenis KelaminPekerjaanAlamatNama lengkapTempat lahirTanggal lahirJenis KelaminPekerjaanAlamatDisebut sebagai MARGITO ;Sukoharjo 5022200OG dUTI 1975 j~n nnn nnn nnnLaki laki; KonveKsSi

Surat Keterangan Nomor 182/57/VII/ 2012 tertanggal 11 Juli 2012 atasnama MARGITO yang dikeluarkan oleh Desa Tangkisan , KecamatanTawangsari Kabupaten Sukoharjo, yang menerangkan bahwa orangtersebut benarbenar penduduk di Dk. Dimoro RT.02,RW.02 DesaTangkisan Kecamatan Tawangsari kabupaten Sukoharjo (bukti P1 ) ;2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Warga Negara Indonesia Nomor :3311030606750003 atas nama Pemohon MARGITO yang dikeluarkanCamat Tawangsari atas nama Bupati Sukoharjo tertanggal 09 Oktober2009 ( Bukti P.2 ) ;o.

atas nama kepala keluarga MARGITO yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Tawangsari , Kabupaten Sukoharjo ( Bukti P5 )Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1835/2001 atas nama YUSUFANWAR MARGANIG PUTRA , lakilaki lahir di Sukoharjo pada hariKamis Kliwon , tanggal 15 Maret 2001 anak dari pasangan suami istriMARGITO dengan SRI MULYASNINGSIH tertanggal 09 April 2001Foto Copy Akta Kelahiran Nomor 1412/2007 atas nama AKHDAN RIZQIMARGANING PUTRA, lakilaki lahir di Sukoharjo pada tanggal 30Maret 2007

anak dari pasangan suami istri MARGITO dengan SRIMULYANINGSIH yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanKeluarga Berencana dan Catatan Sipil Kab.

Menyatakan Terdakwa RUDI HENDRAWANTO Bin MARGITO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyebar-luaskan Fornografi yang secara Eksplisit memuat Ketelanjangan.2.

RUDI HENDRAWANTO Bin MARGITO

tanggal 15April 2014, tentangpenunjukan MajelisHakim;e Penetapan HakimKetua Majelis,Nomor : 236/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Jmb. tanggal 15April 2014,tentang penetapanhari sidang;e Berkas perkara dansuratsurat lainyang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :123Menyatakan terdakwa RUDI HENDRAWANTO Bin MARGITO

perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan(Permohonan) Terdakwa, yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padasebagaimana dalam Surat Tuntutannya dan demikian pula Terdakwa menyatakan tetapsebagaimana dalam permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RUDI HENDRAWANTO Bin MARGITO

BINTANG NASARI NST VIIyang seluruhnya berjumlah 27 (dua puluh tujuh) foto , yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa TERDAKWA RUDI HENDRAWANTO Bin MARGITO berpacarandengan saksi korban BINTANG NASARI NASUTION Binti NORMAN NASUTIONsejak tahun 2011 dan pada saat berpacaran tersebut saksi korban pernah memberikanakun Facebook milik saksi korban dengan nama ID Facebook (email) bintangnasution @ gmail.com dengan password Rinaandira;Bahwa akun facebook milik saksi korban tersebut sudah lama tidak

Pasal 35 UU Nomor 44 Tahun 2008 tentangPornografi.ATAUKE DUABahwa ia terdakwa RUDI HENDRAWANTO Bin MARGITO, pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh terdakwa sekira pertengahan bulan Agustustahun 2013 dan sekitar antara bulan September 2013 , bulan Oktober 2013 sampaidengan bulan Nopember 2013 atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Rengas Condong RT. 22 RW. 05 Kelurahan RengasCondong Kecamatan Muara Bulian atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain

Pasal29 UU Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RUDI HENDRAWANTO Bin MARGITO tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyebarluaskan Fornografi yang secara Eksplisit memuat Ketelanjangan.2.

Menyatakan Terdakwa SARLI ALIAS P.TOLAK Bin MARGITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SARLI Als P.TOLAK Bin MARGITO

PUTUSANNo. 265/PID.B/2015/PN.Bdw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap :SARLI Als P.TOLAK Bin MARGITO;Tempat lahir : Bondowoso;Umur /igl.lahir : 40 tahun/ 19 Mei 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal :Desa Penang Rt.11, Rw.05, Kec.Botolinggo,Kab.Bondowoso

TOLAK Bin MARGITO telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami,melanggar Pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARLI Als P.TOLAK BinMARGITO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan;3.

seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan yang disampaikan olehTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannyademikian pula dengan Terdakwa yang menyatakan tetap padaPermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan Dakwaansebagaimana terurai lengkap dalam Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 30 November 2015 No.Reg: PDMI101/BONDO/11/2015, yanguntuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dalam putusan ini, sebagaiberikut:DAKWAANBahwa Terdakwa SARLI als P TOLAK bin MARGITO

No. 265/Pid.B/2015/PN.BdwMenimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa dalam perkara iniadalah Terdakwa SARLI Alias P.TOLAK Bin MARGITO, dengan segalaidentitasnya yang telah sesuai dengan surat dakwaan adalah seseorangyang sepanjang pemeriksaan perkara dapat menjawab dan menanggapipertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya, tidak terlihat adagangguan ingatan, bahkan dapat dikatakan para Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani, sehingga dari kondisi tersebut dapat diambilkesimpulan bahwa para

Menyatakan Terdakwa JOKO MARGITO, SH. Bin MUH. SARWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penambangan tanpa Izin Usaha Penambangan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3.

TERDAKWA : JOKO MARGITO, SH. Bin MUH. SARWAN

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JOKO MARGITO, SH. Bin MUH.

tertanggal 25 Mei2015, yang inti dan pokoknya berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 158 Undangundang RI Nomor 4 Tahun 2009 jo Pasal 37 Undangundang RI Nomor 4 Tahun 2009 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang oleh karenanyamohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa JOKO MARGITO

:PDM12/0.3.42/Euh.2/02/2015 tanggal 11 Februari 2015, sebagai berikut :PRIMAIR : Bahwa terdakwa JOKO MARGITO, SH bin MUH.

;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa JOKO MARGITO, SH bin MUH.

JOKO MARGITO (terdakwa), saksi mengijinkan untuk diambil materialHalaman 35 dari 66 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2015/PN Unr36tanahnya sampai rata supaya kalau mendirikan bangunan rumah tidakmeratakannya lagi dan dengan kesepakatan akan memberikan uang kepada saksisebesar Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah) per rit ;Bahwa awalnya Sdr.

Menyatakan terdakwa DWI SRI WIGATI Binti MARGITO (alm) alias DWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan kesempatan untuk bermain judi kepada khalayak umum 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

DWI SRI WIGATI binti MARGITO (alm) alias DWI

Negerinomor :326/Pid.B/2013/PN.PWR, tertanggal 09 April 2013 tentang penetapan harisidang;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara terdakwa sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta menelitibarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana/ requisitor dari penuntut umum;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut:DAKWAANPRIMERBahwa terdakwa DWI SRI WIGATI binti MARGITO

Menyatakan terdakwa DWI SRI WIGATI binti MARGITO alm alias DWIterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemberikan kesempatan untuk bermain judi kepada khalayak umumsebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPdalam dakwaan primer kami;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun potong masa tahanan sementara denganperintah supaya tetap ditahan;12133.

Unsur kesatu adalah barang siapa sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan suatu tindakpidana dan memiliki Kemampuan untuk bertanggung jawab atas setiap perbuatanyang dilakukannya;16Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum yang telah di hadapkan kedepan persidangan sebagai terdakwa oleh Jaksa/ Penuntut Umum dalam perkaraini adalah bernama DWI SRI WIGATI Binti MARGITO (alm) alias DWI danternyata

Menyatakan terdakwa DWI SRI WIGATI Binti MARGITO (alm) alias DWI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja memberikan kesempatan untuk bermain judi kepadakhalayak umum2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pembanding/Penuntut Umum : MOHAMMAD IQBAL FIRDAOZI, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Margito bin Poniran Sudarmojo

SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding. telan menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.2.7.8.Nama lengkap : Margito Bin Poniran SudarmojoTempat lahir : Bangkalan. Umur/Tanggal lahir : 58/10 Oktober 1961. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Tempat tinggal : Pacar Kembang = 3/76A, RT/RW 001/007,Kelurahan/Desa Pacar Kembang, Kecamatan Tambak Sari Surabaya.Agama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Margito Bin Poniran Sudarmojo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 30 Desember 2019 sampai dengan tanggal 18 Januari2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Januari 2020sampai dengan tanggal 27 Februari 2020.

Perkara: PDM73/BkIn/03/2020, berbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa Margito bin Poniran Sudarmojo pada hari Jumat tanggal 27Desember 2019 pukul 11:30 WIB atau pada suatu waktu lain dalam bulanDesember tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2019, bertempat di tepi jalan tol gate Suramadu sebelahkiri dari arah Bangkalan ke Surabaya atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkalan yang berwenangmemeriksa dan mengadili

Reg, Perk : PDM33/TBkin/02/2020,terdakwa telah ditutut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Margito bin Poniran Sudarmojo terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atauMelawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau MenyediakanNarkotika golongan 1 bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama

Menyatakan Terdakwa MARGITO Bin PONIRAN SUDARMOJO tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;2.

SISWADI MARGITO

SISWADI MARGITO dalamperkarapenyerobotan bidang tanah Kel. Kenten Kec. Talang Kelapa KabupatenBanyuasin sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 385 KUHP.Bahwa perlu diketahui oleh Para Penggugat berdasarkan Surat dariDirektorat Reserse Kriminal umum Polda SumSel NomorAnli/41//2016/Dit Reskrim Um Perihal : Permintaan Rekonstrusi batas(Pengembalian Batas) tanah Sertifikat Hak Milik No. 5858 An. SiswadiMargito. dan Surat susulan kedua dengan permintaan yang samatanggal. 26 Januari 2016.

dalam pokok perkara;Bahwa gugatan Para Penggugat dikesampingkan saja, karenasangat kabur, Para Penggugat baru mau mengurus hartapeninggalan dari orang tuanya atas sebidang tanah Seluas 10.000M2, berdasarkan Surat Keterangan Hak usaha atas tanah yang dapatdari Proyek Malaburi Kaplingan Marga Gasing tanggal 31 Juli 1982;Bahwa objek sengketa sebelumnya sudah ada Sertipikat Nomor :5858 tanggal 29 Desember 2006 dan Surat Ukur Nomor :255/Kenten/2006 tanggal 28 Desember 2006 Luas 19.392 M2 An.Siswadi Margito

Menyatakan Sah Sertipikat Hak Milik Nomor. 5858 tanggal 29Desember 2006dan Suratukur Nomor. 255/Kenten/2001 tanggal28 Desember 2006 Luas 19.392 M2 An, SISWADI MARGITO;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya Perkara, atauapabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan seadilad iInyaj 220 220 one non non non nen nen nnn nn nnn noe neMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Oktober 2016 telahmasuk surat permohonan tertanggal 20 Oktober 2016 a.n.

SISWADIMARGITO untuk masuk sebagai pihak dalam sengketa ini dan atas namatersebut Majelis Hakim telah menjatuhnkan Putusan Sela Nomor51/G/2016/PTUN.PLG tanggal 3 Nopember 2016 yang telah mendudukanSISWADI MARGITO sebagai Pihak Tergugat Il Intervensi dalam perkaraMenimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat, Tergugat llIntervensi telah mengajukan jawaban tertanggal 10 Nopember 2016 yangdiajukan dipersidangan pada tanggal 10 Nopember 2016 denganmengemukakan halhal sebagai berikut : DALAM EKSEPSI

SISWADI MARGITO;

Objek Sengketa:Sertipikat Hak Milik Nomor : 5858, tanggal 29 Desember 2006,dengan luas tanah 19.392 M2, Kelurahan Kenten dengan NIB04.04.10.06.02394, Surat Ukur Nomor 255/Kenten/2006, Tanggal 28Desember 2006 atas nama Siswadi Margito;B.

tanggal28 Desember 2006, atas nama Siswadi Margito oleh Tergugat, telahmelanggar peraturan perundangundangan' sebagaimana telahHalaman 7 dari 19 halaman.

telah melakukan pelanggaransebagaimana tertuang dalam Pasal 32 ayat (2) di atas, artinya dalammemperoleh suatu bidang tanah Tergugat / Siswadi Margito dilakukandengan caracara tidak beritikad baik dan Siswadi Margito tidak pernahmenguasainya.

pemegang sertipikat Siswadi Margito yang diterbitkanberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBanyuasin Nomor 520.1/212/04.14/TLP/2006, tanggal 21 Desember2006;c.

Putusan Nomor 525 K/TUN/2017(Pengembalian Batas) tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 5858 atas namaSiswadi Margito dan surat susulan kedua dengan permintaan yang samatanggal 26 Januari 2016.

1. Menyatakan Terdakwa KURNIAWAN DWI MARDANI Bin MARGITO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa KURNIAWAN DWI MARDANI Bin MARGITO dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa KURNIAWAN DWI MARDANI Bin MARGITO terbukti secara sah

Penuntut Umum:
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
Kurniawan Dwi Mardani bin Margito

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARGITO Bin PONIRAN SUDARMOJO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah

Penuntut Umum:
MOHAMMAD IQBAL FIRDAOZI, SH.MH
Terdakwa:
Margito bin Poniran Sudarmojo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Muin Als Muin Bin Margito terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN YANG MELEBIHI 5 (LIMA ) GRAM sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Abdul Muin Als Muin Bin Margito dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana

Terdakwa:
ABDUL MUIN Alias MUIN Bin MARGITO

Penyidik Atas Kuasa PU:
TEGUH RAHAYU ,SH
Terdakwa:
Rizza Sabriana Arofi Bin Margito

Suprapto No. 67 Telp. 533052 Catatan putusan yangCilacap oleh Hakim Pengadilandalam daftar catatanperkara.Nomor 146/Pid.C/2021/PN ClpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriCilacap yang mengadili perkara Tidak Pidana Ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Namalengkap : Rizza Sabrina Arofi Bin Margito;Tempat lahir : Cilacap.Umur/tanggal lahir : 40 tahun/ 22 Juni 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Jambu Rt. 04 Rw.

Tidak ada barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Rizza Sabrina Arofi Bin Margito tersebut di atas;Setelah membaca berkas perkara, uraian singkat kejadian sertaketerangan lainnya ;Setelah mendengar keterangan saksi, keterangan terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan Terdakwa Rizza Sabrina Arofi Bin Margito telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tidakmemakai masker pada saat beraktifitas di luar atau di dalamruangan publik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana denda sejumlah Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah),dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) hari ;3.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa : ABDUL MUIN Als MUIN Bin MARGITO tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor 28/Pid.Sus/2024/PN Skw tanggal 18 Maret 2024, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan

Pembanding/Terdakwa : ABDUL MUIN Alias MUIN Bin MARGITO
Terbanding/Penuntut Umum : ABDUL FARID, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih dengan Nopol AD 2184 AJF; - Sepasang sandal merk Carvil warna hitam;- Sepasang sandal sepatu merk Desantos warna cokelat;- 1 (satu) helm merk INK warna merah;- 1 (satu) helm warna hitam bertuliskan Honda;Dikembalikan kepada Terdakwa;- 2 (dua) buah sangkar burung warna putih dan warna ungu;Dikembalikan kepada saksi Margito;6.

Karanganyar, Terdakwa dan BAGONG (DPO) melihat adanya 2 (dua) buahsangkar burung yang tergantung di atas berada di dalam garasi sehingga timbul niatuntuk mengambilnya dengan cara Terdakwa memarkirkan sepeda motornya disebelah timur rumah Saksi MARGITO kemudian Terdakwa dan BAGONG (DPO)turun dan berjalan kaki mendekati pagar rumah Saksi MARGITO.

No. 178/Pid.B/2016/PNKrgBahwa pada hari Kamis tanggal 1 September 2016 sekitar jam 23.30 Wib saksipulang dari nongkrong dengan mengendarai sepeda motor dan saat melewatirumah saksi Margito di Ngarjosari Rt.01 Rw.01, Kelurahan Popongan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, saksi melihat ada orangyang berdiri disamping rumah saksi Margito dan saksi bertanya pada orangtersebut sedang apa mas tapi orang tersebut tidak menjawab dan berjalanmenjauh;Bahwa kemudian saksi mendengar saksi Margito berusaha

Bagong telah 2 (dua) burung lovebird besertasangkarnya dari rumah saksi Margito di Ngarjosari Rt.01 Rw.01, KelurahanPopongan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar;Bahwa Terdakwa dan sdr. Bagong mengambil dengan cara Terdakwa memanjatpagar rumah saksi Margito, sedangkan Terdakwa menunggu diluar pagar danHal 7 dari 16 hal Put.

Bagong dan Terdakwa, saksi Margito menderitakerugian sekitar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Terdakwa dan sdr. Bagong menuju kerumah saksi Margito denganmengendarai sepeda motor Honda Beat warna biru dengan Nopol AD 2184 AJFyang diletakkan 20 meter disebelah timur rumah saksi Margito, dan Terdakwamelepaskan sandal dan sdr. Bagong juga melepaskan sepatunya dan diletakkan didepan pagar saksi Margito, sehingga saat Terdakwa dan sdr.

maka barang tersebut haruslahdikembalikan pada saksi Margito;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah dan harus dipidana,maka Terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Hal 14 dari 16 hal Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kurniawan Dwi Mardani Alias Ucok Bin Margito masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Terdakwa:
KURNIAWAN DWI MARDANI Alias UCOK Bin MARGITO

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa MARGITO Bin MISRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan mengakibatkan orang lain meninggal dunia;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta

Terdakwa:
MARGITO Bin MISRO

perkaranya tanopa hak memasukkan ke indonesia, membuat,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2017/PN Mtpmenerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, mMembawa, mempunyai persedian padanyaatau. mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari indonesia,sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusukPerbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula pada saat saksi MARGITO

YUSUF bersama Anggota Polsek MartapuraTimur melakukan Ops Cipta Kondisi, Kemudian saksi MARGITO, SaksiKHAIRULLAH bersama Anggota Polsek Martapura Timur lainnya mulaimenghentikan kendaraan roda dua serta melakukan pemeriksaan suratsurat kedaraan bermotor dan melakukan pengeledahan badan terhadapsemua pengendara atau penumpangnya, selanjutnya pada saat saksiMARGITO melakuakn pengeledahan terhadap barang bawaan terdakwaDEDEN HERO AGOES OETOMO alias DEDEN Bin DADANGSUPRIYADI, saksi MARGITO menemukan

1 (satu) Bilah senjata tajamjenis belati lengkap dengan kumpangnya warna hitam dengan panjangkurang lebih sekitar 24 (dua puluh empat) Cm yang disimpan didalam tasPunggung Merk GEARBAG milik terdakwa ;e Bahwa kemudian saksi MARGITO langsung menanyakan jinkepemilikan senjata tajam tersebut, namun terdakwa tidak dapatmenunjukkan surat ijin kepemilikan senjata tajam, selanjutnya terdakwadan barang bukti langsung dibawa kepolsek Martapura timur untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa 1 (satu

MARGITO bin MARJOSUDIRO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2017/PN MtpBahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Oktober 2017 sekitar pukul 22.30WITA, bertempat di Desa Keramat Baru Kecamatan Martapura TimurKabupaten Banjar, Saksi telah mengamankan Terdakwa yang kedapatanmembawa senjata tajam;Bahwa berawal ketika saksi dan saksi

YUSUF, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Oktober 2017 sekitar pukul 22.30WITA, bertempat di Desa Keramat Baru Kecamatan Martapura TimurKabupaten Banjar, Saksi telah mengamankan Terdakwa yang kedapatanmembawa senjata tajam;Bahwa berawal ketika saksi dan saksi Margito serta anggota lain selakuanggota kepolisian dari polsek Martapura

KarangmojoKabupaten Gunungkidul, sebagai"PEMONON" , 7 nnn nnn nnerPengadilan Agana T6rS6 bul; msssss anes nemmmsmesenememsnaneenmmenRR EERETelah memeriksa berkas perkara; 20 nn nnn nnn nnn cence nnn ncnMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal19 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosariNomor 0108/Pdt.P/2014/PA.Wno. telah mengajukan permohonan DispensasiKawin terhadap cucunya yang bernama Anwar Kusuma bin Indarti yang akandinikahkan dengan Desi Gitasari binti Margito

;Hal dari 4 Pen No 0108/Padt.P/2014/PA.WnoMenimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah dilakukan persidanganpertama tanggal 09 Juni 2014, yang dihadiri oleh Pemohon, cucu Pemohon(Anwar Kusuma bin Indarti) dan calon pengantin perempuan (Desi Gitasari bintiNY FT C0) aMenimbang, bahwa pada persidangan pertama tersebut Pemohonmenyatakan ayah dari Desi Gitasari binti Margito tidak bersedia hadir dalampersidangan dikarenakan tidak menyetujui rencana perkawinan antara anaknya(Desi Gitasari binti Margito

) dengan cucu Pemohon (Anwar Kusuma bin Indarti)cucu Pemohon (Anwar Kusuma bin Indarti) tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon telah dilakukanpemanggilan secara resmi dan patut terhadap Margito (calon besan) denganrelas panggilan Nomor 0108/Pdt.P/2014/PA.Wno. tanggal 11 Juni 2014, untukhadir pada persidangan kedua tanggal 23 Juni 2014, namun yang bersangkutan(Margito (calon besan)) tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua tanggal

Bahwa Supomo Dirjo Margito telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober1987 dan B. Sasomo alias Yati juga telah meninggal dunia pada tanggal 9Maret 1969;. Bahwa dalam perkawinan antara Supomo Dirjo Margito dengan B. Sasomoalias Yati dikaruniai 2 orang anak yang bernama:1. Sumarno Hargo Tejo Budiyono bin Supomo Dirjo Margito;2. Supatmi binti Supomo Dirjo Margito;. Bahwa selain meninggalkan ahli, waris Supomo Dirjo Margito jugameninggalkan harta berupa:a.

Bahwa harta peninggalan Supomo Dirjo Margito tersebut belum pernah dibagiwaris dan sekarang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II;6. Bahwa Supomo Dirjo Margito tersebut mempunyai anak 2, yaitu:1. Sumarno Hargo Tejo Budiono bin Supomo Dirjo Margito;2.

Supomo Dirjo Margito seperti yang tercantum dalam positapoin 4 dalam gugatan ini;15.

Supomo DirjoMargito adalah: Supatmi binti Supomo Dirjo Margito mendapat 1/3 dari seluruh harta warisanalm. Supomo Dirjo Margito anak perempuan; Alm. Sumarmo Hargo Tejo Budiono bin Supomo Dirjo Margito mendapat 2/3dari seluruh harta peninggalan alm. Supomo Dirjo Margito berhubungSumarmo Hargo Tejo Budiono telah meninggal dunia maka yang berhakmenerima ahli waris pengganti/anakanaknya yaitu:1. Kokar Sutawardi bin Sumarmo Hargo Tejo Budiono;2. Endah Nur Hayati binti Sumarmo Hargo Tejo Budiono;3.

Bahwa Supomo Dirjo Margito menjual tanahtanah kepada Harsi Wunaning(Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi) karena pada saat itu SupomoDirjo Margito butuh biaya untuk menunaikan ibadah Haji dan daripada tanahtanah tersebut beralin kepada orang lain maka Supomo Dirjo Margito menjualtanahtanah tersebut kepada Harsi Wunaning (Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi) yang merupakan cucu kandung sekaligus anak angkat dariSupomo Dirjo Margito;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas maka mohon kepada

Menyatakan barang bukti berupa:- 3 (tiga) lembar rekening koran Bank Mandiri nomor rekening : 136-00-1336509-0 atas nama JOKO MARGITO, SH periode 1/01/14 s/d 12/08/14.- 1 (satu) lembar print out mutasi rekening Internet Banking Bank Mandiri nomor rekening 1360000560000 tanggal 8 Mei 2014.- 1 (satu) lembar print out mutasi rekening Internet Banking Bank Mandiri nomor rekening 1360000560000 tanggal 14 Mei 2014.- 1 (satu) lembar print out mutasi rekening Internet Banking Bank Mandiri nomor rekening

Saksi JOKO MARGITO kemudian melaporkanpenawaran dari saksi JUHARI tersebut kepada Terdakwa, dan Terdakwamenyetujuinya, lalu Terdakwa menyuruh saksi JOKO MARGITO untukmengurus perizinan atas lahan yang akan diambil material tanahnyatersebut.Bahwa saksi SUKARDI selaku pemilik lahan meminta tanda keseriusansaksi JOKO MARGITO terhadap lahan tanah miliknya, lalu hal tersebutsaksi JOKO MARGITO sampaikan kepada Terdakwa yang kemudianTerdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kerekening

saksi JOKO MARGITO untuk selanjutnya uang tersebut saksiJOKO MARGITO serahkan kepada saksi SUKARDI.Bahwa saksi JOKO MARGITO lalu meminta bantuan kepada konsultanuntuk mengurus izin ke Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu KabupatenSemarang dan Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Semarang denganbiaya pengurusan izin seluruhnya dari terdakwa.

Konsultan yang dimintaibantuan oleh saksi JOKO MARGITO menjanjikan bahwa izin akan keluartanggal 15 Juni 2014, dan hal tersebut telah saksi JOKO MARGITOlaporkan dan konsultasikan dengan terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi JOKO MARGITO bersamasama denganterdakwa, saksi JOKO PITONO, dan saksi AFKA HANARTA SAPUTROmengadakan pertemuan di rumah terdakwa mengenai lokasi lahan tanahyang ditawarkan oleh saksi JOKO PITONO kepada saksi AFKA HANARTASAPUTRO selaku pemilik UD.

Saksi JOKO MARGITO menawarkan tanah urugkepada saksi AFKA HANARTA SAPUTRO dengan harga sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)per rit, tetapi saksi AFKA HANARTASAPUTRO menawar kepada saksi JOKO MARGITO sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) per rit, namun saksi JOKO MARGITO tidak dapatHalaman 4 dari 56 Putusan Nomor 1 1/Pid.Sus/2015/PN Unrmemutuskan hal tersebut sehingga saksi AFKA HANARTA SAPUTROlangsung menawar kepada terdakwa, tetapi terdakwa tetap meminta hargaRp. 75.000, (tujuh

Bahwa saksi JOKO MARGITO kemudian menyewa excavator kepada saksiYARMU4JI, lalu saksi JOKO MARGITO menyuruh saksi JOKO PITONOuntuk menurunkan excavator ke lokasi penambangan dan selanjutnyamelaporkan hal tersebut kepada terdakwa. Terdakwa kemudian menyuruhsaksi JOKO PITONO untuk membayar uang muka sewa excavator sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksi YARMUuJI selaku pemilikexavator.