MARGINO SILABAN Bin HOTLEN SILABAN

PUTUSANNO:297/Pid.B/2014/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaansecara biasa pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MARGINO SILABAN Bin HOTLEN SILABAN.;Tempat lahir : Sidikalang (Sumatera Utara).;Umur / Tgl. lahir : 32 Tahun/ 06 September 1982.;Jenis kelamin : Laki laki.;Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa MARGINO SILABAN Bin HOTLEN SILABAN telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal.;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MARGINO SILABAN Bin HOTLENSILABAN selama 1 (satu) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.;3.

Menghukum terdakwa MARGINO SILABAN Bin HOTLEN SILABAN membayarongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).

;Menimbang bahwa menurut surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwa dihadapkandimuka persidangan karena didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MARGINO BIN SILABAN BIN HOTLEN SILABAN, pada hari Rabutanggal 09 April 2014 sekira pukul 19.00 wib atau pada suatu waktu lain yang masih termasukdalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di areal perkebunan kelapa sawit PT.Adei Blok PE16 T 8 Divisi 10 KMS 3 Desa Tengganau Kec.Pinggir Kab.Bengkalis atau disuatu tempat lainyang masih termasuk

Menyatakan Terdakwa MARGINO SILABAN Bin HOTLEN SILABAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARGINO SILABAN Bin HOTLENSILABAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa JAEMAN Bin MARGINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa JAEMAN Bin MARGINO dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

JAEMAN Bin MARGINO

Pengadilan Negeri SingkawangPUTUSANNomor : 36/Pid.B/2014/PN.SKWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkarapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JAEMAN Bin MARGINO;Tempat Lahir : Roban;Umur/ Tanggal Lahir :59tahun/ 31 Januari 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Jalan Raya Singkawang Bengkayang Gg.

Menyatakan Terdakwa JAEMAN BIN MARGINO secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penadahan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana Dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAEMAN BIN MARGINO denganPidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

TUKI dan Sar.TOTOK (Dpo) keluar melalui pintu dapur rumah terdakwa untuk menujugudang padi.Bahwa Terdakwa JAEMAN BIN MARGINO menerangkan setelah Sdr. TUKIdan Sdr. TOTOK (Dpo) selesai melakukan pencurian digudang padi tersebutSdr. TUKI dan Sdr.

Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, 2003, hal. 213).Terdakwa JAEMAN Bin MARGINO~ membenarkan identitasnyasebagaimana yang tertuang dalam Berkas Perkara dan Surat Dakwaan. terdakwasecara sadar menyatakan telah mengerti isi dakwaan, selain dari pada itu terdakwajuga dapat mengikuti jalannya persidangan dengan baik hingga Tuntutan Pidana inidibacakan. Seseorang dikatakan mampu bertanggung jawab, bilamana padaumumnya:e Keadaan jiwanya:1.

Menyatakan Terdakwa JAEMAN Bin MARGINO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa JAEMAN BinMARGINO dengan pidana penjara selama 8 ( Delapan ) bulan:3.

Pemohon:
MARGINO

Sri Purwanti anak dari Margino Husodo dan Jaksa Penuntut Umum ; 2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 19/PidSus-TPK/2016/PN Plk tertanggal 01 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatukan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa drg.

Sri Purwanti anak dari Margino Husodo dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4.

Sri Purwanti anak dari Margino Husodo

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa drg.SRI PURWANTI anakdari MARGINO HUSODO, berupa pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) apabila dalam jangka waktu 1(satu) bulan sejak perkara ini memiliki kekuatan hukum tetapHal. 23 dari 41 Hal.

Sri Purwanti anak dari Margino Husodo,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi, sebagaimana dalam dakwaan Primair;. Membebaskan terdakwa drg. Sri Purwanti anak dari MarginoHusodo, dari dakwaan Primair tersebut;. Menyatakan terdakwa drg. Sri Purwanti anak dari Margino Husodo,terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Korupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaanSubsidair;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa drg.

Sri Purwanti anakdari Margino Husodo dan Jaksa Penuntut Umum ;2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 19/PidSusTPK/2016/PN Plktertanggal 01 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pidana penjara yang dijatukan kepada Terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa drg.

Sri Purwanti anak dari Margino Husodo, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalam dakwaan Primair; 2. Membebaskan terdakwa drg. Sri Purwanti anak dari Margino Husodo, dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa drg. Sri Purwanti anak dari Margino Husodo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; 4.

Sri Purwanti anak dari Margino Husodo, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;7.

SRI PURWANTI anak dari MARGINO HUSODO

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayayang mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dengan acara pemeriksaansecara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara;Nama lengkap : drg.SRI PURWANTI anak dari MARGINO HUSODOTempat lahir : SlemanUmur/tanggal lahir : 40 Tahun/21 Pebruari 1976Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

SRI PURWANTI anak dari MARGINO HUSODOselaku direktur Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Lamandau tahun 2010s/d 2011 (Pengguna Anggaran) bertindak baik secara diri sendiri maupunsecara bersamasama dengan saksi Drs. BADAGING HANDEN Anak dariABRUN HANDEN selaku Ketua Panitia Lelang Barang dan Jasa pada ProgramPeningkatan Sarana Dan Prasarana Rumah Sakit BerupaPengadaan AlatKesehatan Untuk Rawat Inap, UGD, OK dan Peralatan Medik pada RSUDKabupaten Lamandau TA. 2010 dan saksi H.

Sri Purwanti anak dari Margino Husodo,tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair:Perbuatan terdakwa drg.

Sri Purwanti anak dari Margino Husodo, sehingga tidak terdapat error inpersona;Ad. 3.

Sri Purwanti anak dari Margino Husodo, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi, sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa drg. Sri Purwanti anak dari Margino Husodo,dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa drg. Sri Purwanti anak dari Margino Husodo,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa drg.

Kosim bin Margino) dan Pemohon II (Khotimah binti Nuyan) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1991, di Desa Pasir Palembang Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

Kosim bin Margino danKhotimah binti Nuyan

Kosim bin Margino, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempattinggal di Jalan Panca Usaha Dusun Babussalam RT.009RW. 005 Desa Peniraman Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Mempawah, sebagai Pemohon I;Khotimah binti Nuyan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Panca Usaha DusunBabussalam RT.009 RW. 005 Desa PeniramanKecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon!

Kosim bin Margino) danPemohon II (Khotimah binti Nuyan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei1991, di Desa Pasir Palembang Kecamatan Mempawah Timur KabupatenMempawah;3.

Kosim bin Margino yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mempawah, bermeterai cukup dan telah dilegalisasisecukupnya kemudian dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberitanda (P.2);Bahwa disamping mengajukan alat bukti surat, para Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi yang masingmasing bernama :1.Musar bin Liman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon

Kosim bin Margino) danPemohon II (Khotimah binti Nuyan) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei1991, di Desa Pasir Palembang Kecamatan Mempawah Timur KabupatenMempawah;3.

SRI PURWANTI Anak Dari MARGINO HUSODO

SRI PURWANTI AnakDari MARGINO HUSODO dan Jaksa/Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor 19/Pid.SusTPK/2016/PN Plk tertanggal 01Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanyapidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa drg.

SRIPURWANTI anak dari MARGINO HUSODO dijatuhkan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan berbeda jauh dengan yang diputuskan oleh Majelis Hakim YangPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding yang terlalu ringankarena Terdakwa selaku pengguna anggaran harus harus bertanggungjawab penuh atas Pengadaan Alat

SriPurwanti anak dari Margino Husodo yang bukan sebagai aktor intelektualmalah dijatuhi hukuman lebih berat dari pada mereka berdua ;Tanggapan :Bahwa perbuatan Terdakwa jelas merupakan kesengajaan dengan sadarkepastian yang mana Terdakwa melakukan delik Omisi yakni tidakmelakukan penelitian kontrol atau koreksi terhadap pekerjaan pengadaanalat kesehatan RSUD Kabupaten Lamandau Tahun Anggaran 2010 yangHal. 35 dari 63 hal. Put.

No. 2584 K/Pid.Sus/2016UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa drg.SRI PURWANTI Anak Dari MARGINO HUSODO, tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Herdiwan Nugraha bin Muhammad Yahya) terhadap Penggugat (Yanti binti Margino);--------------- 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat dan Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat dan Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;- 4.

YANTI BINTI MARGINOHERDIWAN NUGRAHA BIN MUHAMMAD YAHYA

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 47/Pid.B/2013/PN PKP, tentang kwalifikasi tindak pidana, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa SYAHRONI als RONI bin MARGINO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Pasal 351 ayat (2) KUHP;

   li>

   Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;

   Menyatakan terdakwa : SYAHRONI als RONI bin MARGINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN;

   Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;

   Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

   Pembanding/Jaksa Penuntut : AJI PRIYA .SH
   Terbanding/Terdakwa : SYAHRONI BIN MARGINO

TOTOK Bin JAEMAN dansaksi TUKI Bin MUNAWI dipersilahkan untuk masuk kedalam rumah saksiJAEMAN Bin MARGINO, kemudian pada saat ngobrolngobrol tibatibaterdakwa PARDIANTO Als. TOTOK Bin JAEMAN bertanya kepada saksiJAEMAN Bin MARGINO MAN GUDANG PABRIK PADI ITU ADAYANG NUNGGU ATAU NDAK?

TOTOK Bin JAEMAN dansaksi TUKI Bin MUNAWI dipersilahkan untuk masuk kedalam rumah saksiJAEMAN Bin MARGINO, kemudian pada saat ngobrolngobrol tibatibaterdakwa PARDIANTO Als. TOTOK Bin JAEMAN bertanya kepada saksi8 JAEMAN Bin MARGINO MAN GUDANG PABRIK PADI ITU ADAYANG NUNGGU ATAU NDAK?

pintu dapur SaksiJAEMAN Bin MARGINO kemudian berjalan menuju gudang pabrikpenggilingan padi tersebut melalui kebun karet yang ada dibelakang rumah SaksiJAEMAN Bin MARGINO.

TOTOK Bin JAEMAN dan saksi TUKI Bin MUNAWIdipersilahkan untuk masuk kedalam rumah saksi JAEMAN Bin MARGINO,kemudian pada saat ngobrolngobrol tibatiba terdakwa PARDIANTO Als.TOTOK Bin JAEMAN bertanya kepada saksi JAEMAN Bin MARGINO MANGUDANG PABRIK PADI ITU ADA YANG NUNGGU ATAU NDAK?

TOTOK Bin JAEMAN kepada saksi TUKI Bin MUNAWIdan saksi JAEMAN Bin MARGINO yang mana pada saat itu terhadap saksiJAEMAN Bin MARGINO juga diberikan kompor gas beserta tabungnya yangberisi 3 Kg oleh terdakwa PARDIANTO Als. TOTOK Bin JAEMAN dan saksiTUKI Bin MUNAWI. Bahwa selanjutnya terdakwa PARDIANTO Als.

Alias Ginek Bin Mardi Utomoseharga Rp. 775.000, (tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah ), akan tetapi ketika Margino mengendarai sepedamotor dengan membawah getah karet tersebut dari arahrumah terdakwa telah dicurigai oleh Maryanto sehinggaMaryanto mengiringi Margino dari belakang, kemudiansesampai digudang pembelian getah karet milik Suroso,maka diketahuilah bahwa getah karet tersebut milikMaryanto yang diberi tanda oleh Maryanto berupa plastikberwarna biru sebanyak 5 (lima) keping yang diperkirakanseharga

saat akan menjualdi gudang milik Suroso;Bahwa Margino adalah pembeli getah karet keliling, saatitu terdakwa membeli karet terdakwa sebanyak 5 ( lima )keping seharga Rp. 775.000. ( tujuh ratus tujuh puluhlima ribu rupiah );Bahwa getah karet yang dijual oleh Margino adalah miliksaksi korban karena tanda / cirinya yaitu plasticberwarna biru;Atas keterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa2.

datangkegudang tempat saksi membeli getah karet;Bahwa Margino pembeli getah keliling denganmenggunakan sepeda motor;Atas keterangan saksi telah dibenarkan olehterdakwa;SAKSI 3.

Alias Ginek Bin Mardi Utomo seharga Rp.775.000, (tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ), akantetapi ketika Margino mengendarai sepeda motor dengan membawahgetah karet tersebut dari arah rumah terdakwa telah dicurigaioleh Maryanto sehingga Maryanto mengiringi Margino daribelakang, kemudian sesampai digudang pembelian getah karetmilik Suroso, maka diketahuilah bahwa getah karet tersebutmilik Maryanto yang diberi tanda oleh Maryanto berupa plastikberwarna biru sebanyak 5 (lima) keping yang diperkirakanseharga

Margino;e Bahwa P. Margino sudah meninggal dunia ;e Bahwa orang tua P. Margino bernama Begrih al. P. Mardiyah;e Bahwa saksi dan Margino mempunyai 2 (dua) orang anak, laki laki semua,baru berumur 7 dan 8 hari sudah meninggal dunia, namanya Marlui danDulmuhyi;e Bahwa Tergugat I diambil anak angkat oleh saksi dan P.

Zainal pernah membeli tanah kepada Margino di sebelahselatannya, tetapi saksi tidak tahu tahun berapa Penggugat membeli tanahkepada Margino;Bahwa saksi menikah lupa tahun berapa, yang saksi ingat, tahun 1953 saksidibawa pulang ke rumah Margino karena orang tua Margino naik haji;Bahwa saksi dan Margino ada mengangkat anak, yaitu BASIR danTergugat I;Bahwa Penggugat tidak pernah diambil anak angkat oleh saksi dan Margino;Bahwa pada waktu Margino menjual tanah kepada Penggugat, saksi tidakada ikut tanda

Penggugat, seperti bunyi pernyataan yang dibuatoleh MARGINO (Bukti T.LII9);Bahwa rumah saksi dan Margino pernah diperbaiki, dengan menggunakanuang Margino sendiri, yaitu dari hasil penjualan tanah Margino kepadaPenggugat sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi yang memegang uang P.

MARGINO pada Persil No. 12 No.

MARGINO dengan Persil No. 12 No.

Margino yang lahir di Pontianak tanggal 28 Oktober 1936, telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 29 November 1999 dikarenakan sakit;

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

Margino di Desa SurorejoKecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo ;Bahwa kemudian saksi melihat teras rumah saksi Margino, dan memanggabah yang biasanya diletakkan di teras sudah tidak ada ;e Bahwa menurut saksi Margino tidak ada orang yang meminta ijin kepadasaksi untuk memindahkan atau membawa gabah tersebut ;e Bahwa menurut pengakuan saksi Margino mengalami kerugian sekitar1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak

Wardi, berkeliling menggunakan mobil untuk mencari sasaranpencurian, berupa gabah yang ditaruh di luar rumah, setelah melihat adagabah yang ditaruh di teras rumah, yaitu di rumah saksi Margino, di DesaSurorejo Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo, saksi Kukuh,terdakwa dan Sdr.

Wardi menunggu keadaan sepi, dan sekitar jam 01.00wib, masuk kedalam pekarangan, dan berhasil mengambil 9 (Sembilan)karung gabah ;e Bahwa rumah saksi Margino, mempunyai pagar ;e Bahwa keesokan hari, 9 (Sembilan) karung gabah, dijual kepada Sdr.Sastro, seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dan uanghasil penjualan dibagi tiga ;e Bahwa saat mengambil gabah tidak ada ijin dari pemiliknya ;e Bahwa akibat kehilangan 9 karung gabah, saksi Margino mengalamikerugian sebesar Rp. 1.500.000

Margino, yaituorang lain selain terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka unsurini telah terpenuhi ;Ad. 3.

Wardi, terjadi sekitar jam 01.00 WIB, diteras rumah saksi Margino, dimanaruumah saksi Margino memiliki pagar, dan keberadaan terdakwa tanpa diketahuiatau dikehendaki saksi Margino ;Menimbang, bahwa jam 01.00 WIB, adalah waktu yang masih dalamrentang, saat matahari terbenam dan matahari belum terbit, sehingga Majelisberpendapat jika perbuatan terdakwa dilakukan pada waktu malam ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, dapat dilihatpula jika rumah saksi Margino adalah rumah yang berpagar

Bahwa berdasarkan fakta yuridis di Dusun Karangrejo, RT 001 RW 001,Xxxx pernah hidup pasangan suamilstri yang bernama MARGINO danSRI SUKARTI, selama dalam Pernikahannya pasangan suamiIstritersebut telah mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :1. SUGIARTO (ALM)2. SUPRIYANTO, 3. ENI (ALM)2. Bahwa anak pertama dari MARGINO dan SRI SUKARTI yaituSUGIARTO semasa hidupnya telah menikah dua kali, yang pertamamenikah dengan seorang wanita bernama SRITAWANG NINGSIHmemiliki 4 orang anak yaitu: (1).

Bahwa anak kedua dari MARGINO dan SRI SUKARTI yaituSUPRIYANTO sampai sekarang masih hidup5. Bahwa anak ke tiga dari MARGINO dan SRI SUKARTI yang bernamaENI juga telah meninggal dunia dan memiliki satu orang anak namunjuga telah meninggal dunia6. Bahwa MARGINO telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juli 1994sedangkan SRI SUKARTI meninggal dunia pada 21 Agustus 1996 danSUGIARTO meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 20097.

Bahwa selain meninggalkan Ahli waris tersebut MARGINO jugameninggalkan warisan berupa Tanah pekarangan yang belum dibagikepada ahli waris9.

Bahwa dengan meninggalnya MARGINO maka terbukalah harta warisanuntuk dibagi sesama ahli waris, namun faktanya obyek sengketatersebut sampai sekarang belum bisa dibagi ke Para ahli waris yaituPara Penggugat dan Para Tergugat,11.Bahwa Para Penggugat juga sudah meminta bantuan pada PemerintahDesa Kutowinangun untuk membagi harta peninggalan MARGINO,Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 2443/Pdt.G/2020/PA.Kbmnamun Pemerintah Desa Kutowinangun terkesan mempersulit dan tidakmau membantu untuk membagi waris12.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat (Pemerintah Desa Kutowinangun)untuk melakukan proses turun waris atas obyek sengketa untuk mencatatLeter C Desa dari atas nama MARGINO dirubah menjadi atas namapemegang hak Para Penggugat dan para Tergugat12. Membebankan biaya menurut hukumUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya, jika YTH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arsamu bin Lecak) dengan Pemohon II (Toriyeh binti Margino) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 02 Februari 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang;

4.

PENETAPANNomor 0414/Pdt.P/2018/PA.Spg.Ay Ven > >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapandalam perkara itsbat nikah antara :Arsamu bin Lecak, tempat tanggal lahir Sampang, 01071970 agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunBuktana Timur Desa Blu'uran Kecamatan Karang PenangKabupaten Sampang.sebagai Pemohon ;Toriyeh binti Margino

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Arsamu bin Lecak) dengan Pemohon II(Toriyeh binti Margino) yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 01 Juli 1984 diwilayah Kantor Urusan Agama Karang Penang Kabupaten Sampang;3.

akad nikahnya ; Bahwa perkawinan para Pemohon dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 1984menurut tatacara agama Islam, dan sampai sekarang tidak pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Margino

Syaifur Rohman, Sampang, 100720137 .nn Selama Perkawinan Para Pemohon tidak pernah cerai dan tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan atas perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon (Arsamu bin Lecak) dengan Pemohon II(Toriyeh binti Margino) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 1984 di rumahorang tua Pemohon II di Dusun Buktana Timur Desa Blu'uran Kecamatan KarangPenang Kabupaten Sampang telah memenuhi rukun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arsamu bin Lecak) denganPemohon II (Toriyeh binti Margino) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 028Februari 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang PenangKabupaten Sampang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karang Penang KabupatenSampang;4.

Bahwa Pns Margino Purnomo (Saksi1) memilikisatu unit kendaraan mobil jenis Toyota Avanza 1.5Velos Tahun 2015 warna putih Nopol B 2287 SKBdengan status masih kredit pada Toyota Astra Financedan sudah diangsur selama 13 (tiga belas) bulandengan jangka waktu angsuran 5 (lima) tahun.c. Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017Terdakwa datang ke rumah Saksi1 di Jl. Laut MalukuNo.31 Rt. 02/11 Kel. Cipulir Kec.

Margino Purnomo (Saksi1).2) 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil ToyotaAvanza 1.5 Velos Tahun 2015 warna putih NopolB 2287 SKB milik Sdr. Margino Purnorno (Saksi1).3) 1 (satu) lembar foto copy faktur mobil ToyotaAvanza 1.5 Velos Tahun 2015 warna putih NopolB 2287 SKB dari AstrindoPT.

Margino Purnomo (Saksi1).2) 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil ToyotaAvanza 1.5 Velos Tahun 2015 warna putin Nopol B2287 SKB milik Sdr. Margino Purnorno (Saksi1).3) 1 (satu) lembar foto copy faktur mobil ToyotaAvanza 1.5 Velos Tahun 2015 warna putin Nopol B2287 SKB dari Astrindo PT.

Margino Purnomo (Saksi1) dengan Sertu JasMochammad Khoirot (Terdakwa).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu ratus rupiah).2. Akta Permohonan Banding dari Oditur Militer Nomor:APB/113/PM II08/AL/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018.3.

Bahwa benar pada bulan April 2017 Terdakwa datangke rumah Pns Margino Purnomo (Saksi1) yang beralamatdi Jl. Laut Maluku No. 31 Rt. 02/11 Kel. Cipulir Kec.Kebayoran Lama Jakarta Selatan dengan dengan maksudmembantu mengambil alin (Over kredit) mobil jenis ToyotaAvanza Velos Tahun 2015 warna putih Nopol B 2287 SKBmilik Saksi1 secara over kredit.4.

Dan pada saat itu saksi korban Bayu Noveza als Bayu bin Bahara melihatsebuah batu conblok yang sudah dalam keadaan pecah setengah sedang dipegangoleh Terdakwa Syahroni als Roni bin Margino dengan menggunakan tangankanan.

Kemudian TerdakwaSyahroni als Roni bin Margino menginjak injak badan saksi korban Bayu Novezaals Bayu bin Bahara, sehingga mengakibatkan saksi korban Bayu Noveza als Bayubin Bahara mendapat lukaluka berat, berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor : 104/MRVIS/XII/2012 Tanggal 10 Desember 2012 yang ditandatanganioleh dr.

Dan pada saat itu saksi korban Bayu Noveza als Bayu binBahara melihat sebuah batu conblok yang sudah dalam keadaan pecah setengahsedang dipegang oleh Terdakwa Syahroni als Roni bin Margino denganmenggunakan tangan kanan.

Dan setelah itu Terdakwa Syahroni alsRoni bin Margino bersama temantemannya lalu berkeliling mencari orangyang dimaksud oleh Terdakwa Syahroni als Roni bin Margino tersebut.Bahwa kemudian pada saat saksi korban Bayu Noveza als Bayu bin Baharasedang berjoget di bagian depan panggung, tibatiba Terdakwa Syahroni alsRoni bin Margino yang merasa kesal dengan jawaban saksi korban BayuNoveza als Bayu bin Bahara yang mengatakan tidak ada ketika ditanyatersebut, kemudian melakukan pemukulan dengan menggunakan

korban Bayu Noveza als Bayu bin Bahara jatuh pingsan.Kemudian Terdakwa Syahroni als Roni bin Margino melempar batu conbloktersebut sebanyak 1 (satu) kali kearah pergelangan kaki kanan saksi korbanBayu Noveza als Bayu bin Bahara.

als Bayu bin Bahara " tidak ada".Dan pada saat itu saksi korban Bayu Noveza als Bayu bin Bahara melihat sebuahbatu conblok yang sudah dalam keadaan pecah setengah sedang dipegang olehTerdakwa Syahroni als Roni bin Margino dengan menggunakan tangan kanan.Kemudian teman saksi korban Bayu Noveza als Bayu bin Bahara yaitu Saksi FirhanPrasetya als Firhan bin Ridhan Saadi mengatakan kepada Terdakwa Syahroni alsRoni bin Margino "Jok, kek ape ka bawa batu itu, kelak jadi masalah" (Teman,untuk apa kamu bawa

KemudianTerdakwa Syahroni als Roni bin Margino melempar batu conblok tersebut sebanyak1 (satu) kali kearah pergelangan kaki kanan saksi korban Bayu Noveza als Bayu binBahara. Kemudian Terdakwa Syahroni als Roni bin Margino menginjak injakbadan saksi korban Bayu Noveza als Bayu bin Bahara, sehingga mengakibatkansaksi korban Bayu Noveza als Bayu bin Bahara mendapat lukaluka berat,berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 104/MRVIS/XII/2012 Tanggal 10Desember 2012 yang ditandatangani oleh dr.

Dan pada saat itu saksi korban Bayu Noveza als Bayu binBahara melihat sebuah batu conblok yang sudah dalam keadaan pecah setengahsedang dipegang oleh Terdakwa Syahroni als Roni bin Margino denganmenggunakan tangan kanan.

Kemudian teman saksi korban Bayu Noveza alsBayu bin Bahara yaitu Saksi Firhan Prasetya als Firhan bin Ridhan Saadimengatakan kepada Terdakwa Syahroni als Roni bin Margino "Jok, kek ape kabawa batu itu, kelak jadi masalah" (Teman, untuk apa kamu bawa batu itu, nantijadi masalah), kemudian Terdakwa Syahroni als Roni bin Margin menjawab"Dak ape dak, kajin kawanku ramai, dak jadi masalah" (Tidak apaapa kawankuramai, tidak jadi masalah).

Dan setelah itu Terdakwa Syahroni als Roni binMargino bersama temantemannya lalu berkeliling mencari orang yang dimaksudoleh Terdakwa Syahroni als Roni bin Margino tersebut.Bahwa kemudian pada saat saksi korban Bayu Noveza als Bayu bin Baharasedang berjoget di bagian depan panggung, tibatiba Terdakwa Syahroni als Ronibin Margino yang merasa kesal dengan jawaban saksi korban Bayu Noveza alsBayu bin Bahara yang mengatakan tidak ada ketika ditanya tersebut, kemudianmelakukan pemukulan dengan menggunakan