MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah menurut hukum perbaikan nama Pemohon di dalam E KTP dengan NIK. 3512124101650015, tanggal 07-02-2022, dan Kartu Keluarga No. 3512100702220004, tanggal 07-02-2022, serta Kutipan Akta Kelahiran No. 3512-LT-31012022-0015, tertanggal 31 Januari 2022, yang nama dan tanggal, bulan, serta tahun lahir yang tertulis dan terbaca, Nama MARGIYANI, lahir tanggal

Pemohon:
MARGIYANI

SRI MARGIYANI vs TARYANTO

ro UTUSAN Nomor : 37/Pdt.G/2012/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SURAKARTA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Gugatan, pada peradilan tingkat pertama yang bersidang secaraMajelis, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SRI MARGIYANI, perempuan, beragama Kristen, bertempat tinggal diPundunggede, RT. 03, RW. 15, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus baik sendiri

telah mempunyai kekuatanhukum tetap, sebagaimana tersebut dalam kutipan akta perceraian tanggal 06Desember 2011 Nomor : 620/AC/2011/PA.Ska., ikatan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, telah putus karena perceraian;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, telahdiperoleh harta bersama berupa sebidang tanah beserta bangunan rumah yang adadi atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 8306, atas namaTaryanto suami Nyonya Sri Margiyani

Bahwa objek sengketa berupa atas sebidang tanah beserta bangunan rumah yangada di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 8306, atasnama Taryanto suami Nyonya Sri Margiyani, seluas 200 M?, yang terletak di Kel.Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta tersebut, secara sepihak telah dikuasaioleh Tergugat dan tidak ada etiket baik untuk memberikan bagian yang menjadihak Penggugat;5.

Margiyani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

MARGIYANI
Tergugat:
NISAM bin P.SAMINA

sedang mengendaraisepeda motor dengan membonceng kedua anaknya yang masih kecilmembawa tas berwarna coklat yang diselempangkan pada punggung kiriNONI MARGIYANI berisi uang tunai sebesar Rp 582.000, (lima ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone SamsungGalaxy Grand tipe 9082 warna putin kemudian terdakwa berniat untukmengambil tas milik NONI MARGIYANI tersebut yang selanjutnya terdakwadengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam No POlB3844FJUN milik terdakwa mendahului

NONI MARGIYANI dan sekitar 20(dua puluh) meter memutarkan sepeda motornya kearah NONI MARGIYANIdan setelah dekat kemudian terdakwa menarik tas selempang milik NONIMARGIYANI secara paksa dengan menggunakan tangan kanan terdakwahingga tali tas selempang NONI MARGIYANI putus dan bahu NONIMARGIYANI merasa sakit / nyeri, setelah itu terdakwa mengambil tas milikNONI MARGIYANI dan membawanya tanpa seijin NONI MARGIYANI.Kemudian NONI MARGIYANI meminta pertolongan sambil berteriak Jambretdan terdengar oleh

NONI MARGIYANI dan sekitar 20(dua puluh) meter memutarkan sepeda motornya kearah NONI MARGIYANIdan setelah dekat kemudian terdakwa menarik tas selempang milik NONIMARGIYANI secara paksa dengan menggunakan tangan kanan terdakwahingga tali tas selempang NONI MARGIYANI putus, setelah itu terdakwamengambil tas milik NONI MARGIYANI dan membawanya tanpa seijin NONIMARGIYANI.

Tambun selatan lalu melinat dan mendengar NoniMargiyani berteriak lalu saksi bersama dengan warga sekitar langsungmengamankan pelaku selanjutnya pelaku di bawa ke kantor Polisi.Bahwa setahu saksi awalnya Noni Margiayani bersama dengan anaknyayang bernama Kirana dan Marwah sedang pergi mengendarai sepeda motordimana Noni Margiyani yang mengendarai sepeda motor sedangkan Kiranaduduk di depan dan Marwah di gendong dengan menggunakan gendonganbayi didepan badan Noni Margiyani, lalu pada saat di jalan

Bekasi terdakwa dengan menggunakan sepeda motorYamaha Vixon warna hitam menarik tas selempang Noni Margiyani dengansekuat tenaga menggunakan tangan kanan pelaku sampai tas selempangNoni Margiyani putus dan bahu sebelah kiri saksi terasa sakit, dan tasselempang Noni Margiyani yang berisi uang dan handpone berhasil di bawaterdakwa.Bahwa dengan demikian unsur Telah Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi.Halaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 709/Pid.B

Memberi dispensasi kepada Sri Margiyani binti Madiyo alias Madiyo Utomo untuk menikah dengan Karyadi bin Panardi Pandiyo Utomo ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000 ,- ( seratus enam rupiah) ;

Sri Margiyani, tanggal lahir 23 Maret 2000 ;2.

Bahwa Sri Margiyani binti Madiyo alias Madiyo Utomo sudah agil baligh(dewasa) dan siap untuk menjadi seorang isteri atau ibu rumah tangga,meskipun belum berusia 16 tahun ;. Bahwa antara Sri Margiyani binti Madiyo alias Madiyo Utomo dan Karyadibin Panardi Pandiyo Utomo tidak ada larangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;. Bahwa sekarang Sri Margiyani binti Madiyo alias Madiyo Utomo berstatusperawan, dan Karyadi bin Panardi Pandiyo Utomo berstatus jejaka ;9.

tua Sri Margiyani binti Madiyo alias MadiyoUtomo sudah setuju untuk menikahkannya dengan Sri Margiyani bintiMadiyo alias Madiyo Utomo ;eBahwa dia sudah mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilanRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :a.

Ayah calonsuami ;Bahwa saksi kenal dengan Sri Margiyani binti Madiyo alias Madiyo Utomo,dia adalah anak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon hendak menikahkan Sri Margiyani binti Madiyo aliasMadiyo Utomo dengan Karyadi bin Panardi Pandiyo Utomo, tetapiditolak oleh KUA karena Sri Margiyani binti Madiyo alias Madiyo Utomobelum berusia 16 tahun ;Bahwa Sri Margiyani binti Madiyo alias Madiyo Utomo sehat jasmani danrohani, kondisi fisik dan mentalnya sudah cukup dewasa dan mampuuntuk berumahtangga ;Bahwa sekarang

karena saksi adalah ibu calon isteri ;Bahwa saksi kenal dengan Sri Margiyani binti Madiyo alias Madiyo Utomo,dia adalah anak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon hendak menikahkan Sri Margiyani binti Madiyo aliasMadiyo Utomo dengan Karyadi bin Panardi Pandiyo Utomo, tetapi ditolakoleh KUA karena Sri Margiyani binti Madiyo alias Madiyo Utomo belumberusia 16 tahun ;e Bahwa Sri Margiyani binti Madiyo alias Madiyo Utomo sehat jasmani danrohani, kondisi fisik dan mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untukberumahtangga

No. 1361 K/Pid/2012katakata saksi Jiman, AmaPd. tersebut saksi Ninik Margiyani menjadi tertarik untukmemasukkan keponakannya yang bernama Nisia Rosita Dewi ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2008 sekira jam 11.00 WIB saksiNinik Margiyani bersama saksi Agus Fauzi dan saksi Arif Chadirin menemui saksiJiman, AmaPd. di rumahnya di Desa Tlogosih Kecamatan Kebonagung KabupatenDemak dan menyerahkan uang sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)kepada saksi Jiman, AmaPd. sebagai syarat menjadi

Karenakatakata saksi Jiman, AmaPd. tersebut saksi Ninik Margiyani menjadi percaya danmenyerahkan uang Rp. 2.000.000, kepada saksi Jiman, AmaPd.

Mendengarkatakata saksi Jiman, AmaPd. tersebut saksi Ninik Margiyani menjadi tertarik untukmemasukkan keponakannya yang bernama Nisia Rosita Dewi ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2008 sekira jam 11.00 WIB saksiNinik Margiyani bersama saksi Agus Fauzi dan saksi Arif Chadirin menemui saksiJiman, AmaPd. di rumahnya di Desa Tlogosih Kecamatan Kebonagung KabupatenDemak dan menyerahkan uang sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)kepada saksi Jiman, AmaPd. sebagai syarat menjadi CPNS.

Ninik Margiyani dalam permasalahan antara saksi pelaporatau saksi korban an. Ninik Margiyani dengan sdr. Jiman sudah tidak ada lagi,dengan asumsi bahwa uang tersebut sudah Terdakwa kembalikan ;Dan apabila uang yang Terdakwa kembalikan lagi kepada sdr. Jiman tidakdiserahkan atau dikembalikan lagi kepada saksi pelapor atau saksi korban an.Ninik Margiyani adalah urusan mereka bukan urusan dari diri Terdakwa tetapiurusan sdr.

Mendengar katakata saksi Jiman, AmaPd.tersebut saksi Ninik Margiyani menjadi tertarik untuk memasukkankeponakannya yang bernama Nisia Rosita Dewi ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2008 sekira jam 11.00 WIBsaksi Ninik Margiyani bersama saksi Agus Fauzi dan saksi Arif Chadirinmenemui saksi Jiman, AmaPd. di rumahnya di Ds. Tlogosih Kec.Kebonagung Kab. Demak dan menyerahkan uang sebesar Rp 60.000.000,(enam juta rupiah) kepada saksi Jiman, AmaPd. sebagai syarat menjadiCPNS.

Karena katakata saksi Jiman, AmaPd.Tersebut saksi Ninik Margiyani menjadi percaya dan menyerahkan uangRp 2.000.000, kepada saksi Jiman, AmaPd.

Mendengar katakata saksi Jiman, AmaPd.tersebut saksi Ninik Margiyani menjadi tertarik untuk memasukkankeponakannya yang bernama Nisia Rosita Dewi ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2008 sekira jam 11.00 WIBsaksi Ninik Margiyani bersama saksi Agus Fauzi dan saksi Arif Chadirinmenemui saksi Jiman, AmaPd. di rumahnya di Ds. Tlogosih Kec.Kebonagung Kab. Demak dan menyerahkan uang sebesar Rp 60.000.000,(enam juta rupiah) kepada saksi Jiman, AmaPd. sebagai syarat menjadiCPNS.

Sekitar awal tahun 2009 saksi Jiman kembali meminta uangsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Ninik Margiyani dengan alasanuntuk biaya transport pengurusan CPNS agar cepat prosesnya, saksi Ninik Margiyanipercaya dan menyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) kepada saksiJiman. Setelah mendapat uang dari saksi Ninik Margiyani, saksi Jiman menyerahkan12sebagian uang tersebut kepada terdakwa.

Setelah mendapat uang dari saksi Ninik Margiyani, saksi Jimanmenyerahkan sebagian uang tersebut kepada terdakwa.

Margiyani binti Marmin (isteri). 2.2. Eka Bekti Puspita Sari binti Mukhdir Sy. (anak kandung). 2.3. Dwi Bekti Prayogi bin Mukhdir Sy (anak kandung).3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 151.000.00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Jb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :Margiyani binti Marmin, Umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Jalan Sersan Anwar Bay No. 45 Rt. 09Kelurahan Kenali Besar Kecamatan Kota Baru Kota Jambi;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama

Bahwa pada saat meninggalnya al marhum Mukhdir Sy bin Sumery meninggalkanahli waris :e Margiyani binti Marmin (isteri).Hal. 1 dari 6 Pen. No. 009/Pdt.P/2012 /PA.JB.e Eka Bekti Puspita Sari binti Mukhdir Sy. (anak kandung)e Dwi Bekti Prayogi bin Mukhdir Sy.( anak kandung).5. Bahwaq selain yang vtersebut pada poin 4 di atas, lain lain ahli waris tidak adalagi.6.

Adalah beragama Islam, halitu dibuktikan dengan pelaksanaan Jenazah al marhum dilaksanakan secara Islamdan meninggalkan ahli waris :. 1 (satu) orang isteri bernama Margiyani.2. 2 (dua) orang anak kandung, masingmasing bernama : Eka Bekti Puspita saribinti Mukhdir Sy. Dan Dewi Bekti Prayogi bin Mukhdir Sy. Bahwa saksi menerangkan, al marhum Mukhdir Sy. Tidak punya isteri lain lagi danjuga tidak punya anak lain lagi selain yang tersebut di atas, sedangkan keduaorang tua al marhum Mukhdir Sy.

Adalah beragama Islam, halitu dibuktikan dengan pelaksanaan Jenazah al marhum dilaksanakan secara Islamdan meninggalkan ahli waris :1. 1 (satu) orang isteri bernama Margiyani.2. 2 (dua) orang anak kandung, masingmasing bernama : Eka Bekti Puspita saribinti Mukhdir Sy. Dan Dewi Bekti Prayogi bin Mukhdir Sy.

Margiyani binti Marmin (Pemohon/Isteri).2). Eka Bekti Puspita Sari binti Mukhdir Sy. (anak kandung).3). Dwi Bekti Prayogi bin Mukhdir Sy.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Desa Tambakboyo RT 002/RW 001, Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang pada tanggal 24 Desember 2008 telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama MARGIYANI karena sakit;
3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang untuk mencatatkan tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara

Indonesia;

Rahman) terhadap Penggugat (Margiyani binti Yatno Rejo Samino);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bekasi Barat Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pedan Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

SALINANPUTUSANNomor:0941/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Margiyani binti Yatno Rejo Samino, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tempat kediaman di Dk.

Menyatakan sebagai hukum, Perkawinan Penggugat MARGIYANI BintiYATNO REJO SAMINO dengan Tergugat ACHMAD RUMDAH LIYANTOBin SAHLAS ABD. RAHMAN, adalah putus karena perceraian ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Margiyani binti Yatno Rejo Samino);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bekasi Barat xxxx xxxxxx danPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pedan Kabupaten Klaten untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Moeryati Binti Noerkiyam, meninggal dunia di Desa Gerobokan pada tanggal 07122009, dengan meninggalkan seorang suami (Tino) dan 4 orang anak masingmasing bernama : Tergugat (11), Tergugat Il (T2), Margiyani Binti Tino (T3)dan Tergugat Ill (14);b. Aminto Sugeng Bin Noer Kiyam (P);Selain almarhum Pak Muryati AL.

Pengadilan Agama, maka telah nyata terbukti Bahwa dulupernah hidup seorang lakilaki bernama Pak Moeryati alias Noerkiyam Bin Nejo,meninggal dunia di Desa Gerobokan pada tanggal 1592000 denganmeninggalkan seorang istri bernama Tergugat IV (Turut Tergugat) dan 2 Oranganak masingmasing bernama : Moeryati Binti Noerkiyam, meninggal dunia di Desa Gerobokan pada tanggal07122009, dengan meninggalkan seorang suami (Tino) dan 4 orang anakmasingmasing bernama : Tergugat (Tergugat 1), Tergugat Il (Tergugat 2),Margiyani

Tergugat , Tergugat Il, Margiyani binti Tino serta Tergugat Ill sebagai ahliwaris pengganti dari almarhumah Moeryati Binti Noerkiyam ;2. Harta Waris :Hal. 16 dari 22 halaman Putusan Nomor : 3128/Pat.G/2013/PA.Lmj.Menimbang, Bahwa berdasarkan dalil gugatan para Penggugat hartawarisan pewaris adalah sebagai berikut :1. Tanah tegal patok C nomor 964, persel 22 dll, luasnya 3636m2, denganbatasbatas:Utara = Curah.Timur = Tanahnya Pak Tiwan.Selatan = Curah.Barat = Sungai.2.

dan diparaf;Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 225/KIR/IV/2017 tanggal 22042017yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Kiringan,boukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Margiyani

Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 , P2 dan P3 serta saksi Margiyani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wahyudi bin Pardimin) terhadap Penggugat (Prihatin Margiyani binti Parno) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600.000,- ( enam ratusribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SARWADI BIN SARWAN) terhadap Penggugat DEWI MARGIYANI BINTI JOKO SURYADI;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOLEKHUDIN binM.BUKHORI) terhadap Penggugat (MARGIYANI binti MARMIN);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alam Barajo dan KotaBaru Kota Jambi, untuk dicacat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Purwoko Lembono, M.M. bin Tuharjo Subroto (Penggugat/Pihak Pertama) dan Retno Bawanti Margiyani binti Hardono (Tergugat/Pihak Kedua) untuk mentaati isi akta perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas.

2. Menghukum kedua belah pihak membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.116.000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aan Budi Susanto bin Suwardi) kepada Penggugat (Margiyani binti Giyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.540.000,- (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Darmaji bin Sunarto) terhadap Penggugat (Dwi Margiyani binti Tukiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545000,00 ( lima ratus empat puluh limaribu rupiah);

K) terhadap Penggugat (Novia Margiyani binti Margono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);