Bahwa kemudian korban dan temantemanya hadir di balai dusunbersamasama dengan para saniri dusun worono yaitu terdakwa FREDRIKZACHARIAS Alias PEDE (kepala dusun), Terdakwa Il SAMUEL ALEXANDERTOTOMUTU, Cornelis Zacharias, Danile Perulu, Frederik Maalete, OktovianusSalmon, Yakob Pormau, Alexander Perloy, Marthen Perulu, Frans Porumau, JohanMaalete (marinyo), kKemudian terdakwa FREDRIK ZACHARIAS Alias PEDE (kepaladusun)kepada korban Almarhum JEFRI PERULU dengan perkataandi antara kamongenam orang ini

) untuk antar keluarkorban cari air siram kepala korban, selang beberapa menit korban diluar dan kembalimasuk ke dalam balai dusun tetapi saat itu tidak di antar oleh JHON MAALETE(marinyo)lagi tetapi di antar oleh Terdakwa IVUPSULA YOSE TILUKAY ALIASBAlmaka setelah sampai didalam balai dusun Terdakwa IVUPSULA YOSE TILUKAYALIAS BAllangsung memukul/menampar korban dengan telapak tangan kiri sebanyak1(Satu)kali dan mengena pada bahagian pipi sebelah kanan korban tetapi korbantidak membalas dan terus

( JHONMAALETE ) untuk memanggil korban pada saat marinyo (JHON MAALETE )memanggil korban tetapi korban tidak mau kembali di balai Dusun dan marinyo( JHON MAALETE ) menyuruh terdakwa UPSALA YOSE TILUKAY alias BA!

( JHON MAALETE ) untuk memanggil korbanpada saat marinyo (SHON MAALETE ) memanggil korban tetapi korbantidak mau kembali di balai Dusun dan marinyo ( JHON MAALETE )menyuruh terdakwa UPSALA YOSE TILUKAY alias BA!

Desember 2014 sekitar pukul 19.30 WIT ;e Bahwa peristiwa pengancaman tersebut terjadi diatas jalan setapakunit Luther depan rumah keluarga saudara Leonard Mantouw aliasBapa leo, beralamat Desa Kaibobu Kecamatan Seram BaratKabupaten Seram Bagian Barat ;e Bahwa pada wakiu itu Terdakwa dalam keadaan mabuk danmembuat Gaduh dengan cara berteriak sambil mengeluarkan kata Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 45/Pid B/2015/PN Mshkata makian (Mai pung dalam Puki) saksi sebagi staf Negeri denganjabatan sebagai Marinyo

Negerikalau ada yang membuat Gaduh dengan cara mabuk kami sebagaipejabat Negeri akan membuat teguran dengan cara mencambukdengan Rotan, karena Terdakwa dan keluarga tidak menerimaperlakuan kami sebagai aparatur Negeri dalam hal ini saksi, laluTerdakwa mengancam saya dengan tongkat kayu dengan panjang +83 (delapan puluh tiga) cm dengan diameter 4 (empat) cm, kayutersebut berbentuk bulat dan lurus;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan itu yang digunakan olehTerdakwa untuk mengancam saksi ;Bahwa tugas Marinyo

kemudian korban terdesak mundur.e Bahwa benar terdakwa hendak memukul / mengancam saksikorban sebanyak atau lebih dari 3 (tiga) kali dan tongkat kayutersebut berbentuk bulat dengan panjang sekitar 1 (satu) meterberwarna cokelat.Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 45/Pid B/2015/PN MshBahwa benar pada saat kejadian saksi korban tidak adamembawa atau menggunakan sesuatu. apapun untukmengimbangi alat/senjata yang dibawa dan digunakan olehterdakwa karena pada saat itu korban sedang melaksanakantugasnya sebagai marinyo

Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 45/Pid B/2015/PN Mshe Bahwa terdakwa mengenal barang bukti tersebut;e Bahwa tujuan terdakwa mengancam korban supaya, Korban tidakmendekat ke Ayah terdakwa;.e Bahwa cara terdakwa mengancam Korban, pertama menyeret tongkatkayu tersebut kemudian, mengangkat kayu dan mengayunkan tanganmaju mundur sebanyak 3 (tiga) kali sambil terdakwa maju mengikutikorban ;e Bahwa korban berjalan mundur ke rumahnya dan terdakwa mencacimaki Korban ;e Bahwa tugas Korban di Negeri sebagai Marinyo

Seram Bagian Barat; bahwa terdakwa mengancam Korban LeonardMantouw menggunakan Tongkat kayu keras dengan panjang 83 (delapan puluhtiga) cm dengan diameter 4 (empat) cm dengan bentuk bulat dan lurus; bahwaterdakwa mengambil tongkat kayu tersebut dari rumah terdakwa dan tongkatkayu yang terdakwa ambil dari rumah biasanya dipakai sebagai pegangan pacul(Cangkul), terdakwa melepaskan cangkulnya lalu membawa tangkai/pegangannya untuk mengancam korban; bahwa bermula dari tugas Korban diNegeri sebagai Marinyo

No. 551 K/Pid /2009Ambon Ekspres dengan maksud agar isi surat tersebut dipublikasikanmelalui harian pagi Ambon Ekspres ; Bahwa atas surat yang dikirimkan oleh Terdakwa, saksi PETRUSORATMANGUN dari Harian Umum MARINYO mendatangi Terdakwa dirumahnya untuk wawancara perihal isi surat tersebut. Dalam wawancaratersebut Terdakwa mengatakan bahwa bangunan rumah yang dibangun olehsaksi Drs. LUCKY WATTIMURY, M.Si dibangun di atas tanah datiHAUMEANG dan Saksi Drs.

Perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa pada waktu dan tempat tersebut di atas telah menyuruhsaksi ABRAHAM SAHULATA untuk membawa 1 (satu) lembar surat nomor21/DENI2007 tanggal 23 Mei 2007 perihal melarang/menghentikan danmembongkar bangunan rumah pada lokasi petuanan Negeri EMA ke kantorharian umum MARINYO dan meminta Harian Umum tersebut untuk memuatHal. 2 dari8 hal. Put.

No. 551 K/Pid /2009berita yang dibuat oleh Terdakwa ; Selanjutnya pada hari yang sama Terdakwa juga menyuruh ERENSTANIHATU untuk mengantarkan surat yang sama ke kantor harian pagiAmbon Ekspres dengan maksud agar isi surat tersebut dipublikasikanmelalui harian pagi Ambon Ekspres ; Bahwa atas surat yang dikirimkan oleh Terdakwa, saksi PETRUSORATMANGUN dari Harian Umum MARINYO mendatangi Terdakwa dirumahnya untuk wawancara perihal isi surat tersebut.

No. 551 K/Pid /20093.1. 1 (satu) lembar harian MARINYO edisi 368/Tahun Il hal.12 terbitantanggal 28 Mei 2007;3.2 1 (satu) lembar harian pagi AMBON Ekspres edisi 486/Tahun VIIterbitan tanggal 28 Mei 2007 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara3.3 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor : 70/PPATTAB/2005 tanggal 21September 2005;Dikembalikan kepada Drs. LUCKY WATTIMURY.4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar harian MARINYO edisi 368/Tahun Il hal.12 terbitantanggal 28 Mei 2007; 1 (satu) lembar harian pagi AMBON Ekspres edisi 486/Tahun VII terbitantanggal 28 Mei 2007, Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) Akta Jual Beli Nomor : 70/PPATTAB/2005 tanggal 21September 2005;Dikembalikan kepada Drs. LUCKY WATTIMURY. Surat bukti T1 s/d 9 tetap terlampir dalam berkas;4.

Saksi Frans Sinmiasa Alias Angky.Bahwa saksi mengenal Terdakwa pada waktu samasama minum di Rumah Kopi karenaTerdakwa adalah simpatisan RMS dan waktu ketemu kami membicarakan tentang RMSbsBahwa sebagai simpatisan RMS Terdakwa mempunyai tugas sebagai Marinyo /Penerangan ;Bahwa pada tanggal 25 April 2014 saksi berada di samping Gereja Rehoboth KelurahanBatu Gantung dalam rangka acara rencana pawai dalam hari ulang tahun RMS dan saksiberdiri bersamasama Terdakwa ;Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat

Alex Manuputty Pimpinan RMS (Republik Maluku Selatan)Pimpinan RMS di pengasingan, untuk memimpin hari syukuran Ulang Tahun RMS ke64 pada tanggal 25 April 2014 ; Bahwa menurut saksi, Terdakwa Frans Sinmiasa Alias Angky di RMS adalahmempunyai jabatan sebagai Menteri Dalam Negeri sedangkan Terdakwa mempunyaijabatan sebagai Marinyo ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1978 dan pada saat itu antara saksitidak ada komunikasi karena Terdakwa berada di pulau Seram Kabupaten MalukuTengah ; Bahwa

jelasmenginginkan jika RMS (Republik Maluku Selatan) berdiri dan berpisah dari NKRI sehinggapada saat tanggal 25 April 2014 Terdakwa menghadiri dan merayakan ulang tahun yang ke 64,menurut Terdakwa RMS bukan mau memisahkan diri dari NKRI, akan tetapi maumengembalikan kedaulatan dan mengingnkan Maluku menjadi NEGARA YANGBERDAULAT sebagai REPUBLIK MALUKU SELATAN ;19Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana diuraikan diatas, serangkaian kejadianyang dilakukan oleh Terdakwa yang mempunyai kedudukan sebagai Marinyo

Unsur dengan maksud supaya seluruh atausebagian wilayah negara jatuh ketangan musuh atau memisahkan sebagian dariwilayah negara.Menimbang, bahwa baik secara de facto maupun secara de jure wilayah Maluku adalahmerupakan bagian wilayah yang tidak terpisahkan dari wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan yang dilakukan Terdakwa BUCEMANUHUTU Alias ABUT yang mempunyai kedudukan sebagai Marinyo atau hubunganmasyarakat dalam RMS adalah merupakan bagian dari perjuangan

SeramBagian Barat, dimana pada saat itu saksi korban sedangmelaksanakan tugas sebagai marinyo yaitu penjaga / pemeliharakeamanan dan ketertiban kampung, terdakwa dengan membawaparang mengancam saksi korban.Bahwa pada saat itu saksi korban menjumpai terdakwa sedangmarah dan mengamuk sambil mengeluarkan kata makian danmembawa parang.Bahwa pada saat itu saksi korban menegur terdakwa denganposisi saling berhadapan dengan jarak sekitar 2 (dua) meter laluterdakwa mengancungkan parang yang dibawanya ke

SeramBagian Barat, dimana pada saat itu saksi korban sedangmelaksanakan tugas sebagai marinyo yaitu penjaga / pemeliharaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor: 47/Pid.B/2015/PN.Mshkeamanan dan ketertiban kampung, terdakwa dengan membawaparang mengancam saksi korban.Bahwa saksi adalah anak dari saksi korban.Bahwa saksi pada saat kejadian, baru bangun tidur danmendengar ribut ribut di luar diluar rumah.Bahwa saksi melihat terdakwa mengancungkan parang ke arahsaksi korban.Tanggapan terdakwa membenarkan keterangan

Seram Barat, Kab.Seram Bagian Barat.Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut, tetapi saksikorban yang melapor ke saksi karena saksi korban bertindaksebagai marinyo yang bertugas menjaga keamanan kampung.Bahwa saksi mendapat laporan dari saksi korban bahwa terdakwamembuat keributan sambil memaki maki dengan membawaparang, dan saksi sudah memerintahkan saksi korban untukmenenangkan terdakwa untuk tidak membuat keributan akantetapi tidak diindahkan oleh terdakwa, maka dari itu saksi selakukepala

SBB serta pada saat kejadian tersebut terjadi saksi sedangbersama sama dengan korban yang pada saat itu sedangmelaksanakan tugas sebagai marinyo yaitu penjaga/ pemeliharakeamanan dan ketertiban kampung;Bahwa sebab terdakwa mengancam hendak memotong korbankarena sebelumnya korban bersama sama Raja dan Stafpemerintahan negeri kaibobo ada/ pernah melakukan pembinaanterhadap anak terdakwa yaitu saksi KENNI HERLA MATINAHORUAls.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat(1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi HASNAWATI Als HASNAH AK DEMM MARINYO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalahpencurian 1 (satu) satu buah perahu kayu

UMAR (DPO) mengambil 1 (satu)buah perahu (sampan) kayu warna putih kombinasi warna hijau liss hitambertuliskan putra maluku milik saksi HASNAWATI Als HASNAH AK DEMMMARINYO tersebut tanpa sepengetahuan atau seijin dari HASNAWATI AlsHASNAH AK DEMM MARINYO atau suaminya BAHARUDDIN YUNUS;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 150/Pid.B/2014/PN Sbw.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama sdr.

UMARtersebut, saksi HASNAWATI Als HASNAH AK DEMM MARINYO mengamikerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa bersama Umar mengambil perahu tersebutuntuk dijual di Desa Labuhan Bontang kecamatan Tarano Kabupaten Sumbawa,dan terdakwa pernah menawaran kepada orang yang beranam MASIARA AlsMASI dengan dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).

Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa mengambil (satu) buah perahu (sampan) kayu warna putihkombinasi warna hijau liss hitam bertuliskan putra maluku milik saksiHASNAWATI Als HASNAH AK DEMM MARINYO tersebut adalah dua orangyaitu terdakwa bersama sdr. UMAR (DPO). Dengan maksud untuk dimiliki sendiridan dijual dan uangnya dipergunakan sematamata untuk kepentingan pribadiTerdakwa bersama sdr.

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018, sekitar pukul20.00 Wit di Desa Rumoin terdakwa memerintahkan saksi ABU SALEHSERMAF (Marinyo Desa Rumoin) untuk mengumumkan (Tabaos) kepadawarga masyarakat Rumoin yang berisi : SEMUA MASYARAKAT BESOKTIDAK BOLEH KELUAR KEMANA MANA KARENA BESOK KANDIDATAMAN AKAN HADIR UNTUK KAMPANYE DI DESA RUMOIN yangdilakukan oleh saksi ABU SALEH SERMAF dengan cara berteriakmemberikan pengumuman sambil berjalan mengelilingi kampungmenggunakan pengeras Suara

RUMAGORONG untuk memasang 2 (dua)buah papan nama jalan yaitu di bagian utara desa Rumoin yang bertuliskanANDA SEDANG MELALUI JALAN ADAM RAHAYAAN, dan pada bagianselatan desa Rumoin dengan bertuliskan ANDA MEMASUKI KAWASANAMAN, dan terdakwa memerintahkan linmas (perlindungan masyarakat)untuk menjaga papan nama tersebut.Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN TulBahwa Perbuatan terdakwa selaku Kepala Desa Rumoin yang dengansadar dan tanpa adanya paksaan memerintahkan saksi ABU SALEHSERMAF (Marinyo

di pantai sampai arakarakan dan didalamnya ada terdakwa yangikut penyambutan, kemudian saksi Ssempat menyerahkan HP kepadasaudara Ainun Boiratan karena saksi ingin kencing tetapi kKemudian saksiambil kembali HP tersebut, dengan Video tetap berjalan;Bahwa saksi juga mengambil foto terdakwa ketika berlangsung kampanye ditenda;Bahwa saksi kemudian menyerahkan kembali HP tersebut kepada saksi AdiSultan Boiratan;Bahwa saksi tidak memfoto nama jalan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Terdakwa menyuruh Marinyo

Abu Sali Sermaf dan MarbotSekit Boiratan melakukan Tabaos/Pengumuman kepada masyarakat DesaRumoin untuk ikut kampanye Aman;Bahwa perintah saksi kepada Marinyo sdr. Abu Sali Sermaf dilakukan padatanggal 24 Maret 2018 Jam 7 malam, di rumah sdr. Abu Sali Sermaf sendiridengan disaksikan istrinya, sedangkan perintah kepada Marbot sdr.

SekitBoiratan dilakukan di jalan masuk tenda kampanye ketika akan kampanyepada tanggal 25 Maret 2018, kedua perintah tersebut tidak ada perintahuntuk menggunakan pengeras suara tetapi saksi sendiri tidak mendengarpengumuman yang disampaikan mereka menggunakan pengeras Suara atautidak dan saksi juga tidak ada memberi imbalan apapun kepada keduanya;Bahwa Marinyo adalah orang yang biasa melakukan pengumuman di desadan juga sebagai Kaur Umum Desa, sedangkan marbot adalah pengurusmesjid yang biasanya

Teon Sialana Lumatita dalam penyelenggaraan pemerintahan10.11.12.25adat di Negeri Lilibooi, adalah sebagai pelayan/Marinyo Baileu, bukansebagai matarumah/keturunan Perintah.

Negeri Lilibooi bukan sebagai pelayan/marinyo diNegeri Lilibooi tapi sebagai Mata Rumah Parentah;Bahwa terhadap laporan yang menurut Para Penggugat Intervensibahwa Marga Makatita ada melaporkan perbuatan pemalsuan keKepolisian Sektor Leihitu Barat adalah laporan yang tidak benar6)35karena terbukti sampai dengan saat ini tidak ada tindakan apapunyang dilakukan oleh Kepolisian Sektor Leihitu Barat, karena sampaisaat ini tidak ada satupun dan Badan Saniri Negeri Liliboi atau danMarga Kastanya yang

Soa Pawalu Tayali ;Bahwa Soa Mutilu ada 3 (tiga) matarumah yakni Hetharion,Marlisa, Talahatu ;Bahwa dalam sistem penetapan adat Talahatu sebagai Marinyo,Marlisa sebagai Kepala Soa dan Hetharion sampai sekarang tidakpunya jabatan apaapa karena dia adalah raja/Upulatu ;Bahwa dalam prosesi adat Saniri, harta perkawinan anakperempuan biasanya dibayar di Baileo ;Bahwa ada peresmian tiang raja yang diputuskan pada tahun 2013adalah dari Soa Mutilu dari marga Hetarion ;Bahwa saksi menerangkan ada tiang Soa

Saksi PETRUS MAKATITA.Bahwa marga saksi adalah mata rumah Marinyo di Baileo sedangkan SoaSialana adalah mata rumah parentah ;Bahwa saksi menerangkan dalam Soa Sialana didalmya terdapat 3Fam/marga yaitu : Marga Petta, Sialana Lumaelanuale, Peseletehaha,teon Sialana Lumatele, Makatita teon Sialana Lumatita ;Bahwa saksi menerangkan di Negeri Lilibooi ada 2 (dua) Baileo danbaileo yang pertama adalah Baeleo Elin dan Baeleo Negen ;Bahwa tugas dari Marinyo yaitu mempersipkan suatu ada kegiatan adatkita

yang memberisihkan baileo ;Bahwa sampai sekarang saksi masih bertugas di baileo Negeri samaSuhupessy Leisiwa ;58Bahwa saksi menerangkan yang memberikan tugas Marinyo kepadaMarga Makatita sebagai Marinyo adalah Malakaila/Raja Petta secaraturun temurun ;Bahwa saksi menerangkan ada 7 (tujuh) tiang yang melambangkan adatujuh Soa di negeri Lilibooi yakni :1.

Sebelah Barat berbatas dengan Penggugat.Bahwa dalil ini adalah tidak benar, objek sengketa yang didalilkan penggugatdengan luas tersebut adalah benar milik tergugat, bukan penggugat yang manatergugat telan membangun sebuah rumah permanen dengan kedudukanmembujur panjang dari arah timur ke barat sesuai patok batas yang ditunjuk olehstaf pemerintah desa tahun 2013 yang terdiri dari kepala Soa Besar Bpak GaisMalawat dan Bapak Duka Silait dan Bapak Marinyo Sadin serta anak dari orangHalaman 8 dari 32

Karim Selay menjabat sebagai KepalaSoa Pati dan Saadin Malawat menjabat sebagai Marinyo tanggal 15 Pebruari 2021tentang persoalan objek tanah yang disengketakan saat itu antara Ny. HalimaMalawat ponaan dari almarhum Penggugat Hi. Abdul Rahman Malawat denganSahabudin Malawat, serta keterangan 1. Saksi Abdul Karim Selay, 2. Saksi GausMalawat dan saksi 3. Andi R.

Karim Selay jabatan Kepala Soa Pati danSaadin Malawat jabatan Marinyo yang ditanda tangani pada tanggal 15 Pebruari2021 adalah buktu surat tentang penyelesaian antara Ny. Halima Malawat denganSahabudin Malawat terhadap objek sengketa tentang penunjukan batas tanah,bukan menyangkut kepemilikan tanah objek sengketa dan Ny.

Karim Selay tidak menjabat sebagai Kepala Soa Pati lagi danSaadin Malawat tidak menjabat sebagai Marinyo lagi dan surat tersebut padamasa kepemimpinan M.

WIHEL selaku pemangku jabatan adat tertinggi adalah membawahiKeret/Marga sebagai berikut :1).2).3).4).5).6).7).8).9).10).11).12).13).14).15).16).17).Keret/Marga FALON, (Jabatan selaku Sadana/Jabatan Adat di IbemLol/Tomolol);Keret/Marga KAPOUNON,(Jabatan selaku Klan Batan/Pimpinan wilayahHutan);Keret/Marga JEMPUT,(Jabatan selaku Sawo/Soa Mamyanim/Pimpinanwilayah tengah kali antara hutan dan pesisir);Keret/Marga UMBALAK, (Jabatan selaku Wakil bidang Hukum Adat);Keret/Marga HAMUI,(Jabatan selaku Marin/Marinyo

Bel/Pimpinan wilayahhutan);Keret/Marga DAUTOT, (Jabatan selaku Sawo/Soa Kisi/Pimpinan wilayahtengah kali antara hutan dan pesisir);Keret/Marga HAY, (Jabatan selaku Juru Basa/Pimpinan wilayah hutan);Keret/Marga BOTOT, (Jabatan selaku Kapitan/Pimpinan wilayah tengahkali antara hutan dan pesisir);Keret/Marga KAMOUSUM, (Jabatan selaku Marin/Marinyo Tip/Pimpinanwilayah hutan );Keret/Marga MOOM, (Jabatan selaku Marin/Marinyo Wasa danNukuri/Jabatan adat di daerah Folley);Keret/Marga FADIMPO, (Jabatan selaku

Seram Bagian Barat; Bahwa Peristiwa tersebut Saksi tidak menyaksikan secaralangsung namun Saksi mendengar dari Staf Desa Buria (Marinyo)Bpk.

MARTINUS UPUI pada saat itu beliau memberitahukankepada saya bahwa dong su tabang takaruang seng ikokeputusan rapat desa ( mereka sudah menebang sembarangantidak mengikuti keputusan rapat desa) yang sudah di patok;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 4/Pid.B/2018/PN DrhBahwa yang menjadi Pelaku dalam peristiwa tersebut adalahsaudara FREDY KACE TENINE sedangkan yang menjadi korbanadalah Masyarakat Negeri Buria;Bahwa pada saat itu saya diberitahukan oleh staf desa (marinyo)Bapak MARTINUS UPUI bahwa dong

Andi Jonarto bin Daeng Marinyo, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalah bertemandan bertetangga dengan para Pemohon;.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 16 Februari 2017 di Lingkungan Melayu BangsalKelurahan Ampenan Tengah Kecamatan Ampenan Kota Mataram,dengan wali nikah adik kandung Pemohon Il , bernama Ki Agus AllWardana karena ayahnya telah lebih dahulu meninggal

turunan Raja Hein Bakarbessy; Bahwa saksi tahu Raja Hein Bakarbessy adalah pemilik datiwaiselaka karena saksi adalah keturunan Marinyo di Waai; Bahwa saksi tidak pernah menjadi Marinyo tetapi ayah dan adiksaksi yang menjadi marinyo; Bahwa saksi bisa tahu kalau Raja Hein yang memiliki dusun datikarena kakek saksi yang menceriterakan kepada saksi saat saksi kelas 4SD, bahwa di tempat gereja sekarang adalah kintal Marinyo sehingga dipindahkan ke kintal Linya karena harus berhadapan dengan Rumah Rajadan

Kupang sekitar pukul 01.30 WITA SaksiFLOREIANUS MARINYO ASA, Saksi VERDINAND K.T WAHON dan SaksiTHEORANGGA E.

Florianus Marinyo Asa, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi diperhadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganpemeriksaan perkara perjudian dadu goyang (KuruKuru); Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 06 Agustus 2020, sekitar pukul01.21 Wita, di halaman depan rumah duka keluarga (Alm) Lipus Nakmofa yangberalamat di Bonen, Desa Oeltuah, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang; Bahwa Saksi bersama dengan beberapa orang petugas kepolisian tiba ditempat kejadian perkara

Wahon, sedangkan saksiFlorianus Marinyo Asa bertugas mengamankan barang bukti alatalat judi; Bahwa sepengetahuan Saksi, saksi Florianus Marinyo Asabertugasmengamankan alatalat perjudian, yaitu layar yang bertuliskan angka, anakdadu, mangkuk alas dan penutup anak dadu, serta karung palstik yangdigunakan sebagai tempat menyimpan alatalat perjudian tersebut, sedangkansaksi Verdinand K. T. Wahon bertugas untuk menangkap Para Terdakwa, namunsaksi Verdinand K. T.

neeBahwa saksi menjabat sebagaianggota Saniri Negeri diLesluru;Bahwa ada 8 (delapan) marga diDesa Lesluru marga, dan ada 3(tiga) Soa yaitu Islotana,Ruatam danRistolan;Bahwa 8 marga tersebut antaralain marga Ukru, Sinay, Patrouw,Melay, Lessu, Kelu, Kilay, danTutkey;Bahwa Dari 3 (tiga) Soa yangdisebut tadi itu, kewenangan/hak sebagai Soasoa tersebutantara lain Serwatan, Imam/Pendeta dan MatarumahPendeta /LAIN sssessenseesrecserncessesncseesBahwa dari Soa Urwesansebagai Soa yaitu Remserwatan,Lessu, jadi Marinyo

musyawarah25waktu Lesluru dibentuk;bahwa Yang sekarang menjadiRaja di Lesluru yaituPejabat;bahwa Raja yang terakhir yaituKarelTutkey;bahwa Johanis Kilay sebagaiKepala Desa.sebelum MatheosLessu. sebagai Pejabat yaituSampai dengan masyarakatpindah kesini terus pejabat daritahun 1980 selama 16tahun);bahwa Pada tahun 1977evakuasi masyarakat dari pulauTNS di jaman Johanis Kilay kePulauSeram)bahwa Karel Tutkey jadi Rajadari tahun 1930an sampaidengan tahun 1967 dan Selamasaksi hidup saksi menjadipembantu) dan Marinyo

AndiJonarto Bin Daeng Marinyo, tempat lahir Melayu Bangsal, padatanggal 31 Januari 1976 (umur 48 tahun), agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar GetasGang Gurita 18, RT.002, RW.005, Kelurahan Ampenan Tengah, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, sayasebagai teman Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang

Andi Jonarto Bin Daeng Marinyo, tempat lahir Melayu Bangsal, tanggal31 Januari 1976, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar GetasGang Gurita 18 Rt. 002/005, Kelurahan Ampenan Tengah, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai ketua Rt.

Andi Jonarto Bin Daeng Marinyo, tempat lahir Melayu Bangsal, tanggal31 Januari 1976, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar GetasGang Gurita 18 Rt. 002/005, Kelurahan Ampenan Tengah, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai ketua Rt.

Terdakwa berteriak sambilberjalan di jalan besar Desa Lorulun dan pada saat itu ada banyakorang yang mendengar dan melihat;Bahwa Terdakwa bukan bertugas sebagai Marinyo di Desa;Bahwa Saksi tahu dari anak saksi dan saksi sudah melaporkankejadian tersebut di Polsek Wertamrian sudah sekitar 1 tahun.

Kantor Desa Kamariang, namunsaksi lupa kapan waktunya;Bahwa pada saat itu saksi belum menunjukan bukti Kepemilikan Tanahtersebut;Bahwa tugas dan fungsi BPD atau Saniri adalah manampung aspirasirakyat untuk disampaikan kepada Pemerintah Desa;Bahwa BPD atau Saniri bisa menandatangani surat kepemilikan hak atastanah kecuali tidak ada Pemerintah Desa;Bahwa tanah adata tidak memilik surat kepemilikan tanah;Halaman 38 dari 82 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN DrhBahwa harus ada Tabaos atau Pemberitahuan dari Marinyo

Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua RT.15 Dusun Tomoruwey DesaKamariang sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang ini;Bahwa saksi tahu lokasi obyek sengketa, tapi tidak tahu batasbatastanah objek sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu persis, selain tanah perorangan di DusunTomoruwey juga terdapat tanah adat;Bahwa sepengetahuan saksi dalam proses jual beli tanah harus adapengumuman atau Tabaos dari Pemerintah Desa yang ditandatanganioleh Kepala Desa (Raja);Bahwa lewat tabaos dimana ada staf Desa (marinyo

) yang bertugasuntuk itu dimana marinyo itu menyampaikan pengumuman secara lisanberteriak menggunakan megaphone dengan berkeliling kampung;Bahwa pengumuman atau tabaos itu tidak selalu ada dipergunakan diDesa Kamariang;Bahwa sebagai Ketua RT harus tahu apabila ada penjualan tanahdiwilayah kerja saksi dari info kepala Dusun;Bahwa tujuannya untuk proses pengukuran tanah dan RT harusdilabatkan dalam komisi atau Pemeriksaan batasbatas tanah denganmelibatkan orangorang yang memiliki tanah disekitar tanah

PemerintahDesa untuk dilakukan peninjauan batasbatas tanah dengan pemiliktanah setelah itu diumumkan barulah penjualan tanah itu dilakukan;Bahwa sepanjang saksi menjabat sebagai Pejabat Desa tidak pernahada yang menjual tanah adat;Bahwa yang berwenang mengeluarkan surat keterangan kepemilikantanah adalah Kepala Desa/ Bapak Raja;Bahwa tokohtokoh adat, Badan Permusyawaratan Desa tidak berhakmengeluarkan surat keterangan kepemilikan tanah;Bahwa untuk penjualan tanah pribadi tidak ada kewajiban diumumkanoleh marinyo

Bahwa tentang adanya kebiasaan adattabaos (pengumuman) keliling oleh marinyo (petugas dari desa) tidak diwajibkanterhadap penjualan/ pembebasan tanah miik pribadi, dengan demikianberdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat Il secara hukum adalah pemilik lokasi obyek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya setelan membahas pokokpermasalahan dalam perkara, ini, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum Gugatan satu persatu sebagai berikut :1.