Keberatan Penetapan No. 50/Pdt.G/2008/PN.Kpj, tanggal 19 Juni 2008, karenatidak sesuai dengan fungsi dan tujuanSita Maritaal ; .

Malangdi Kepanjen untuk memutus dan menyatakan Penetapan No. 50/Pdt.G/2008/PN.Kpj, tanggal 19 Juni 2008 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatdan mengangkat sita maritaal (Maritaal Beslag) yang telah dilaksanakan tanggal 19Juni 2008 ;4.

), sehingga dalil Pelawan tidak perlu dipertimbangkan ;Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan menyangkut alasanPenetapan Sita Maritaal dalam perkara perceraian No. 50/Pdt.G/2008/PN.Kpj,sudah sesuai dengan hukum acara sita maritaal tersebut patut dan wajar menuruthukum untuk dikabulkan atas dasar permohonan dari pihak yang berkepentingan incasu Terlawan (Penggugat) telah mengajukan permohonan sita maritaal dalamperkara tersebut disertai lampiran buktibukti yang membuktikan barang ataubenda

Maritaal tanggal 19 Juni 2008, yang melaksanakandan menandatangani Berita Acara Sita Maritaal adalah Jurusita yang AGUSPRIYANTO, SH. dan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kepanjen hanyasebatas mendampingi dan melihat proses penyitaan tersebut, sehinggapelaksanaan Sita Maritaal tersebut sudah tepat dan benar ;Bahwa dalil Pelawan pada posita huruf D butir d dan e harus ditolak dandikesampingkan, karena dalam proses penyitaan terhadap nomor rekeningtersebut ...............tersebut diajukan dengan

Fotocopy Penetapan Sita Maritaal No. 50/Pdt.G/2008/PN.Kpj, dariHakim Pengadilan Negeri Kab. Malang di Kepanjen, tertanggal 19 Juni2008, diberi tanda bukti P1 ; 2. Fotocopy Berita Acara Sita Maritaal No. 50/Pdt.G/2008/PN.Kpj, olehJurusita Pengadilan Negeri Kab. Malang di Kepanjen, tertanggal 19Juni 2008, diberi tanda bukti P2 ;3.

PUTUSANNOMOR 215/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan Sita Harta Bersama (Maritaal Beslag) sebagai berikut:dr. MOCHAMAD IRFAN ARIEF, S. Pu, bin dr.

caracara yang telah diajukan dalam Pasal 7UndangUndang No. 2 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, makapermohonan banding Pembanding harus dinyatakan diterima;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama KotaMadiun, maka Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapat denganalasan dan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon yangberupa permohonan sita harta bersama (maritaal

Berdasarkan Pasal 95 ayat (1) KHI Pemohon Sitasebagai Suami dari Termohon Sita dapat mengajukan permohonan sita atasharta bersama (Maritaal beslag), meskipun tanpa adanya gugatan ceraiataupun diajukan secara terpisah sehubungan denga adanya gugatan cerai.Pasal 95 ayat (1) KHI menentukan Dengan tidak mengurangi ketentuan Pasal24 ayat (2) huruf c PP No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 126 ayat (2) suami istridapat meminta Pengadilan Agama untuk meletakkan sita jaminan atas hartabersama tanpa adanya permohonan

terpisah dan tersendiri dari pokok perkaranya;Menimbang, bahwa Permohonan Sita termasuk gugatan assesor yaitugugatan tambahan terhadap gugatan pokok yang tujuannya untuk melengkapigugatan pokok agar kepentingan Penggugat lebih terjamin yang dibenarkanoleh hukum dan perundangundangan;Menimbang, bahwa syarat gugatan assesor adalah tidak dapat berdirisendiri dan oleh karena itu kebolehan dan keberadaannya hanya dapatditempatkan dan ditambahkan dalam gugatan pokok;Menimbang, bahwa sita harta bersama atau maritaal

oleh Penggugat,maka utang Penggugat dan Tergugat selama membinaperkawinan sebesar Rp. 1.505.000.000, (satu milyarlima ratus lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa utang tersebut akan dibebankankepada siharta bersama, Oleh karena harta bersamadibagi dua masing masing mendapatkan seperdua, makademikian juga halnya dengan utang dalam rumah tangga,maka seperdua utang tersebut dibebankan kepadaPenggugat dan seperdua lainnya menjadi beban TergugatMenimbang, bahwas Penggugat memohon supayadiletakkan Sita maritaal

terhadap harta bersamatersebut, hal tersebut telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama namun demikiandipandang perlu untuk menambah pertimbangan bahwauntuk menjamin harta bersama hanya memohon sitajaminan (Conservatoir Beslag) bukan sita maritaal(Maritaal Beslag) sesuai pasal 95 ayat (1) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam, dan demikian juga Hukum Acara Perdata yangberlaku di Indonesia =;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembandingmengajukan keberatan dalam memori

Bahwa, Penggugat khawatir kalau Tergugat akan menghilangkan,menggelapkan dan atau memindah tangankan harta bersama tersebut diatas, oleh karenanya perlu diletakkan sita marital (maritaal beslag) sebelumpokok perkara ini diperiksa;11.

Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslag) yangdiletakkan oleh juru sita Pengadilan Agama Rantauprapat;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) setiap hari kepada Penggugat jikaTergugat lalai melaksanakan putusan perkara ini;8. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada verzet , Banding, Kasasi maupun upaya hukum lainnya;9.

Bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) diatur dalam Pasal 227 ayat (1)Herzien Indonesia Reglement (HIR), di luar Jawa dan Madura diatur dalamPasal 261 ayat (1) Rechtsglement Buitengewesten (RBg), sedangkanterhadap sita marital (maritaal beslag) tidak terdapat pengaturan yangspesifik, namun ditemukan pada beberapa peraturan perundangundangan,yaitu: Pasal 190 Kitab Undang Undang Hukum Perdata; Pasal 78 huruf c Undang Undang RI Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang

Bahwa tujuan sita jaminan (conservatoir beslag) adalah agar barangyang akan disita tidak digelapkan atau diasingkan Tergugat selamaproses persidangan berlangsung, sehingga pada saat putusandilaksanakan pelunasan pembayaran utang yang dituntut Penggugatdapat terpenuhi dengan jalan menjual barang sitaan itu; sedangkan tujuansita marital (maritaal beslag) adalah untuk menjamin keutuhan seluruh hartabersama selama proses pemeriksaan perkara berlangsung, bukan ditujukanuntuk menjamin utang atau penyerahan

Bahwa posita angka 6 (enam) dan Petitum Primair angka 8(delapan) gugatan Penggugat sangat tidak jelas dan kabur (obscuur libel),tidak jelas apakah Penggugat mohon sita jaminan (conservatoir beslag)atau Penggugat mohon sita marital (maritaal beslag), atau mungkin Penggugatmenganggap sita jaminan (conservatoir beslag) dan sita marital(maritaal beslag) adalah dua hal yang sama, sungguh tidak jelas dan kabur(obscuur libel);7.

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat nyatanyata tidak jelas dankabur (obscuur libel), karena mencampuradukkan antara sitajaminan (conservatoir beslag) dan sita marital (maritaal beslag), makasenada dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 492K/Sip/1970tanggal 12 Desember 1970, Tergugat mohon agar gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklraard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Selatantelah menjatuhkan putusan Nomor: 578/Pdt.G/2012/PA.JS., tanggal

Bahwa, Penggugat mempunyai prasangka yang beralasan terhadapetikad buruk Tergugat untuk menguasai, mengalihkan danmemindahkan tangankan tanah beserta bangunan yang terdapatdiatasnya, untuk menjamin keutuhan, keselamatan harta bersamasebagaimana yang dimaksud pada posita poin 3 diatas selama prosesperkara berlangsung, dan kekhawatiran Penggugat terhadap Tergugatmengalinkan, menghilangkan dan menggelapkan harta bersamatersebut, maka perlu diletakan sita marital (maritaal beslag) sebelumpokok perkara

Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslag) yangdiletakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Mukomuko terhadap hartabersama sebagaimana tersebut pada posita poin 3;3. Menyatakan harta yang didapat selama dalam perkawinan sebagaimanapada posita poin 3 merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat,setengah (1/2) bagian adalah hak Penggugat dan setengah (1/2) adalahhak Tergugat yang ditaksir senilai Rp 60.000.000, (enam puluh jutarupiah);4.

Dimana Penggugat dan Tergugat secara acak masingmasing telahmenguasai harta bersama tersebut yaitu ; untuk Penggugat atas nama sertipikatdan penguasaan terhadap harta bersama dalam poin 4.1, dan poin 4.2.Sedangkan untuk Tergugat atas nama sertifikat dan penguasaan terhadap hartabersama poin 4.3 ;Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan berupa tindakanmenghilangkan atau memindahtangankan harta bersama tersebut, karenanyaperlu diletakkan sita maritaal (maritaal beslaag) terhadap harta bersama

meskipun adaperlawanan, banding, maupun kasasi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Hukum harta yang diperoleh selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat seperti yang disebutkan dalam posita poin 4.1,4.2, dan 4.3, adalah sah harta bersama yang belum pernah dibagi dan harusdibagi antara Penggugat dengan Tergugat ;Menyatakan hukum sita maritaal

(maritaal beslaag) yang diletakkan terhadapharta bersama poin 4.3. yang dikuasai oleh Tergugat, adalah sah danberharga ;Menyatakan hukum Tergugat telah mengambil tagihan sebesar Rp134.000.000,00 (seratus tiga puluh empat juta Rupiah) pada bapak MadeSuwandi tanpa sepengetahuan Penggugat ;Menyatakan hukum hutang pada Bank Pembangunan Daerah Bali CabangUtama di Denpasar sebesar Rp 150.000.000,00 (Seratus lima puluh jutaRupiah), dan hutang pada Cokorda Agung Dharmayana sebesar Rp1.190.250.000 ; (satu

tersebut tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa, oleh karena diduga Tergugat diduga berusaha untukmengalinkan dan/atau menjual harta bersama (gonogini) tersebut,Mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili danmemutus perkar a quo dapat menetapkan sita marital (maritaal Beslag)terlebih dahulu terhadap harta bersama (gonogini) tersebut, hinggakepastian status hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdalam perkara Nomor 0420/Pdt.G/2019/PA.Dpk, tanggal 18 Januari2019 demi melindungi %2 (

Satu perdua) bagian yang menjadi hakPenggugat;Bahwa, Sita marital (maritaal Beslag) digunakan terhadap hartabersama (gonogini) dalam hal jika Pengadilan belum mengabulkangugatan perceraian pasangan suami istri, dalam hal ini antaraPenggugat dan Tergugat belum putuS perceraian nomor0420/Pdt.G/2019/PA.Dpk, tanggal 18 Januari 2019;Bahwa, agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia (illusoir), makaadalah beralasan dan berdasar hukum apabila menetapkan Sita marital(maritaal Beslag) oleh pengadilan Agama

Agenda : 1102/BPN/2007 tanggal 22 Mei2007 dengan Berita Acara Sita Marital (Maritaal Beslag) Nomor : 16/08/BA.Pdt.G/2001/2005/PN.PLG tanggal 16 Februari 2006;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas dengan ini mohon kepadayang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmemberikan putusan dengan amarnya sebagai berikut:1.

sebagaimana bahwa menurutPenggugat Berita Acara Sita Marital (Maritaal Beslag) No.16/08/BA.PDT.G/2001/Eks/2005/PN.PLG, tanggal 16022006 yang telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas 1 A Khusus PalembangKepada Tergugat IV dan telah diterima serta ditandatangani oleh bagianSub.Umum pada hari Kamis, tanggal 16022006 Untuk dicatat pada bukutanah sebagaimana mestinya;2.

(Maritaal Beslag) dengan Berita Acara Sita Marital (Maritaal Beslag)Nomor 16/08/BA.PDT.G/2001/Eks/2005/PN.PLG tanggal 1622006yang telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas 1 AKhusus Palembang kepada Tergugat IV;Berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan sebagaimanayang telah Tergugat V jelaskan di atas, maka beralasan hukum jika MajelisHakim Pengadilan Negeri Kelas 1 A Khusus Palembang yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memberikan Putusan yang amarnya sebagaiberikut

Bahwa dalam dalil gugatan angka ke3 menyatakan:Bahwa Pengadilan Negeri Klas 1 A Khusus Palembang telahmeletakkan Sita Marital (Maritaal Beslag) ternadap ObyekSengketa sesuai dengan Berita Acara Sita Marital (MaaritaalBeslag) Nomor 16/08/BA PDT.

Bahwa dalam dalil gugatan angka ke3 yang menyatakan SitaMarital (Maritaal Beslag) terhadap Obyek Sengketa telahdilakukan berdasarkan bukti pada Berita Acara Sita Marital Nomor16/08/BA PDT.

Pasal 24 PP No. 9 tahun 1975,PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadian Agama Cibinong CqMajelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini untukmeletakan sita marital (Maritaal Beslag) sebelum pokok perkara ini diperiksa di muka sidang Pengadilan Agama Cibinong;27.

Menyatakan sah dan berharga serta meletakkan sita marital(maritaal Beslag) atas semua harta bersama tersebut;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang dwangsom sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatannyamemenuhi putusan ini sejak putusan ini diucapkan;8.

Bahwa untuk menjamin sakwasangka dan etika yang tidak baik dariPara Tergugat untuk menghilangkan dan/atau memindahtangankan obyeksengketa posita 5.1 sampai 5.6 kepada pihak lain, maka Penggugat mohondengan hormat Kepada Yth Bapak Ketua Pengadilan Agama KabupatenMadiun untuk meletakkan sita harta Bersama (Maritaal Beslag) terhadapobyek sengketa tersebut,12.

Menyatakan sah dan berharga sita harta bersama (Maritaal Beslag)yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Madiun terhadap obyeksengketa posita 5.1 sampai 5.6,oe Menetapkan menurut hukum bahwa obyek sengketa posita 5.1 sampai5.6 adalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat 1,4. Menetapkan menurut hukum, membagi obyek sengketa posita 5.1sampai 5.6 menjadi 2 (dua) bagian yang sama antara Penggugat danTergugat 1, yakni % bagian untuk Penggugat dan 14 bagian untuk Tergugat 1,5.

Oleh karena itu Penggugatmohon agar harta tersebut dibagi sesuai ketentuan Pasal 37 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam ;6 Bahwa oleh karena harta tersebut dikuasai oleh Tergugat dan Penggugat mempunyaikekhawatiran bahwa Tergugat akan menghilangkan dan/memindahkan harta tersebutserta agar gugatan Penggugat ini tidak siasia (ilusoir), mohon kepada PengadilanAgama Pekanbaru untuk meletakkan sita (maritaal beslag) atas harta tersebut ;7 Bahwa untuk menghindari kerugian yang

alat bukti yang dapatdiajukannya kepersidangan karena surat menyurat yang berkaitan dengan rumah tersebutada pada Tergugat ;PA.Pbr.Hal 5 dari 10, Put.No.1280/Pdt.G/2013/Bahwa Majelis hakim telah melakukan desente (pemeriksaan setempat) atas objekperkara, dan dilokasi tersebut majelis menemukan objek perkara sesuai dengan data dalamsurat gugatan, dan rumah tersebut dalam keadaan disewakan pada pihak ketiga ;Bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyakecuali tentang sita maritaal

perkara ini, makaPenggugat berhak pula untuk mendapatkan setengah(1/2) bahagian dariharta bersama antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam angka 1 S/D 7 tersebut diatas, dan bila tidak dapatdibagi dalam bentuk natura, maka harus dijual lelang terlebin dahuludengan biaya sepenuhnya ditanggung oleh Tergugat;Bahwa, Penggugat khawatir kalau Tergugat akan menghilangkan,menggelapkan dan atau memindah tangankan harta bersama tersebutdiatas, oleh karenanya perlu diletakkan sita marital (maritaal

Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslag) yangdiletakkan oleh jurusita Pengadilan Agama Medan;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp.500.000,(Lima ratusribu rupiah) setiap hari kepada Penggugat jikaTergugat lalaiPutusan Nomor 1725/Pdt.G/2019/PA.Mdn Halaman 6 dari 11 him.Melaksan akan putusan perkaraini;7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipunAda verzet , Banding, Kasasi maupun upaya hukum lainnya;8.

PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini menghukum TERGUGAT untukHal. 9 dari 39 hal.Put.No.444/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar.membiayai pemeliharaan anakanak sebagai nafkah yang harusditanggung seorang Ayah yang baik dan bertanggung jawab terhadapkeluarganya sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) setiapbulan dan diberikan kepada PENGGUGAT paling lambat tanggal 10(sepuluh) pada setiap awal bulan; 13 HARTA BERSAMA (GONOGINI) & PERMOHONAN SITA ATAS HARTABERSAMA (MARITAAL

Banten, atas nama LOH SUISIANG; Bahwa, seluruh harta bersama (gonogini) tersebut, baik fisik maupunsuratsuratnya dikuasai oleh TERGUGAT, karenanya PENGGUGATsangat keberatan, mengingat sikap dan tindakan TERGUGAT yang hidupboros, suka bermain perempuan dan emosi TERGUGAT yang tidak stabil,menyebabkan harta bersama yang telah susah payah dikumpulkan demimasa depan anakanak habis dengan siasia karenanya layak kiranyaMajelis Hakim mempertimbangkan dan mengabulkan permohonan sitaterhadap harta bersama (Maritaal

; Bahwa, untuk selanjutnya mohon kiranya kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat menyatakan benda bergerak dan benda tidakbergerak tersebut di atas adalah harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT dan menghukumTERGUGAT menyerahkan kepada PENGGUGAT setengah bagian atauseparuh dari harta bersama (gonogini) tersebut di atas seketika, sekaligus dan tanpa syarat.Bahwa selanjutnya mohon kiranya kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Barat agar meletakkan sita marital (Maritaal

City Resort; d) Sebidang Tanah yang beralamat di Jalan Raya Prancis Nomor 12,Kelurahan Benda, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Banten;e) Sebidang Tanah yang terletak di Pergudangan PID, Jalan RayaPrancis Nomor 2, Blok B1 Nomor 6, Kelurahan Dadap, KecamatanKosambi, Kabupaten Tangerang, Banten, atas nama LOH SUISIANG; sebagai harta bersama (gonigini);Menyatakan sah dan berharga sita yang telah diletakkan terhadap seluruh harta bersama (Maritaal Beslag);Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan kepada PENGGUGATsetengah

Bahwa Penggugat khawatir kalau Tergugat akan menghilangkan,menggelapkan dan atau memindah tangankan harta bersama tersebutdiatas, oleh karenanya perlu diletakkan sita marital (maritaal beslag)sebelum pokok perkara ini diperiksa;Bahwa agar putusan perkara ini nantinya dilaksanakan, maka Penggugatmohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwang soom)Him 6 dari 15 him Penetapan No. 1064/Padt.G/2021/PA.RAPkepada Penggugat sebesar Rp.500.000,(Lima Ratus ribu rupiah) seharisetiap Tergugat lalai

Meletakkan sita marital (maritaal beslag) terhadap harta bersamayang dimiliki Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai berikut : Sebidang tanah di Keluahan Harjosari Il Kecamatan Medan AmplasKota Medan Seluas 214 M2 dengan sertifikat Hak Milik Nomor.00712Atas nama Muksin.

Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslag) yangdiletakkan oleh jurusita Pengadilan Agama Rantauprapat;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp.500.000,(Lima ratusribu rupiah) setiap hari kepada Penggugat jikaTergugat lalai Melaksan akan putusan perkaraini;9.

Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan, berupa tindakanmenghilangkan atau memindahtangankan harta bersama tersebut sertaPenggugat tidak dirugikan lebih jauh lagi, maka Penggugat mohon agardiletakan sita maritaal (maritaal beslaag) atas harta bersama yangdikuasai oleh Tergugat serta selanjutnya dinyatakan sah dan berharga ;9.

Menyatakan hukum sita maritaal (maritaal beslaag) yang diletakandiatas harta bersama adalah sah dan berharga ;. Menyatakan hukum bahwa Tergugat berkewajiban untuk memberikanuang nafkah (nafkah hidup) kepada Penggugat setiap bulan sebesarRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah );Halaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 259/Pdt.G/2014/PN Sgr8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah setiap bulan kepada Penggugat ;9.

menjadi adil clan wajar pula apabilaPENGGUGAT diberi wewenang (Kuasa) seluasluasnya untuk melakukanlelang terhadap objek sengketa di tempat kantor pelelangan umum sertamembagikan separuh hasilnya setelah dikurangi bea clan pajak kepadaTERGGUGAT.12.Bahwa untuk mencegah timbulnya kerugian lebih lanjut serta kekhawatiranPENGGUGAT akibat adanya upaya peralihan hak sepihak atas harta bersama tersebutmaka menjadi wajar clan sesuai dengan hukum apabila terhadap objek sengketa a quodiletakkan sita marital (maritaal

Menyatakan sah den berharga peletakan site marital (maritaal beslagh) alassebidang tanah berikut bangunan rumah (+J 200 m7) di atasnya ,sebagaimana tertera dalam SHM No. 02776/Wonokerto, Surat Ukur No.00102/2013 Tanggal 07 Juni 2013, seluas 327 m?

Tergugat untuk menyerahkan setengah dariharta bersama tersebut kepada Penggugat ;Bahwa; apabila terhadap objek sengketa tersebut tidak bisa dibagisecara natural, maka pembagiannya harus dilaksanakan dengan caradijual atau dilelang melalui balai lelang ;Bahwa; untuk menjamin syakwasangka dan etikad tidak baik dariTergugat untuk mengalihkan dan/atau memindahtangankan objeksengketa kepada pihak lain, maka Penggugat mohon Kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Magetan untuk meletakkan Sita HartaBersama (Maritaal

untuk berhenti atau tidakmenguasai, mengelola, menikmati objek sengketa sampai putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap (In krahct Van Gewijsde) ;Menetapkan dan menyatakan bahwa segala tindakan dan/atau perbuatanterhadap objek sengketa harus mendapatkan ijin dari Penggugat danTergugat sebelum adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetapdalam perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA:dL.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Sita Harta Bersama (Maritaal

harta bersama (gonogini)tersebut, maka harta bersama (gonogini) tersebut dapat dijual lelang danuang hasil lelangnya dibagi dua sama rata antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa agar gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat tidak siasia (//usoir)dan untuk menghindari agar tidak dialinkan kepada pihak lain atas hartabersama (gonogini) dimaksud, maka kami mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang cq Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara ini untuk berkenan meletakan Sita Maritaal

dwangsom) sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari setiap keterlambatan dalammelaksanakan putusan ini;Berdasarkan halhal yang telah terurai diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang cq Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini agar menjatuhkan putusan dengan amarputusan sebagai berikut :Halaman 3 dari 26 halaman perkara nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita maritaal

Sepeda motor Yamaha Vega R atas nama Tergugat.Halaman 7 dari 26 halaman perkara nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg14.Dan dalam perkara mi pula Tergugat menyatakan berkenan untuk memberikankeseluruhan harta gonogini tersebut termasuk setengah bagian milik Tergugatkepada Penggugat.Bahwa atas uraian Tergugat tersebut diatas maka sita maritaal atas bangunanyang terletak di Perum Puri Landungsani Kavling 7 Rt.0O5 Rw.005 DesaLandungsari, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang yang berdiri path tanahSHM nomor 1414

Dan jika tidak dapat dilaksanakan secaranatura, maka pembagiannya dilakukan menurut UndangUndang yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang cq Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara ini untuk berkenan meletakan Sita Maritaal atas :a.

D 234OU, dahulu D 1324 AT (Bukti P8);Untuk mencegah supaya Tergugat tidak mengalihkan, memindahtangankan ataumengasingkan harta kekayaan bersama (gonogini) tersebut di atas sebelumdilakukan pemisahan dan pembagiannya dengan Penggugat, Penggugat sangatberkepentingan agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan meletakkan Sita Jaminan (maritaal beslag) alas barangbarang tersebutpada butir 10 di atas;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan

Putusan Nomor 3386 K/Pdt/20128.Memerintahkan atau setidaktidaknya memberikan kuasa kepada Kantor CatalanSipil Kota Bandung untuk mencatatkan putusan ini dalam register yang disediakanuntuk perceraian;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (maritaal beslag) yang telah diletakkanatas harta bersama (gonogini) tersebut dalam posita butir 10;Menetapkan Penggugat sebagai wali ibu dari anakanaknya yang masih berada dibawah umur, yaitu Jesslyn Yazika dan Kenny Wibowodihardja;Menghukum Tergugat untuk memberikan