• Saksi MARITHA CHANDRA DEWI Bahwa Penggugat minta tolong kepada saksi untuk membayar pelunasanke Bank Mandiri dengan memberi nomor rekening kepada saksi ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena sudah lama bercerai ; Bahwa status Tergugat sebagai debitor dan Penggugat sebagai penjamin,tetapi karena Tergugat tidak mau tahu lagi dengan utangnya ; Bahwa pada tahun 2013 Penggugat dan Tergugat mengajukanpemesanan rumah kapling yang akan dibangun oleh perusahaanperumahan

  CHANDRA DEWI yangmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kartu Keluarga atasnama SITI JUNAENAH beralamat di Perum Taman Bukit Asri Rt.001/Rw.007Kelurahan Mangunharjo, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang adalahbersesuaian dengan dengan keterangan saksi MUHAMMAD ALI MASKUN dansaksi MARITHA CHANDRA DEWI yang menerangkan bahwa rumah di PerumTaman Bukit Asri Blok A/16 Kelurahan Mangunharjo, Kecamatan Tembalang,Kota Semarang ditempai oleh Penggugat

  Maju Sejati, selanjutnya saksi melakukan cross check ke rumahPenggugat dan ternyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai,adalah bersesuaian dengan keterangan saksi MARITHA CHANDRA DEWI yangmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai, dikuatkandengan bukti P5 berupa Akta Cerai Nomor 2418/AC/2014/PA.Smg,., antara SitiJunaenah binti H.

  YAKUB(Penggugat) yang mau menyelesaikan utangnya SYAHRUL JUMADI (Tergugat)sebagai debitor di Bank Mandiri sebagaimana (bukti P3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa AplikasiSetoran/Transfer/Kliring/Inkaso kepada Bank Mandiri sebagai Bukti PelunasanKPR 4201 atas nama SYAHRUL JUMADI (Tergugat) yang penyetorannyadilakukan oleh saksi MARITHA CHANDRA DEWI pada tanggal 6 Pebruari 2018atas permintaan SIT JUNAENAH binti H.

  YAKUB (Penggugat) adalahbersesuaian dengan keterangan saksi MARITHA CHANDRA DEWI yangmenerangkan bahwa saksi yang melakukan penyetoran pelunasan KPR rumahyang ditempati oleh Penggugat di Perum Taman Bukit Asri Blok A/16 KelurahanMangunharjo, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang karena Penggugat mintatolong kepada saksi untuk disetorkan pelunasannya, dan dikuatkan pula olehsaksi MUHAMMAD ALI MASKUN yang menerangkan bahwa Penggugat telahmelakukan pelunasan pembayaran rumah atas kredit KPR kepemilikan

- 1 (satu) unit mobil Toyota Inova warna abu abu Nopol AE-1091-BI tahun 2014 Noka MHFXS42B8E2551755 Nosin 2KDS289889 atas nama Maritha Eka Infia Safitri alamat Perum Taman Asri VII/84 Rt 025 Rw 007 Ds. Banjarejo Kec.

Yani Surabaya melalui Sdr.Budiman (keponakan saksi) yang bekerja di dealer Auto 2000 Bahwa Saksi menerangkan bahwa BPKB atas 1 (satu) unit mobil ToyotaInova warna abu abu Nopol AE1091BI tahun 2014 NokaMHFXS42B8E2551755 Nosin 2KDS289889 atas nama Maritha Eka InfiaSafitri alamat Perum Taman Asri VII/84 Rt 025 Rw 007 Ds.

Maritha Eka SifiaSafitri (anak dari Sdr. Drs. Djoko Sutono), yang mana terdakwa BambangCahyono akan pulang ke Madiun yang saat pulang ke Madiun BPKBtersebut belum diserahkan Sdr. Bambang Cahyono kepada Sdr. Drs.Djoko Sutono. Bahwa saksi setelah penyerahan BPKB tersebut saksi langsungmenghubungi Saksi Drs.

Supramanto ; Bahwa uang hasil menjaminkan BPKB atas 1 (Satu) unit mobil ToyotaInova warna abu abu Nopol AE1091BI tahun 2014 NokaMHFXS42B8E2551755 Nosin 2KDS289889 atas nama Maritha Eka InfiaSafitri alamat Perum Taman Asri VII/84 Rt 025 Rw 007 Ds. Banjarejo Kec.Taman Kota Madiun tersebut sudah habis digunakan terdakwa untukbiaya pernikahan terdakwa serta membayar hutang.

Taman Kota Madiun beserta STNK dan kunci kontaknya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 943/Pid.B/2018/PN SdaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa merupakan mantan suami dari Maritha EkaInfia Safitri, sedangkan Drs.

Djoko Sutono dan Saksi Maritha Eka Infia Safitrimenerangkan tidak pernah memberikan ijin untuk menggadaikan BPKBmobil Toyota Inova warna abu abu Nopol AE1091BI tersebut; Bahwa dari keterangan saksi Budiman bahwa pengambilan BPKBtersebut tersebut dilakukan pada bulan Pebruari tahun 2015 di dealer Auto2000 A. Yani Surabaya dan saat itu yang melakukan pengambilan adalahsaksi sendiri atas perintah dari Saksi Drs.

• layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa seluruh keluarga merasa tidak keberatan atas pengangkatananak tersebut oleh para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon mampu untuk merawat mendidik karena paraPemohon keduanya mempunyai penghasilan tetap sehinggaekonominya cukup mampu untuk membiayai dan menyekolahkan anakTEN SIGILE J nnn Bahwa Para pemohon sudah mengadakan agiqahan denganmengundang tetangga untuk pengajian di rumahnya ; Bahwa Para pemohon sudah mengasuh anak tersebut selama 1 tahunMenimbang, bahwa Maritha

  serta keteranganPara pemohon maka Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa para pemohon adalah suami istri yang sah menikah tanggal 15Agustus 2003 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 242/01/IX/2003, antaraSYARIFUR RAHMAN dengan MAYANG MELANI, (bukti P1), selamaperkawinan belum dikaruniai anak sampai sekarang, kemudian para pemohonmelalui Yayasan Sayap lou telah mengambil anak bernama BAGOES ABIELBAKHTIAR, lahir di Kartasura tanggal 6 Mei 2011 anak dari seorangperempuan bernama Maritha

  Bahwa anakyang bernama BAGOES ABIEL BAKHTIAR tersebut pada tanggal 9 Mei 2011oleh lbunya (Maritha) /oasien diserahkan kepada Dinas Sosial Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta untuk merawat anaknya tersebut karena ibu bayimenyatakan tidak mampu/sidak punya biaya untuk merawatnya, maka bayitersebut oleh ibu kandungnya diserahkan ke Dinas Sosial Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta yang selanjutnya diserahkan ke Yayasan Sayap lbuCabang Yogyakarta Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta untuk mendapatkanpelayanan

  PeraturanPemerintah Nomor. 54 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anakmaka pengangkatan anak bertujuan untuk kepentingan terbaik bagi anak dalamrangka mewujudkan kesejahteraan anak dan perlindungan anak, yangdilaksanakan berdasarkan adat kebiasaan setempat dan ketentuan peraturanperundangundangan 5 22222 non on nnn ron nen nee nnn none con cece neMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka alasan para pemohon mengangkat anak bernama BAGOESABIEL BAKHTIAR adalah karena Maritha

• Rangka : MHFXS42G8E2551755 atas nama MARITHA EKA INFIASAFURI ( Tergugat II) oleh Penggugat adalah sah;- Menyatakan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menghukum Tergugat III untuk membayar uang ganti rugi materiil sebesar Rp 230.000.000,00 (Dua ratus tiga puluh juta rupiah) dan bunga sebesar 8% pertahun sejak diputuskan perkara ini hingga Tergugat III menyelesaikan kewajibannnya kepada Penggugat;- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan

  Mesin : 2KDS289889 No.Rangka : MHFXS42G8E2551755 atas nama MARITHA EKA INFIASAFITRI(Tergugat I), sedangkan MARITHA EKA INFIASAFITRI (Tergugat Il) tidakpernah melapor dan Tergugat tidak ada kepentingan terhadap kendaraanInova tersebut ;. Bahwa berdasarkan Laporan Polisi laporan Polisi No.LPB/154/II/2016/UM/JATIM tanggal 9 Februari 2016 tersebut kemudianTurut Tergugat mengajukan Permohonan sita terhadap 1 (satu) Unit ToyotaKijang Inova dengan No. Polisi No. AE 1091 BI No.

  Rangka : MHFXS42G8E2551 755 atasnama MARITHA EKA INFIASAFITRI ( Tergugat Il ) sampai ada PutusanPengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ;7. Bahwa permasalahan Mobil yang dilengkapi dengan BPKB, STNK danFaktur / Invoice Kendaraan, maka secara keperdataan pemilik mobilMARITHA EKAINFIASAFITRI ( Tergugat Il ) telah melepaskan haknya danhanya menuntut pada pihakpihak yang merugikannya, dalam hal iniadalah MARITHA EKA INFIASAFITRI ( Tergugat Il) dan bukan Drs. DJOKOSUTONO (Tergugat !)

  Mesin : 2KDS289889 No.Rangka : MHFXS42G8E2551755 atas nama MARITHA EKA INFIASAFURI(Tergugat Il)5. Menyatakan sah dan berharga terhadap sita yang diletakkan oleh Juru sitaPengadilan Negeri Sidoarjo yang dimohonkan pada poin 13 ;6.

  Foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dengan Nomor registrasi :AE 1091 BI, Type : Kijang Innova G XS 4 2 DS a.n Maritha Eka Infia Safitridiberi tanda bukti P34. Foto copy Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) dengan Nomor : K06626972 a.n Maritha Eka Infia Safitri dikeluarkan di Madiun Kota, padatanggal 20 Maret 2014 diberi tanda bukti P45. Foto copy Faktur Kendaraan Bermotor nomor MHF/00001/XS42/2014, a.nMaritha Eka Infia Safitri, Jakarta 14 Maret 2014 diberi tanda bukti P56.

  Rangka : MHFXS42G8E2551755atas nama MARITHA EKA INFIASAFURI (Tergugat Il), dan petitum kedelapanyang Turut Tergugat untuk menyerahkan 1 (satu) Unit Toyota Kijang Inovadengan No. Polisi No. AE 1091 BI No. Mesin : 2KDS289889 No.

• Maritha Henny binti Setiardjo, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaanlbu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan MacanKumbang 1A No.1 RT.038, RW.001, Kelurahan DemangLebar Daun, Kecamatan llir Barat Palembang, PropinsiSumatera Selatan, dahulu sebagai Tergugat VI sekarangTerbanding VI;7.

  Maritha Henny anak perempuan;3.8. Melati Widya cucu perempuan;3.9. Yurika Haspiah cucu perempuan;3.10.Riska Handayani cucu perempuan;4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari alm. dr. Setiardjosebagai berikut :4.1. Bagian almh Hj.Mas Nuraini isteri mendapat 1/8 x 2007.5 m2 = 251m2 (12,5.% );4.2. Titik Suhartian anak perempuan mendapat 2/18 x 1756 m2 = 195m2 (4.2.% );4.3. Utami Siti Aryani anak perempuan mendapat 2/18 x 1756 m2 = 195m2 (4.2 %);4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.Ir.

  Maritha Henny anak perempuan mendapat 2/18 x 1756 m2 = 195m2 ( 4.2.% );3 (tiga) orang cucu perempuan ( Ahli Waris Pengganti ) mendapat2/18 x 1756 m2 = 195 m2 (4,2%) dengan pembagian sebagai berikut:4.8.1. Melati Widya cucu perempuan mendapat 65 m2 (1.4 % );4.8.2. Yurika Haspiah cucu perempuan mendapat 65 m2 (1.4 %);4.8.3. Rista Handayani cucu perempuan mendapat 65 m2 (1.4 %);. Menetapkan Hj. Masnur Aini telah meninggal dunia pada tanggal 04Nopember 2008;. Menetapkan ahli waris dari Hj.

  Maritha Henny binti Setiardjo, anak perempuan;Melati Widya binti Erwan Helwani, cucu perempuan abhli warisPengganti;Yurika Haspiah binti Erwan Helwani, cucu perempuan ahli warisPengganti;6.10.Rista Handayani binti Erwan Helwani, cucu perempuan ahli warisPengganti;7. Menetapkan harta peninggalan almarhumah Hj.Mas Nuraini yaitu separohditambah seperdelapan dari obyek sengketa = 2258 m2 (62.5 %) adalahharta waris yang belum dibagi;8.

  Maritha Henny binti Setiardjo, anak perempuan mendapat 2/18 x1694 = 188 m2 (5.2 % )+ warisan Setiardjo 195 m2 ( 4.2 % ) = 383m2 ( 9.4 %);8.8. Melati Widya binti Erwan Helwani, cucu perempuan mendapatbagian sebagai ahli waris pengganti 1/3 x188 m2 = 62.6 m2 (1.7% )+ warisan Setiardjo 65 m2 ( 1.4%) = 127.6 m2 (3,1 % );8.9.

• P) dengan Pemohon II (Maritha Apriyanti Binti Sarijo) yang dilaksanakan pada 15 Agustus 2019, di RT.018 RW.004, Kampung Fajar Asri, Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah;

• Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Agung Kabupaten Lampung Tengah;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu

  P, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diRT.018 RW.004, Kampung Fajar Asri, Kecamatan SeputihAgung, Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon ;Maritha Apriyanti Binti Sarijo, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT.018RW.004, Kampung Fajar Asri, Kecamatan Seputin Agung,Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah

  P) Pemohon II (Maritha Apriyanti Binti Sarijo) yang dilaksanakanpada Tanggal 15 Agustus 2019 di Kampung Fajar Asri, Kecamatan SeputihAgung, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;Memerintahkan kepada Pemohon 1 (Berta Prasetya. A Bin Untung.

  P) danPemohon II (Maritha Apriyanti Binti Sarijo) untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Seputih Agung Kabupaten Lampung Tengah untukdicatat dalam daftar yang disediakan itu;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon hadirdipersidangan, kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohon tersebut,yang isinya tetap dipertahankan

  Psedangkan Pemohon II bernama Maritha Apriyanti Binti Sarijo; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 15 Agustus 2019; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di RT.018 RW.004,Kampung Fajar Asri, Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten LampungTengah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayahkandung Pemohon II

  P) dengan Pemohon II (Maritha Apriyanti Binti Sarijo) yangdilaksanakan pada 15 Agustus 2019, di RT.018 RW.004, Kampung FajarAsri, Kecamatan Seputin Agung, Kabupaten Lampung Tengah;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Agung KabupatenLampung Tengah;4.

• MARITHA HENNY binti SETIARDJO, bertempat tinggal diJalan Macan Kumbang 1A Nomor 1 RT. 038, RW. 001,Kelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan lIlir BaratPalembang, Propinsi Sumatera Selatan; Para TermohonKasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;dan1. MELATI WIDYANI binti ERWAN HELWANI, bertempat tinggaldi Jalan Gotong Royong, Desa Air Paoh Baturaja (ahli warispengganti dari ibunya Sari Astuti);Hal. 1 dari 12 hal. Putusan Nomor 229 K/Ag/20162.

  Maritha Henny binti Setiarjo (Tergugat VII);Bahwa istri Penggugat (almarhumah Hj.

  Maritha Henny anak perempuan;3.8. Melati Widya cucu perempuan;3.9. Yurika Haspiah cucu perempuan;3.10.Rista Handayani cucu perempuan;4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari alm. dr. Setiardjo sebagaiberikut:4.1. Bagian almh. Hj. Mas Nuraini istri mendapat 1/8 X 2007.5 m* = 251 m(12.5 %);4.2. Titik Suhartiah anak perempuan mendapat 2/18 X 1756 m? = 195 m(4.2 %);Hal. 7 dari 12 hal. Putusan Nomor 229 K/Ag/20164.3. Utami Siti Aryani anak perempuan mendapat 2/18 X 1756 m? = 195m?

  Maritha Henny anak perempuan mendapat 2/18 X 1756 m* = 195m? (4.2 %);4.8. 3 (tiga) orang cucu perempuan (ahli waris pengganti) mendapat2/18 X 1756 m* = 195 m (4.2 %) dengan pembagian sebagaiberikut:4.8.1. Melati Widya cucu perempuan mendapat 65 m? (1.4 %);4.8.2. Yurika Haspiah cucu perempuan mendapat 65 m? (1.4 %):4.8.3. Rista Handayani cucu perempuan mendapat 65 m? (1.4 %);5. Menetapkan Hj. Masnur Aini telah meninggal dunia pada tanggal 04November 2008;6. Menetapkan ahli waris dari Hj.

  Maritha Henny binti Setiardjo, anak perempuan;6.8. Melati Widya binti Erwan Helwani, cucu perempuan ahli warispengganti;6.9. Yurika Haspiah binti Erwan Helwani, cucu perempuan abhli warispengganti;6.10. Rista Handayani binti Erwan Helwani, cucu perempuan ahli warispengganti;7. Menetapkan harta peninggalan almarhumah Hj. Mas Nuraini yaitu separohditambah seperdelapan dari objek sengketa = 2258 m (62.5 %) adalah hartawaris yang belum dibagi;8.

• Maritha Devi pada tanggal 14Agustus 2014 yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwalukalukatersebut akibat pukulan benda tumpul;Perobuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 170 (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa PUJI PURNOMO bersama dengan RIYONO (dpo) danteman RIYONO yang terdakwa tidak mengetahui namanya (dpo), pada hariKamis tanggal 14 Agustus 2014 sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknyapada wakiu yang masih termasuk dalam tahun 2014, bertempat di Jl.

  Maritha Devi pada tanggal 14Agustus 2014 yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwalukalukatersebut akibat pukulan benda tumpul;Perobuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 351 (1) jo 55 (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang bahwa, Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukanbarang bukti;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 771

  Maritha Devi pada tanggal 14 Agustus 2014 yangdalam kesimpulannya menerangkan bahwa lukaluka tersebut akibatpukulan benda tumpul, dengan demikian unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaanPenuntut Umum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa Terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengan demikiandakwaan sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP telahterbukti;Menimbang

• Maritha Devi pada tanggal 14 Agustus 2014 yangdalam kesimpulannya menerangkan bahwa lukaluka tersebut akibat pukulan bendatumpul;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 170 (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa PUJI PURNOMO bersama dengan RIYONO (dpo) dan temanRIYONO yang terdakwa tidak mengetahui namanya (dpo), pada hari Kamis tanggal 14Agustus 2014 sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014, bertempat di JI.

  Maritha Devi pada tanggal 14 Agustus 2014 yangdalam kesimpulannya menerangkan bahwa lukaluka tersebut akibat pukulan bendatumpul;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 351 (1) jo 55 (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang bahwa, Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukan barangbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan

  Maritha Devi padatanggal 14 Agustus 2014 yang dalamkesimpulannya menerangkan bahwa lukaluka tersebut akibat pukulan benda tumpul,dengan demikian unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwaTerdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum tersebut, maka dengan demikian dakwaan sebagaimana diatur dalam pasal 170ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti;Menimbang

• Menjatuhkan Talak Satu Bain sughra Tergugat (Sartono, S.KomBin Sampara) terhadap Penggugat (Maritha Wahyuningsih, A.Md BintiAgus Sigiarto)4.

  Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sartono, S.Kom BinSampara) terhadap Penggugat (Maritha Wahyuningsih, A.Md Binti AgusSigiarto)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Senin tanggal 02 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 rabiul awal 1440 Hijriah, olen kami Dra. Hj.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hendra Dwi Kurniawan bin Hardi Wiryanto B.A) terhadap Penggugat (Maritha Violina binti Muchammad Munir);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.572.000,- (lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

  Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (HENDRA DWIKURNIAWAN bin HARDI WIRYANTO B.A) terhadap Penggugat(MARITHA VIOLINA binti MUCHAMMAD MUNIR);3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rudianto bin Mujiyo alias Mujiono) terhadap Penggugat (Siti Maritha binti Abdurahman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah

• ;

• Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor 941/Pdt.G/2020/PA.Tng. tanggal 22 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1442 Hijriyah, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Konvensi (Iwan Arifianto bin Ihsan Sobari) terhadap Penggugat Konvensi (Maritha

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Arifianto bin IhsanSobari) terhadap Penggugat (Maritha Nilawati binti Thamrin Umar);3. Menetapkan kedua orang anak yang bernama:3.1. Danisya Naira Adni, perempuan, lahir di Tangerang tanggal 14Desember 2006,3.2. Muhammad Raihan Firdaus, lakilaki, lahir di Tangerang tanggal25 Juni 2010;Berada dalam pengasuhan (hadanah) Penggugat Konvensi selaku ibukandungnya;4.

   ;Menimbang, bahwa sesuai berita acara sidang tanggal 19 Mei 2020maka telah dibacakan surat gugatan Terbanding yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang Nomor 941/Pdt.G/2020/PA.Tng., tanggal 19Mei 2020 hal mana petitum nomor 3 berbunyi: Menyatakan secara hukumbahwa Penggugat Maritha Nilawati adalah wali dari kedua anak mereka yangbelum dewasa atau dibawah umur yaitu Danisya Naira Adni dan MuhammadRaihan Firdaus;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Terbanding tersebut maka MajelisHakim