Ditemukan 6 data
25 — 14
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasnur bin Marahani) dengan Pemohon II (Marjayani binti Samsi) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2003 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang Utama, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa);
3. membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasnur bin Marahani) denganPemohon II (Marjayani binti Samsi) yang dilaksanakan pada tanggal 9Januari 2003 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang Utama, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tabulahan,Kabupaten Mamasa);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat
Pemohon bernamaHasnur bin Marahani, sedangkan Pemohon II bernama Marjayani bintiSamsi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 9 Januari 2003 di Dusun Lakahang, DesaLakahang Utama, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Samsi,dan yang menikahkan
Pemohon bernamaHasnur bin Marahani, sedangkan Pemohon II bernama Marjayani bintiSamsi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.
38 — 1
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Abdul Wakid bin Marjayani) terhadap Penggugat (Fera Sulistiyowati binti Sukarni);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh
10 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Abdul Fikri Sidik bin Misan) terhadap Penggugat (Marjayani binti Jabar);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,-( empat ratus enam belas ribu rupiah) ;
16 — 1
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyu Hendrawan bin Joni Purwanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Marjayani binti Jabar) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menetapkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
3.1.
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
100 — 36
PTKPembanding IV/Tergugat IV keliru jika menilai pencantuman nama aliastersebut oleh Judex factie adalah suatu hal yang keliru, apalagi dalampersidang pada waktu itu ditingkat tidak pernah keberatan dari Tergugat IVterhadap pencantuman nama alias dari Pembanding IV/Tergugat IV,sehingga apabila Pembanding IV/Tergugat IV baru mempermasalahkandalam memori bandingnya maka hal tersebut tergolong hal yang tidakrelevan karena seharusnya Pembanding IV dalam sidang pada tingkat wajib membuktikan jika nama MARJAYANI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
65 — 21
PTKPembanding IV/Tergugat IV keliru jika menilai pencantuman nama aliastersebut oleh Judex factie adalah suatu hal yang keliru, apalagi dalampersidang pada waktu itu ditingkat tidak pernah keberatan dari Tergugat IVterhadap pencantuman nama alias dari Pembanding IV/Tergugat IV,sehingga apabila Pembanding IV/Tergugat IV baru mempermasalahkandalam memori bandingnya maka hal tersebut tergolong hal yang tidakrelevan karena seharusnya Pembanding IV dalam sidang pada tingkat wajib membuktikan jika nama MARJAYANI