Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Pps
Tanggal 26 Oktober 2021 — Pemohon:
EVENDY
6218
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam KTP dengan Nomor Induk Kependudukan 6207042003790001 dan Kartu Keluarga Nomor 6211071807120004 yang sebelumnya atas nama Evendy menjadi Ahmad Marjemi;
    3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau setelah ditunjukkan turunan resmi dari Penetapan Pengadilan Negeri Pulang Pisau untuk merubah nama Pemohon dalam KTP dan
    Kartu Keluarga dari Evendy menjadi Ahmad Marjemi;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000.00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
  • MARJEMY, tetapi akta atau suratkelahiran Pemohon tidak ada, tetapi pemohon dari kecil menggunakanHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Pps10.nama MARJEMY termasuk pada ijazah sekolah dasar yang tercatat dalamSurat Tanda Tamat Belajar No.25 OA 0a 0001343;Bahwa pada 20 September 2000, Pemohon memutuskan pindah agamadari Kristen Protestan ke agama Islam yang terdaftar Kantor UrusanAgama kota Palangka Raya dengan nomor : KP61/3C/BA.00/IX/71/2000dan mengganti nama Pemohon menjadi AHMAD MARJEMI
    , yangsebelumnya sudah berkonsultasi dengan keluarga untuk mengganti namaAHMAD MARJEMI;Bahwa pada 22 September 2000, Pemohon menikah yang tercatat diKantor Urusan Agama kota Palangka Raya dengan Kutipan Akta NikahNomor: 649/88/IX/2000 menggunakan nama AHMAD MARJEMI;Bahwa kemudian waktu tahun 2002 Pemohon mendaftar kerja di sebuahperusahaan PT.
    Memberi Penetapan kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondari nama Evendy menjadi nama Ahmad Marjemi:;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau diberikan izin untuk mencatat tentang Penggantian nama Pemohon dalammengurus segala Administrasi Kependudukan Pemoon dari nama Evendymenjadi nama Ahmad Marjemi;4.
    Urusan AgamaKecamatan Pahandut (bukti surat P4), yang mana dalil alasan permohonanPemohon tersebut dikuatkan pula dengan bukti surat P2 berupa SuratKeterangan Permohonan Ganti Nama yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2021/PN PpsJabiren, yang menerangkan bahwa Evendy dan Ahmad Marjemi adalah satuorang yang sama dan hendak menyamakan atau memperbaiki datakependudukan untuk kepentingan di kemudian hari, yaitu menjadi atas namaAhmad Marjemi yang lahir di Bahu
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulang Pisau setelah ditunjukkan turunan resmi dari PenetapanPengadilan Negeri Pulang Pisau untuk merubah nama Pemohon dalam KTPdan Kartu Keluarga dari Evendy menjadi Anmad Marjemi;4.
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 67 – K / PM.III-12 / AL / VI / 2016
Tanggal 21 Juli 2016 —
3010
  • Letda MarJemi Arlianto NRP 21002/P.Karena erat kaitannya dengan adanya tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa sehingga dipandang perlu untukditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 86 ayat(1) KUHPMdanketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:Menyatakan Terdakwatersebutdiatas yaitu: WARDAYA DIHARJA, PrakaMar NRP 111126, terobukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Dengan sengaja melakukan
    Letda MarJemi Arlianto NRP 21002/P, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 5.000, (limaridu rupiah).15Demikian diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 21 Juli 2016 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Hari Aji Sugianto, SH. Letnan Kolonel Laut (KH)NRP 11813/P sebagai Hakim Ketua, serta Rizki Gunturida, S.H. Mayor Chk NRP1100000640270 dan Ahmad Junaedi, S.H.
Putus : 04-11-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 4 Nopember 2014 — SURYADI melawan MASHUDI, dkk
3224
  • KUNDARJO (Tergugat IV) didasarkan padaakta jual beli yang dilakukan oleh Sidiq dan Majemi, sedangkanSidiq dan Marjemi memiliki tanah obyek sengketa 1a dariMashudi (Tergugat !) yang memperoleh tanahnya dengan dasarjual beli dari Suryadi (Penggugat) maka bila dibandingkandengan hasil keterangan saksi Sodikin dan Hj.