MARKAT

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil dari suratpermohonannya tersebut Pemohon di persidangan telah menyerahkan buktibukti suratyang kemudian diberi tanda sebagai berikut :Hal 3 dari 11 Penetapan No.24/Pdt.P/2015/PN Kdl1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk No: 3324193112660013, tertanggal 8 Desember2014 atas nama MARKAT

Pemohon:
Markat

Pemohon:
Markat

MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN

Pada saat yangbersamaan, terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN bersama dengan Sdr.SUMITRO Bin LASMO dan SLAMET RIYADI Bin DONO sedang berada di HallLantai 2 (dua) Karaoke Oke, ketika Sdr. CHOLILUR ROHMAN Bin MASHARIsedang asik berjoget, secara tidak sengaja CHOLILUR ROHMAN Bin MASHARImenyenggol badan terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN, sehinggaterjadi perselisihan antara terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN denganSdr. CHOLILUR ROHMAN Bin MASHARI, ketika terdakwa MARKAT NOORHADI Bin TOKAN dan Sdr.

SLAMET RIYADI BinDONO sedang berada di Hall Lantai 2 (dua) Karaoke Oke;e Bahwa ketika saksi CHOLILUR ROHMAN Bin MASHARI sedang asik berjoget,secara tidak sengaja saksi CHOLILUR ROHMAN Bin MASHARI menyenggolbadan terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN, sehingga terjadiperselisihan antara terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN dengan saksiCHOLILUR ROHMAN Bin MASHARIT;e Bahwa ketika terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN dan saksiCHOLILUR ROHMAN Bin MASHARI saling bertengkar, saksi kemudian meleraipertengkaran

SLAMET RIYADI BinDONO sedang berada di Hall Lantai 2 (dua) Karaoke Oke;e Bahwa ketika saksi sedang asik berjoget, secara tidak sengaja saksi menyenggolbadan terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN, sehingga terjadiperselisihan antara terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN dengan saksi;e Bahwa ketika terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN dan saksi salingbertengkar, tibatiba saksi korban RUDI HARTONO Bin H.

MUNJAMIL berdarah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN tersebut,saksi korban RUDI HARTONO Bin H.

MUNJAMILberdarah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARKAT NOOR HADI Bin TOKAN tersebut,saksi korban RUDI HARTONO Bin H.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Markat Noor Hadi Bin Tokan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Pengangkutan Dan / Atau Niaga Bahan Bakar Minyak Yang Disubsidi Pemerintah sebagaimana dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam) bulan dan denda

Penuntut Umum:
FILLY LIDYA WASIDA,SH
Terdakwa:
MARKAT NOOR HADI bin TOKAN

dalam pemeriksaan perkara iniTerdakwa menyatakan tidak perlu didampingi Penasehat Hukum dan akanmenghadapi sendiri perkaranya.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatasPenuntut umum mengajukan barang bukti berupa : satu buah hand phone merknokia ;Menimbang bahwa disamping barang bukti tersebut diatas untukmembuktikan Dakwaannya Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 1 KHOIRUN NISWATIN Binti MARKAT

KHOIRUN NISWATIN Binti MARKAT 2. ALI IKHSAN BinAH.

KUHAPmaka Penahanan yang telah dijalani Terdakwa harus dikurangkan seluruhnyaterhadap pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa;Menimbang bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara inidipertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan Barangbukti yang diajukan dipersidangan berupa : Satu buah Hand Phone merk Nokia ;Menimbang bahwa oleh karena barang bukti berupa satu) buah HandPhone merk Nokia tersebut adalah milik saksi korban KHOIRON NISWATINBINTI MARKAT

maka haruslah dikembalikan kepada yang berhak yakni saksikorban KHOIRON NISWATIN BINTI MARKAT ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini yang besarnya sebagaimana ditentukan dalam amarputusan dibawah nanti.Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan terhadap pidana yang dijatuhkan

Menerima permohonan banding dari terdakwa MARKAT NOOR HADI bin TOKAN melalui Penasehat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum ;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor 35 / Pid B - LH / 2023 / PN Tbn tanggal 17 April 2023 yang dimohonkan banding tersebut ;
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;
Menetapkan

Pembanding/Terdakwa : MARKAT NOOR HADI bin TOKAN Diwakili Oleh : IMAM SYAFII, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : FILLY LIDYA WASIDA,SH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama SITI VEGA NURHALIZAH Binti MARKAT untuk menikah dengan calon suaminya bernama SUJATMIKO BIN KARDAM ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menetapkan Memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama SITl VEGA NURHALIZAH Binti MARKAT untuk menikahdengan seorang laki laki bernama SUJATMIKO Bin KARDAM ;3.

Nomor. 701/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 5 dari 17 Hale Bahwa ia mengenal anak Para Pemohon yang bernama SIT VEGANURHALIZAH Binti MARKAT sejak sejak bulan Juli 2020 Bahwa la ingin segera menikah dengan anak Para Pemohon, karenasudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan dari siapapun bahkan sudahmendapatan seorang anak akibat ; Bahwa ia sudah sering pergi bersama anak Para Pemohon dan tidakbisa dipisahkan; Bahwa ia telah bekerja dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu

MARKAT Bin TARMAN, NIK:3523101805740001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan paraf;Penetapan. Nomor. 701/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 6 dari 17 Hal3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

SITIVEGA NURHALIZAH Binti MARKAT, yang diterbitkan KementrianPendidikan dan Kebudayaan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi P.7 dan paraf;8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama SITIVEGA NURHALIZAH Binti MARKAT untuk menikah dengan calon suaminyabernama SUJATMIKO BIN KARDAM ;2: Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 08Desember 2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Awwal 1443Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 804/55/III/1986 Akta Nikah tanggal 17 Maret 1986, sebenarnya adalah Ahmad bin Markat; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 804/55/III/1986 Akta Nikah tanggal 17 Maret 2015sebenarnya adalah Ahmad bin Markat;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah menghadap di muka sidang dan menyatakan tetap padaPermohonanya

;Bahwa saksi mengetahui nama yang tertulis di KTP, KartuKeluarga dan Surat Keterangan Kepala Desa Bandungsari adalahbenar, sedangkan yang tertulis di Akta Nikah adalah keliru/ salah;Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri masyarakat dilingkungan tempat tinggal Pemohon, memanggil Pemohon dengannama Ahmad bin Markat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak keberatandan selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan' tetap padapermohonannya dan mohon untuk segera di putus;Bahwa, oleh

akan tetapi dalam Akta Nikah tertulis Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui nama Pemohon sebenarnyaadalah Muhammad Misbah, Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa : Fotocopi Kartu Keluarga (P.2), Fotocopi Kartu tanda Penduduk An.Pemohon (P.3), dan Sidobinangun untuk Pemohon Fotocopi AktaKelahiran (P.4) dan Fotocopi Surat Keterangan dari Kepala Desa ( P.5) ;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3, P.4, dan P.5 kesemuanyamencantumkan nama Pemohon adalah Ahmad bin Markat, sedang dalamFotocopi

Ahmad bin Markat,Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut memenuhi syarat untukdidengar sebagai saksi karena halhal yang diterangkan disertai sebabmusabab pengetahuannya, hal mana sesuai dengan ketentuan yangdikehendaki oleh pasal 171 ayat (1) HIR, oleh karena itu keterangannyadapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa namaPemohon yang tercamtum dalam Akta Nikah adalah tertulis Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, dan P.4, serta

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 804/55/III/1986 Akta Nikah tanggal 17 Maret 1986, sebenarnyaadalah Ahmad bin Markat;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jumhadi bin Sarman) dengan Pemohon II (Muhni bin Markat) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Sondol RT.017RW. 004, Desa Malanggah, Kecamatan Tunjung Teja,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Muhni bin Markat, umur 41 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumhadi bin Sarman)dengan Pemohon II (Muhni bin Markat) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, pada tanggal 27 Juni 1991;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604200103630001 atas namaJumhadi bin Sarman sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 01 Maret2016 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604204512760001atas nama Muhni bin Markat sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 17Mei 2012, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda

Sondol RT.017 RW. 004, Desa Malanggah,Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJumhadi bin Sarman dan Pemohon II bernama Muhni bin Markat,karena kedua saksi adalah .. para Pemohon;bahwa kedua

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jumhadi bin Sarman) denganPemohon II (Muhni bin Markat) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa 1 Martono Bin Syamsudin Alm dan Terdakwa 2 Markat Bin Alidin Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersama-sama sebagai penyalah guna narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu

Terdakwa:
1.MARTONO BIN SYAMSUDIN ALM
2.MARKAT BIN ALIDIN ALM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut SUAMI PEMOHON berstatusjejaka dalam usia 15 tahun dan Pemohon berstatus perawan dalam usia16 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bernama Markat(Alm)dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasingbernama Subandi dan Adam dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50, (lima puluh rupiah);3.

saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganalmahum suami adalah suami isteri;Hlm 4 dari 12 hlm Put No. 1960/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan SUAMIPEMOHON; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan almahumsuami dilangsungkan secara Islam pada tanggal 01 Desember 1980 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah),dengan wali ayah kandung bernama Markat

almarhumahsuami/istrinya SUAMI PEMOHON karena saksi adalah adik ipar; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganalmahum suami adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan SUAMIPEMOHON; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan almahumsuami dilangsungkan secara Islam pada tanggal 01 Desember 1980 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah),dengan wali ayahn kandung bernama Markat

perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan dalam perkara iniadalah Pemohon dan almahum suami bernama SUAMI PEMOHON telahmenikah secara Islam pada tanggal 01 Desember 1980 di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah) dengan wali ayah kandungyang bernama Markat

Artinya: Rukun nikah ada 5 (lima) yaitu calon istri, calon suami, wali nikah, 2(dua) orang saksi, dan sighat atau ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya pada saat pelaksanaan akadnikah hadir dalam majelis tersebut adalah Pemohon danalmahum/almarhumah suami/istrinya bernama SUAMI PEMOHON selaku calonHim 9 dari 12 him Put No. 1960/Pdt.G/2019/PA.Sbymempelai, ayah kandung yang bernama Markat (Alm) selaku wali dan duaorang saksi serta telah dilakukan shighat ijab qobul;Menimbang bahwa, disamping

padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan peristiwa ini karena peristiwa hilangnya barangmilik Saksi Atal; Bahwa saksi menerangkan barang yang hilang dari rumah Saksi ATAItersebut adalah sahang/lada, tetapi saksi tidak mengetahui berapa banyakjumlahnya; Bahwa saksi menerangkan Awalnya saksi tidak mengetahui siapapelaku pencurian tersebut, tetapi pada hari Senin tanggal 08 April 2019 sekirapukul 15.00 wib saksi ada diajak oleh Terdakwa untuk menemaninya menjualsahang/lada di Toko H MARKAT

Saksi MARKAT Als H MARKAT Bin ATAS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan Saksi masih ingat dan mengenali seseorangyang bernama Agus Santri alias Bujang Tempalak bin Hasan, yangmerupakan Terdakwa yang dihadapkan di persidangan ini; Bahwa Saksi menerangkan melihat Terdakwa tersebut di rumah saksiyang beralamatkan Desa Simpang Katis Rt 008 Rw 002 Kec. Simpang KatisKab Bangka Tengah Kab.

Saksi H KAMAL yang beralamatkan diDesa Sarang Mandi Kec Sungaiselan Kab Bangka Tengah untuk menjualnya,dan setelah ditimbang terdakwa ketahui jumlah sahang/lada dalam karungtersebut adalah 30 (tiga puluh) kilogram dan dibeli dengan harga Rp. 48.000,(empat puluh delapan ribu rupiah) per kilogramnya, sehingga terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 1.440.000, (Sejuta empat ratus empat puluhribu rupiah), setelah itu terdakwa pulang kembali kerumah untuk menjual 1(satu) karung lainnya menuju toko Saksi H MARKAT

MARKAT, di daerah Simpang Katis,meskipun diketahui oleh Terdakwa bahwa sahang (lada) tersebut adalah milikSaksi Masnun.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsurmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain initelah terpenuhi.Ad.3.

MARKAT, seakanakan biji lada tersebutadalah milik Terdakwa sendiri, dan hasil penjualan lada tersebut dipergunakanTerdakwa untuk membayar hutang dan membeli kebutuhan seharihari, sertaTerdakwa juga tidak ada ijin untuk mengambil dan menjual biji lada milik Saksikorban tersebut, maka jelas perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatanyang melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas maka, makaunsur dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum ini telahterpenuhi.Halaman 14

MARKAT)).1 (satu) potong baju lengan panjang, berbahan kaos, warna orange,dengan gambar depan paus abuabu dengan DESY FAMLLY, (berasaldari jenazah korban sdri. MARKAT)).1 (satu) potong baju tanpa lengan, warna pink tua, (berasal darijenazah korban sdri. MARKAT)).1 (satu) potong BH warna abuabu sixe 34/75, merk YOGA SPORT,(berasal dari jenazah korban sdri. MARKAT)).1 (satu) potong celana warna ungu tua, bahan katun, tanpa ukuran,(berasal dari jenazah korban sdri.

MARKAT)). 1 (satu) potong baju lengan panjang, berbahan kaos, warna orange, dengangambar depan paus abuabu dengan DESY FAMILY, (berasal dari jenazahkorban sdri. MARKAT)). 1 (satu) potong baju tanpa lengan, warna pink tua, (berasal dari jenazahkorban sdri. MARKAT)). 1 (satu) potong BH warna abuabu sixe 34/75, merk YOGA SPORT,(berasal dari jenazah korban sdri. MARKAT)). 1 (satu) potong celana warna ungu tua, bahan katun, tanpa ukuran, (berasaldari jenazah korban sdri.

MARKAT)). 1 (satu) pasang anting bentuk bulat sedang, warna emas, (berasal darijenazah korban sdri.

MARKAT)).1 (satu) potong celana warna ungu tua, bahan katun, tanpa ukuran, (berasaldari jenazah korban sdri. MARKAT)).1 (satu) pasang anting bentuk bulat sedang, warna emas, (berasal darijenazah korban sdri. MARKAT)).Barang bukti tersebut masih dipergunakan dalam perkara terkait atasnama terdakwa SARTIM Bin MARSAN.

MARKAT)).1 (satu) potong baju lengan panjang, berbahan kaos, warna orange,dengan gambar depan paus abuabu dengan DESY FAMILY, (berasaldari jenazah korban sdri. MARKAT)).1 (satu) potong baju tanpa lengan, warna pink tua, (berasal dari jenazahkorban sdri. MARKAT)).1 (satu) potong BH warna abuabu sixe 34/75, merk YOGA SPORT,(berasal dari jenazah korban sdri. MARKAT)).1 (satu) potong celana warna ungu tua, bahan katun, tanpa ukuran,(berasal dari jenazah korban sdri.

e Pemohon bernama Tukardi bin Misran Pemohon Il bernamaSuprapti binti Marjono;e Saya adalah ayah kandung Pemohon Il; Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri ; saya hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;e Mereka menikah pada tanggal 16 April 1989 di Desa SribasukiKecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur ; Pernikahan mereka dilaksanakan dengan cara syariat agamaIslam ;e wali nikahnya adalah saya sendiri sebagai ayah kandung dariPemohon Il; Ada 2 orang masingmasing bernama Slamet dan Markat

binti Marjono ;e Saya adalah tetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Jarak rumah saya dengan rumah para Pemohon kurang lebih 1kilo; Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri ; saya hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;e Mereka menikah pada tanggal 16 April 1989 di Desa SribasukiKecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur ; Pernikahan mereka dilaksanakan dengan cara syariat agamaIslam ;e wali nikahnya adalah Orang tua kandung dari Pemohon Il; Ada 2 orang masingmasing bernama Slamet dan Markat

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 23Maret 1987, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1242/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Tunjung Teja dengan wali nikah Kakak kandungbernama Markat bin Sarip, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ust.H.Muhamad, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Mahmudin dan Marhadi, dengan mas kawinberupa Uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);2.

perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJohani bin Abdul dan Pemohon II bernama Eti binti Sarip, karena keduasaksi adalah .. para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 23 Maret 1987 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakak kandung Pemohon II bernama Markat

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 23Maret 1987, di wilayah Kantor Urusan Agama Tunjung Teja, KabupatenSerang, wali nikah Kakak kandung Pemohon II bernama Markat

bersedia dan mampu untuk merawat, mengasuh danmembesarkan anak tersebut ; e Bahwa Yayasan Kartini Surabaya telah mendapat ijin operasional dari Dinas Sosial ;e Bahwa Yayasan Kartini Surabaya saat ini menampung 12 orang anak ; Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan suratsurat bukti dan saksisaksiyang telah diajukan oleh pemohon tersebut dapatlah disimpulkan bahwa benar anak lakilakiyang bernama RIZKY DEWANTORO lahir di Surabaya pada tanggal 06 Mei 1998 dariorang tua bernama BAMBANG M. dan MARKAT

Mengingat akan ketentuan pasalpasal dari UndangUndang dan Peraturan lain yangbersangkutan, khususnya Pasal 55, 56, 57 dan 58 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan seorang anak lakilaki bernama RIZKY DEWANTORO. , yang lahir diSurabaya pada tanggal 06 Mei 1998 , sebagai anak yang lahir dari pasangan suami isteriBAMBANG M dan MARKAT

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris (Yayat Kusmaedi Bin Markat) telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2019;
3. Menetapkan ahli waris sah dari Pewaris (Yayat Kusmaedi Bin Markat) yaitu :

3.1. Saeningsih Binti Katori (Isteri/Janda Pewaris);

3.2. Hamdan Maulana Sabililah Bin Yayat Kusmaedi (anak kandung Laki-Laki Pewaris);

4.

Menetapkan Pemohon (Saeningsih Binti Katori) sebagai wali yang berhak untuk mewakili 1 (satu) orang anak yang bernama : Hamdan Maulana Sabililah Bin Yayat Kusmaedi, Laki-Laki, Lahir di Serang, tanggal 23 Agustus 2007 untuk dapat bertindak untuk dan atas nama anak kandung Pemohon dengan dengan Yayat Kusmaedi Bin Markat tersebut baik di dalam maupun diluar persidangan;

5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Sudirman bin Markat danLukman Maulana bin Kamsah serta orangorang yang hadir pada waktu itu,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);3: Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus jaka, sedangkan Pemohon II berstatus prawan, dan antaraPemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan dan atau larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Nama H.SUDIRMAN bin MARKAT, umur 64 tahun,agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun DemanganRT.012 RW. 004 Desa Depok Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon;dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Tetangga Pemohon ; Bahwa para Pemohon= akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada mahar dan ada ijab kabulHal

Seraya1 Menetapkan supaya terdakwa Iskandar Bin Jahuyub dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Sumarkon Bin Hanapi secara bersamasamadengan pelaku lainnya Sdr.Mar Bin Markat (dpo) pada hari Kamisatau setidaktidaknyapada suatu

padawaktu malam hari yakni sekira jam 21.00 wib didalam sebuah pekarangan yangberpagar sehingga tidak terlihat dari jalan umum;Menimbang, bahwa unsur ke Empat telah terpenuhi menurut hukum;Ad.5 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi Deki Suda, saksi LeoAgustian Bin Zainal dan saksi Naswan Bin Majid serta keterangan terdakwa, bahwaterdakwa telah mengambil pipapipa dan pipa sambung milik PT.Seleraya tersebutbersama dengan Sdr.Mar Bin Markat