ASIA MARKO

ASIA MARKO, berkedudukan di JI.

Asia Marko, NPWP 01.245.952.5528.000, beralamat diKawasan JI.

yang disampaikan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) pada saatpersidangan pun tidak memuat kuantitas barang yang dimusnahkansehingga tidak dapat diyakini kebenaran dari bukti yang disampaikanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebut.Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) berpendapat bahwa PutusanMajelis Hakim yang hanya mendasarkan putusannya hanya pada LaporanHasil Audit Bea Cukai terhadap PT Asia Marko

ASIA MARKO

ASIA MARKO, beralamat di Jl.

Asia Marko, NPWP 01.245.952.5528.000, beralamat diKawasan Jl.

Asia Marko (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor:P.974/SP.23/2013 tanggal 27 Desember 2013 dan diterima secaralangsung pada tanggal 13 Januari 2014 dengan bukti penerimaanTempat Pelayanan Surat Terpadu nomor 201401130179.2.

berdasarkan hal tersebut' diatas Majelisberkesimpulan bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas koreksi penyerahan yang belumdipungut PPN untuk Masa Pajak April 2008 sebesar Rp.1.438.052.028,00 tidak dapat dipertahankan;Atas pertimbangan yang mendasari putusan majelis hakimpengadilan pajak tersebut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa majelis hakim pengadilan pajakmengabaikan fakta bahwa:oOSesuai dengan Laporan Hasil Audit Bea Cukai terhadap PTAsia Marko

Putusan Nomor 804/ B/PK/PJK/2015Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas makaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim yang hanyamendasarkan putusannya hanya pada Laporan Hasil Audit BeaCukai terhadap PT Asia Marko nomor LHA22/WBC.09/cukai/2009 tanggal 23 Juni 2009 tanpa melihataspek lainnya, nyatanyata telah mengabaikan data dan faktayang terungkap di persidangan dan sangat tidak sesuaidengan ketentuan yang berlaku, sehingga putusan MajelisHakim tidak

ASIA MARKO

ASIA MARKO, tempat kedudukan di Jalan Adi SumarmoNomor 280 282, Klodran, Karangaanyar;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.49352/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 16 Desember 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

Asia Marko, NPWP 01.245.952.5528.000, beralamatdi Kawasan Jalan Adi Sumarmo Nomor 280 282, Klodran, Karangaanyar,sehingga jumlah pajak yang kurang dibayar dihitung kembali menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 6.281.744.250,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 531.406.425,00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 744.359.736,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp 212.953.41 1,00)Kelebihan Pajak yang sudah :Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 212.953.411,00Jumlah pajak yang

berdasarkan hal tersebut' diatas Maajelisberkesimpulan bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas koreksi penyerahan yang belumdipungut PPN untuk Masa Pajak Februari 2008 sebesarRp 1.438.052.028,00 tidak dapat dipertahankan;Atas pertimbangan yang mendasari putusan majelis hakimpengadilan pajak tersebut Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) berpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajakmengabaikan fakta bahwa:oOSesuai dengan Laporan Hasil Audit Bea Cukai terhadap PTAsia Marko

ASIA MARKO

ASIA MARKO, tempat kedudukan di Kawasan Jalan AdiSumarmo Nomor 280 282, Klodran, Karanganyar;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.49355/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 16 Desember 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

Asia Marko, NPWP 01.245.952.5528.000, beralamat diKawasan Jalan Adi Sumarmo Nomor 280 282, Klodran, Karangaanyar,sehingga jumlah pajak yang kurang dibayar dihitung kembali menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 6.160.654.750,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 518.791.555,00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 616.610.392,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp 97.818.837,00)Kelebihan Pajak yang sudah :Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 97.818.837,00Jumlah pajak yang kurang

Asia Marko (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui Surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.974/SP.23/2013 tanggal 27 Desember 2013 dan diterima secaraHalaman 9 dari 37 halaman. Putusan Nomor 799/B/PK/PJK/2015langsung pada tanggal 13 Januari 2014 dengan bukti penerimaanTempat Pelayanan Surat Terpadu Nomor 201401130163;2.

berdasarkan hal tersebut' diatas Majelisberkesimpulan bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas koreksi penyerahan yang belumdipungut PPN untuk Masa Pajak April 2008 sebesarRp 1.438.052.028,00 tidak dapat dipertahankan;Atas pertimbangan yang mendasari putusan majelis hakimpengadilan pajak tersebut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa majelis hakim pengadilan pajakmengabaikan fakta bahwa:o Sesuai dengan Laporan Hasil Audit Bea Cukai terhadap PTAsia Marko

ASIA MARKO

ASIA MARKO, berkedudukan di JI.

Asia Marko, NPWP 01.245.952.5528.000, beralamat diKawasan JI.

yang disampaikan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) pada saatpersidanganpun tidak memuat kuantitas barang yang dimusnahkansehingga tidak dapat diyakini kebenaran dari bukti yang disampaikanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebut;Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) berpendapat bahwa PutusanMajelis Hakim yang hanya mendasarkan putusannya hanya pada LaporanHasil Audit Bea Cukai terhadap PT Asia Marko

ASIA MARKO

ASIA MARKO, beralamat di Jl.

ASIA MARKO, NPWP 01.245.952.5528.000, beralamat diKawasan Jl.

berdasarkan hal tersebut diatas Majelis berkesimpulanbahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)atas koreksi penyerahan yang belum dipungut PPN untuk MasaPajak April 2008 sebesar Rp. 1.438.052.028,00 tidak dapatdipertahankan;Atas pertimbangan yang mendasari putusan majelis hakimpengadilan pajak tersebut Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) berpendapat bahwa majelis hakim pengadilan pajakmengabaikan fakta bahwa:o Sesuai dengan Laporan Hasil Audit Bea Cukai terhadap PTAsia Marko

yang disampaikan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) pada saatpersidangan pun tidak memuat kuantitas barang yang dimusnahkansehingga tidak dapat diyakini kebenaran dari bukti yang disampaikanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebut.Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa PutusanMajelis Hakim yang hanya mendasarkan putusannya hanya pada LaporanHasil Audit Bea Cukai terhadap PT Asia Marko

ASIA MARKO, NPWP. 01.245.952.5528.000, beralamat diKawasan JI.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejari VS Survadiyansyah Als Marko Binheri

Menyatakan Terdakwa MARKO SINAGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I berupa shabu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

MARKO SINAGA

PUTUSANNomor 1381/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : MARKO SINAGA;Tempat lahir : Medan, Sumatera Utara.

Jkt.Pst.1 Menyatakan terdakwa Marko Sinaga terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangundangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah

lagi serta mempunyai tangungankeluarga;Menimbang, bahwa telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan hukumnya dan duplik dariTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya/permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 6 September 2016, Nomor Reg.Perk: PDM 753/JKTPST/08/2016, yangberbunyi sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia, terdakwa MARKO

Bahwaterdakwa membeli, menerima menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan I bukantanaman berupa shabu tersebut sudah selama 1 (satu) tahun dan terdakwa tidak memilik izindari pihak berwenang untuk itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKEDUA: Bahwa ia, terdakwa MARKO SINAGA pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekira jam18 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2016

tidak tahuberapa jumlah netto tidak tahu jumlah timbangannya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin terkait sabusabu tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;2Saksi KUSNADI;e Bahwa saksi adalah anggota Polsek Johar Baru Jakarta Pusat yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait dalam perkara penyalahgunaanNarkotika saya bersamasama dengan rekan kerja menangkap dan mengamankan 1(satu) orang Terdakwa bernama Marko

Menyatakan terdakwa MARKO Bin BAHARUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan orang mati dan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap MARKO Bin BAHARUDDIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MARKO Bin BAHARUDDIN

PUTUSANNomor 1/Pid.B/2017/PN TjsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MARKO Bin BAHARUDDIN;Tempat Lahir : Bulungan;Umur/ Tgl Lahir : 24 Tahun/27 Desember 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Tanjung Agung, Kecamatan Tanjung PalasTimur, Kabupaten Bulungan;Agama

Menyatakan terdakwa MARKO Bin BAHARUDDIN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana karenakelalaiannya mengakibatkan korban SULTAN meninggal dunia danmengakibatkan M. YAMIN mengalami luka berat, sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Kesatu Pasal 359 KUHPidana dan Kedua Pasal360 ayat (1) KUHPidana;2.

Menjatunkan pidana terhadap terdakwa MARKO Bin BAHARUDDINberupa pidana Penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan di Lembaga Pemasyarakatan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil dam truk merk Hinojenis Light No.Pol DD 9973 beserta STNK atas nama H. Musa,dikembalikan kepada saksi BASRI Bin HAFID;4.

TjsMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan kemuka persidangan terdakwa MARKO Bin BAHARUDDIN,setelah diperiksa dipersidangan ternyata identitas dengan segala jati dirinyabenar, sama dan sesuai dengan identitas pada surat dakwaan Penuntut Umumdan ternyata pula bahwa selama proses persidangan pemeriksaan perkaraterhadap perbuatan terdakwa tidak ditemukan alasanalasan pemaaf maupunalasanalasan pembenar maupun halhal atau keadaankeadaan yang dapatmenghapus pertanggungjawaban

Menyatakan terdakwa MARKO Bin BAHARUDDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamenyebabkan orang mati dan luka berat sebagaimana dalam dakwaanKesatu dan Kedua Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap MARKO Bin BAHARUDDIN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MARKO ARTASASTRA PURBA;

SUKIYONO BIN MARKO (Alm)dan Terdakwa II. SRIYANTO BIN PARMAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primer;2. Membebaskan para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan tersebut diatas;3. Menyatakan Terdakwa I. SUKIYONO BIN MARKO (Alm)dan Terdakwa II.

SUKIYONO BIN MARKO (Alm).

Pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang RI Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Membebaskan Terdakwa SUKIYONO BIN MARKO (Alm) dan TerdakwaSRIYANTO BIN PARMAN dari dakwaan Kesatu Primair tersebut diatas;Menyatakan Terdakwa SUKIYONO BIN MARKO (Alm) dan TerdakwaSRIYANTO BIN PARMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana, sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu Subsidairmelanggar Pasal 12 huruf e Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menghukum Terdakwa SUKIYONO BIN MARKO (Alm) dan TerdakwaSRIYANTO BIN PARMAN, dengan pidana penjara selama masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, denganmemerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 2 dari 43 Putusan Nomor 132/Pid.SUS/2017/PN Bla5.

Menghukum Terdakwa SUKIYONO BIN MARKO (Alm) dan TerdakwaSRIYANTO BIN PARMAN, dengan pidana denda sebesar masingmasingRp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta Rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;6. Menyatakan barang bukti antara lain berupa :1 (satu) unit mobil truck Isuzu warna putin Nopol. AD1585FF Noka.MHCNK71LYJ000191 Nosin. BO00191 dengan STNK atas namaSESUNO alamat Durenan Rt. 02, Rw.

SUKIYONO BIN MARKO (Alm)dan Terdakwa Il.SRIYANTO BIN PARMAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan KesatuPrimer;2. Membebaskan para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan tersebutdiatas;3. Menyatakan Terdakwa I.

SUKIYONO BIN MARKO (Alm)dan Terdakwa Il.SRIYANTO BIN PARMANtersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Karenakelalaiannya mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi denganSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) sebagaimana dakwaanKesatu Subsider;4.

Menyatakan Terdakwa DODY bin MARKO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primer;2. Membebaskan Terdakwa DODY bin MARKO, dari dakwaan primer;3. Menyatakan Terdakwa DODY bin MARKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DODY bin MARKO oleh kerena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

DODY Bin MARKO

PUTUSANNomor 51/Pid.B/2020/PN Ksn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kasongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberi1.ao + & hfkutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DODY bin MARKO;Tempat lahir : Katingan;Umur/Tanggallahir : 22 (dua puluh dua) tahun/24 Agustus 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Samba Kahayan, RT.04, RW.OO,Kecamatan Katingan Tengah

Membebaskan Terdakwa DODY bin MARKO dari dakwaanprimairtersebut ;Menyatakan Terdakwa DODY bin MARKO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan luka berat sebagaimana dimaksud dalam dakwaansubsidiair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP;.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (1) KUHP.SubsidiairBahwa ia terdakwa DODY Bin MARKO, Selasa tanggal 17 Maret2020 sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidakny a pada bulan maret tahun2020 bertempat di dihalaman SDN 2, RT/RW. 007/002, Kelurahan SambaKahayan, Kecamatan Katingan Tengah, Kab.Katingan, Prov.

Menyatakan Terdakwa DODY bin MARKO, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam dakwaan primer;2. Membebaskan Terdakwa DODY bin MARKO, dari dakwaan primer;3. Menyatakan Terdakwa DODY bin MARKO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan luka berat sebagaimana didakwakan dalam dakwaansubsider;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DODY bin MARKO oleh kerenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Ksn.7.

Menyatakan terdakwa Sandi bin marko wibisana (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawan hukum ,memiliki, menyimpan,menguasai narkotika golongan I bukan tanaman".2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 3 (tiga) bulan, denda sebesar Rp.800.000.000,- apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 bulan. 3.

Sandi Bin Marko Wibisana

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Marko Tjong) dan Tergugat (Christine) yang dilangsungkan di Bandung pada tanggal 23 (dua puluh tiga) September 2018 dihadapan pemuka Agama Katolik bernama PST.S.Budi Saptono,OSC dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota

MARKO TJONG LAWAN CHRISTINE

MARKUS KAFROLYUBUN Alias MARKO

Menyatakan Terdakwa PIJAR HASTOMO Bin MARKO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;--------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;----------------------------------------3.

PIJAR HASTOMO Bin MARKO

PUTUSANNOMOR : 82 /Pid.B/2015/PN.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : PIJAR HASTOMO Bin MARKO;Tempat Lahir Ply rae tage eseeeer sees eeeeeee receUmur/Tgl.Lahir : 41 Tahun/05 Nopember 1974:;Jenis Kelamin Leah Tig Ban anna rtKebangsaan + Witch rite sigma a aTempat Tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa Pijar Hastomo Bin Marko telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencurianHalaman 2 dari 37dengan penggunaan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke 2, KUHPidana dalam dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syarif Ginanjar Bin Engkoh denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan 5 702 no nnn neon3.

, Rahmat Als Jombi,Malona, Ajis dan UCOk; = 2 non nnn renee cn nnn nee concen anes bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka Kantor Kecamatan Pacetmengalami kerugian sebesar Rp 67.672.750, (enam puluh tujuh jutaenamratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan nya j wn nner nnn nen nme crn nn ren nnn nnn nnn nnn nnmnnnnnnn mensMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaPijar Hastomo Bin Marko

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimak sud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjuk kepada manusia sebagai subyek hukum yang merupakan pendukunghak dan kewajiban, baik lakilaki atau perempuan yang mampu bertanggungjawab(toerekeningsvatbaar person) atas setiap tindakan atau perbuatanperbuatan(materiale daden) yang dilakukannya; Menimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada TERDAKWAPIJAR HASTOMO Bin MARKO yang telah diduga melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat

MARKO ROBERTO REINA KAINDE

Marko Roberto Rena Kainde dan saksikorban Mareyne Magdalena Gosal kembali ke Tomohon.

No.628K/Pid.Sus/2011.Terdakwa Marko Roberto Rena Kinde mengatakan sayang danakan bertanggung jawab atas perbuatannya pada saksi korbanMareyne Magdalena Gosal lalu) Terdakwa Marko Roberto RenaKinde mencium bibir dan leher saksi korban MareyneMagdalena Gosal selanjutnya Terdakwa Marko Roberto Renakainde membuka celananya dan selana saksi korban laluTerdakwa Marko Roberto Rena Kainde menindih tubuh saksikorban Mareyne Magdalena Gosal dan Terdakwa Marko RobertoRena Kainde memasukkan kemaluannya ke dalam

diparkir tidak berada di tempat lagi sehinggaTerdakwa Marko Roberto Rena Kainde mengatakan pada saksikorban Mareyne Magdalena Gosal bahwa Terdakwa Marko RobertoRena Kainde akan meminjam sepeda motor milik paman/omnyayang berada di Kelurahan Sarongsong Kota Tomohon sehinggasaksi korban Mareyne Magdalena Gosal berjalan bersamadengan Terdakwa Marko Roberto Rena Kainde ke arah KelurahanSarongsong Kota Tomohon, saat berada di Sarongsong KotaTomohon lalu) Terdakwa Marko Roberto Rena Kainde memintaHal.

Gosal berusaha menolak Terdakwa namun TerdakwaMarko Roberto Rena Kainde mengatakan tidak apaapa danTerdakwa Marko Roberto Rena Kainde akan bertanggung jawab.Kemudian Terdakwa Marko Roberto Rena Kainde memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan saksi korban sekitar kuranglebih 5 (lima) menit lalu Terdakwa Marko Roberto RenaHal. 8 dari 14 hal.

Magdalena Gosal lalu) Terdakwa Marko Roberto RenaKinde mencium bibir dan leher saksi korban MareyneMagdalena Gosal selanjutnya Terdakwa Marko Roberto RenaKainde membuka celananya dan celana saksi korban laluTerdakwa Marko Roberto Rena Kainde menindih tubuh saksikorban Mareyne Magdalena Gosal dan Terdakwa Marko RobertoRena Kainde memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksikorban Mareyne Magdalena Gosal, beberapa saat kemudianHal. 9 dari 14 hal.

PRADA TRI MARKO SUPANDI

Pada saat apel pagitersebut Dan Kipan C memberikan informasi bahwa Ada salah satupersonil Kipan D Yonif 114/SM atas nama Prada Tri Marko Supanditelah diculik oleh orang tidak dikenal (OTK), sehingga Dan Kipan Cmemerintahkan agar setelah apel pagi seluruh anggota Kipan C Yonif114/SM melaksanakan siaga dengan berpakaian PDLT lengkap bersenjatauntuk melakukan patroli.3.

Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, Sertu' Ismael memintaketerangan dari orang tak dikenal tersebut, yang ternyatamengatakan bahwa dia adalah Prada Tri Marko Supandi anggota Yonif114/SM, yang sedang dicari cari karena diduga diculik oleh OTK,sehingga Saksi lalu) melaporkan penemuannya tersebut kepada DanKipan C Yonif 114/SM.10. Bahwa beberapa saat kemudian Dan Kipan C Yonif 114/SM merapatke kebun kopi, dan selanjutnya membawa Prada Tri Marko Supandi keKipan C Yonif 114/SM Lampahan.12.

Erni Juwita (kakak Prada TriMarko), Prada Tri Marko Supandi mengirim SMS kepada Sdri. ErniJuwita yang isinya bahwa Prada Tri Marko diculik oleh Orang TakDikenal (OTK), sehingga Serka Abdul Kadir selaku ayah Prada TriMarko lalu~ melaporkan berita SMS tersebut ke Jajaran Kodim0105/Aceh Tengah yang akhirnya merembet ke jajaran Kodam IM.4. Bahwa oleh karena Saksi mengetahui Prada Tri Marko suka THTI,sebenarnya Saksi tidak yakin dengan kebenaran berita penculikanterhadap Terdakwa tersebut.

Bahwa kemudian Saksi melaporkan tentang berita penculikantersebut kepada Danrem 011/LW, dan mengatakan bahwa Saksi tidakyakin Prada Tri Marko Supandi diculik, tetapi Saksi tetap akanmencari Prada Tri Marko sampai ketemu.6. Bahwa selanjutnya Saksi memerintahkan Wadan Yonif 114/SM yangberada di Home Base untuk mengumpulkan seluruh anggota Yonif 114/SM(Konsinyir) dan melakukan pengecekan alat perlengkapan, senjata,dan amunisi.7.

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2008 sekira pukul 07.00 Wib,Saksi melaporkan kejadian penculikan tersebut kepada Asops KasdamIM, sehingga Asops Kasdam IM lalu)= memerintahkan Saksi untukkembali ke Ma Yonif 114/SM menggunakan helikopter untuk memimpinpencarian terhadap Prada Tri Marko.169.

Menyatakan terdakwa GUNAWAN alias BRAM Bin MARKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian ;-------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;----------------------------------------------------------3.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda jenis Grand Nopol K-68-FP warna hitam ;-----------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa GUNAWAN Alias BRAM Bin MARKO ;---------------------------------------------------------------------------------------- 9 (sembilan) lembar kupon bertuliskan HK COLOK ;--------------

GUNAWAN alias BRAM Bin MARKO

Menyatakan terdakwa GUNAWAN Alias BRAM Bin MARKO bersalahmelakukan tidak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dalam dakwaanPrimair Pasal 303 ayat (1) kKe1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNAWAN Alias BRAM Bin MARKOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

perbuatannya dan berjanji tidak mengulanglagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Purwodadi Nomor Register Perkara : PDM06/P.Dadi/Ep.2/02/2015, tanggal 2 Maret 2015 sebagai berikut:PRIMAIRsoncennee Bahwa ia terdakwa Gunawan alias Bram bin Marko

Uang tunai sejumlah Rp.101.000, (seratus satu ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa berjualan nomor judi togel hongkong sebagai matapencahariaan seharihari.Bahwa terdakwa menjual nomor judi togel hongkong bersifat untunguntungan dan tanpa ijin dari pihak berwenang.wonoee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRsaeeensee Bahwa ia terdakwa Gunawan alias Bram bin Marko pada hari dan tanggalyang tidak bisa disebutkan lagi, pada pertengahan bulan Nopember

Menyatakan terdakwa GUNAWAN alias BRAM Bin MARKO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagai matapencaharian ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan)Menetapkan bahwa selama terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya j 22 nae nnnnnnn naoMenetapkan agar terdakwa tetap

berada dalamTaN sees enesesenennenenMemerintahkan agar barang buktiIGE LAL esses menenesnecnonisecnnnmseemnine enormeDikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa GUNAWAN Alias BRAMBin MARKO ; 222 nnn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nne nnnsembilan) lembar kupon bertuliskan HK COLOK ;9 (6 (enam) bundel kupon bertuliskan HK COLOK ;3 (tiga) lembar kertas karbon 5 2022 no nono1 (Satu) buah bulpoint /pena ;0nn anno nono(1 (Satu) buas tas pinggang warna merah ;17e 1 (satu) unit handphone

MARKO bin HERI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUVARDIYANSAH als.

MARKO bin HERI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putih

SUVARDIYANSAH Als MARKO Bin HERI