Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Palmianto bin Lambau) terhadap Penggugat (Marlinis binti Zainuddin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 311.000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Marlinis binti ZainuddinPalmianto bin Lambau

MARLINIS, S.Pd
Tergugat:
LASRI EFENDI

Marlinis, Sy.; Tn. H. Bonaparte; Tn. Kulim

SEVI MARLINIS binti JURI sebagai Penggugat melawan KASMIDI bin HAMBALI sebagai Tergugat

MINA SARI SAMUDERA
2.MARLINIS

MINA SARI SAMUDERA
2.MARLINIS

MARLINIS, umur 60 tahun, agama Islam, beralmat di JI. Darmo Harapan6/EK20 RT. 007 RW. 004 Kelurahan Tanjungsari, Kec. Sukomanunggal,KOTA SURABAYA.Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Mei 2018 memberikan kuasakepada HARIYONO, SH.MH., IrARIS ABDULLAH,SH.,M.Si., RAFI DIKRIAQUROISY,SH., H.INDRA CAHAYA,SE.,SH.

MINA SARI SAMUDERA sebagaiTergugat dan MARLINIS sebagai Tergugat II berada wilayah hukum KotaSurabaya sehingga yang mempunyai kewenangan dalam memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo adalah Pengadilan Negeri Surabaya;2. Bahwa Sdr. NURHATTA sebagai direktur PT. MINA SARI SAMUDERA(Tergugat I) merangkap sebagai Komisaris sekaligus pemilik dari PT. CAHAYAPRIMA ABADI (Penggugat), sehingga gugatan ini memiliki unsur conflict ofinterest;3.

MARLINIS merupakan pasangan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:704/81/X/1976 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Semampir, KotaSurabaya, tanggal 29 Oktober 1976;5.

Minasari Samudrakepada PT Cahaya Prima Abadi (Sesuai dengan aslinya) di beri tanda T16;Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksisaksidipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya tersebut,Tergugat II telan mengajukan buktibukti Surat berupa foto copy yang masingmasing telah diberi materai secukupnya dan telah diperiksa serta disesuaikandengan aslinya sebagai berikut dibawah ini:1.Foto copy KTP MARLINIS dengan Nik 35782767603570002, (Sesuai denganaslinya) di

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 704/81/X/1976 yang diterbitkan oleh KUAKecamatan Semampir, Kota Surabaya tanggal 29 Oktober 1976 antaraNURHATTA Bin Alm Sutan Gambai dan Marlinis Binti Alm Muhammad(sesuai dengan aslinya), di beri tanda T29 ;Foto copy dari Foto copy Akte Pendirian POT, Cahaya Prima Abadi tanggal11 September 2001 No. 11 Notaris Alexandra Pudentiana W.

PEMERINTAH PROVINSI RIAU VS MARLINIS, SY, DK., Turut Termohon : I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU., II. ADITYA WISNU WARDANIE;;

Bonaparte(Suami dari Marlinis Syafar) yang mengaku juga punya tanah di Jin. Citradengan Sertipikat Nomor : 1686 Kel. Simpang Tiga seluas 16.400 M2, danmenyatakan tanahnya tumpang tindin sebahagian dengan tanah An. Murtadi(linat peta nomor 12) yang sudah dibeli oleh Tergugat dari Penggugat I.Tetapi hingga saat ini H.

Bonaparte/Marlinis Syafar tidak pernahmengajukan keberatannya secara PERDATA yaitu dengan mengajukangugatan perdata ke Pengadilan untuk dapat membuktikan siapa pemiliksebenarya, akan tetapi H. Bonaparte malahan membuat laporan keKejaksaan Tinggi Riau melaporkan Penggugat menjual tanah miliknya.Bahwa atas laporan H. Bonaparte di atas, Penggugat diperiksa diKejaksaan Tinggi Riau dan ditetapkan sebagai Tersangka lalu ditahan.

Murtadi (Seluas12.679 M2) yang dibeli Penggugat dan telah dijual pada Tergugat adasertipikat lain atas nama Marlinis Syafar seluas 16.400 M2, JELAS TergugatIl telah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga muncul perkarapidana atas nama Penggugat , dan Tergugat II telah menerbitkan pulaSertipikat Hak Pakai No. 52 tanggal 30 Mei 2013 Kelurahan Simpang Tiga,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru Riau atas nama Tergugat diatastanah Marlinis Syafar.Bahwa dengan dipidananya Penggugat atas jual beli yang

Bonaparte ( suami dari MartinisSyafar ) sebagai para pihak Tergugat mengingat bahwa secara FaktaHukum telah teriadi hubungan Hukum antara Penggugat 1 dengan H.Bonaparte ( suami dari Marlinis Syafar ) terhadap hubungan Hukumtersebut tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat I, dengan demikiangugatan a quo sudah semestinya patut dinyatakan kurang pihak (pluriumlitis Consortium), yang berakibat gugatan a quo menjadi tidak cermat,tidak jelas dan tidak lengkap. dengan demikian gugatan a quo harusdinyatakan

Bonaparte ( suami dari Marlinis Syafar ) terhadap hubunganHukum tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat ,dengan demikian gugatan a quo sudah semestinya patut dinyatakankurang pthak (plurium litis consortium), yang berakibat gugatan aquo menjadi tidak cermat, tidak jelas dan tidak lengkap. dengandemikian gugatan a quo harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim mempelajari berkas perkara

BankNegara Indonesia (persero) tbk; Bahwa setelah menandatangani kontrak tersebut terdakwa melaporkannyakepada saksi Kholissiatin melalu telepon; Bahwa terdakwa juga memberitahu jika uang sewa tersebut akan dikirimkanke nomor rekening atas nama terdakwa; Bahwa hal tersebut juga diperintahkan oleh saksi Kholissiatin kepadaterdakwa; Bahwa Ibu Mertua terdakwa yang bernama Marlinis mengetahui tentangkeberadaan SPBU 54.671.38 Grati tersebut;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanSaksi

Lenny Dwi Hayati, tidak dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan saksi Kholissiatin yang merupakan istri keduaorang tua (ayah) saksi yang bernama Nurhatta, dan seharihari saksimemanggilnya dengan Mama Lisa; Bahwa orang tua (ayah) saksi memiliki 2 (dua) orang istri yaitu Marlinis yangmerupakan orang tua (ibu) saksi dan saksi Kholissiatin; Bahwa saksi pernah tinggal di SPBU 54.671.38 Grati bersama suami dananak saksi dari tahun 2006 sampai dengan bulan oktober

Kholissiatin yangmenjabat juga sebagai Direktur sedangkan orang tua saksi (Nurhatta)sebagai Komisarisnya;Bahwa didalam Akte Pendirian Perusahaan tercantum nama Orang tuasaksi (Nurhatta) dan saksi Kholissiatin sedangkan orang tua (ibu/ Marlinis)tidak tercantum dalam Akte Pendirian Perusaan PT.

) dan saksi juga diperintahkan untuk mencabut teleponrumah yang bertujuan agar mertua terdakwa (Marlinis) tidak menelpon kekantor ataupun kemanamana;Bahwa setelah menikah saksi Kholissiatin dijadikan Direksi oleh mertuaterdakwa (Nurhatta);Bahwa sebelum mertua terdakwa (Nurhatta) memiliki SPBU 54.671.38 Gratimasih dalam pernikahan dengan mertua terdakwa (Marlinis) memiliki mobiltangke gandeng sebanyak 36 (tiga puluh enam) unit;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan

dan membenarkannya;Marlinis, tidak dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui terdakwa diminta untuk mengelola perusahaanoleh suami saksi (Nurhatta) di SPBU 54.671.38 Grati yang bertugas untukmenebus DO dan setor uang ke Bank;Bahwa terdakwa disidangkan dalam perkara ini karena menggelapkan uangsejumlah Rp54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah) yang merupakanuang sewa tempat Anjungan Tunai Mandiri (ATM) Bank BNI di SPBU54.671.38 Grati, namun setahu saksi jika

Penggugat:
1.MARLINIS, SY
2.ASNANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.Pemerintah Provinsi Riau
2.Aditya Wisnu Wardanie

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada bulan Desember2014 pengacara Marlinis menyampaikan somasi yang padapokoknya mengakui bahwa tanah kliennya termasuk yangdibebaskan oleh Pemprov Riau tepatnya tanah atas nama Murtadiseluas 14.500 M2 yang bersangkutan mengakui memiliki sertifikathak milik atas nama Marlinis Syafar.Hal. 79 dari 149 hal. Put.

Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa pada bulan Desember2014 pengacara Marlinis menyampaikan somasi yang padapokoknya mengakui bahwa tanah kliennya termasuk yangdibebaskan oleh Pemprov Riau tepatnya tanah atas nama Murtadiseluas 14.500 M2 yang bersangkutan mengakui memiliki sertifikathak milik atas nama Marlinis Syafar.

Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa pada bulan Desember2014 pengacara Marlinis menyampaikan somasi yang padapokoknya mengakui bahwa tanah kliennya termasuk yangdibebaskan oleh Pemprop Riau tepatnya tanah atas nama Murtadiseluas 14.500 M2 yang bersangkutan mengakui memiliki sertifikathak milik atas nama Marlinis Syafar.

Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa alashak yang Saksi miliki adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1686 tanggal31 Desember 1997 atas nama MARLINIS SY. Bahwa benar Saksi menerangkan bahwabatasbatas tanah tersebut adalah:>Sebelah utara berbatasan dengan tanah An.

Nomor 2421K/Pid.Sus/2017Bonaparte dengan alas hak berupa SHM Nomor 1686 tanggal 31Desember 1997 atas nama Marlinis Sy.

Bonaparte(Suami dari Marlinis Syafar) yang mengaku juga punya tanah di Jin. Citradengan Sertipikat Nomor : 1686 Kel. Simpang Tiga seluas 16.400 M2, danmenyatakan tanahnya tumpang tindin sebahagian dengan tanah An. Murtadi(linat peta nomor 12) yang sudah dibeli oleh Tergugat dari Penggugat I.Tetapi hingga saat ini H.

Bonaparte/Marlinis Syafar tidak pernahmengajukan keberatannya secara PERDATA yaitu dengan mengajukangugatan perdata ke Pengadilan untuk dapat membuktikan siapa pemiliksebenarnya, akan tetapi H. Bonaparte malahan membuat laporan keKejaksaan Tinggi Riau melaporkan Penggugat menjual tanah miliknya.Bahwa atas laporan H. Bonaparte di atas, Penggugat diperiksa diKejaksaan Tinggi Riau dan ditetapkan sebagai Tersangka lalu ditahan.

Murtadi (Seluas12.679 M2) yang dibeli Penggugat dan telah dijual pada Tergugat adasertipikat lain atas nama Marlinis Syafar seluas 16.400 M2, JELAS TergugatIl telah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga muncul perkarapidana atas nama Penggugat , dan Tergugat II telah menerbitkan pulaSertipikat Hak Pakai No. 52 tanggal 30 Mei 2013 Kelurahan Simpang Tiga,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru Riau atas nama Tergugat diatastanah Marlinis Syafar.Bahwa dengan dipidananya Penggugat atas jual beli yang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Marlinis bin Rusli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Melia Susanti binti Ramzi) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00

yang mana tanah tersebut ternyata dimiliki oleh pihak laindengan bukti kepemilikan tanah yang sah yaitu SHM Nomor 1686tanggal 31 Desember 1997 atas nama Marlinis Syafar.

Marlinis Sy;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan ahli yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwayaitu :1. Ahli MUJAHIDIN, S.H., M.Hum di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Ahli tidak mengenal Terdakwa Drs.

dimana tanah tersebut milik isterinya(Marlinis) dengan bukti kepemilikan tanah yaitu SHM Nomor 1686 tanggal31 Desember 1997 atas nama Marlinis Syafar;Bahwa saksi Nimron Varasian selaku yang membeli tanah Murtadi sertaselaku Kuasa Menjual dari Murtadi atas adanya keberatan atas tanahMurtadi yang telah diganti rugi oleh Pemprov tersebut maka sesuaidengan Surat Pernyataan yang telah dibuat di Notaris Rina Hamzah yangisinya apabila ada persoalan hukum atas tanah yang diganti rugi untukpengadaan tanah

Marlinis Sy;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa menolak PendapatAhli tersebut dengan mendasarkan argumentasinya kepada :1. Bahwa Asumsi BPKP pengadaan tanah adalah pengadaan tanah untukkepentingan umum dengan memakai Bab IV sebagai dasar menghitungkerugian Negara;2. Bahwa tanah yang dibeli oleh Pemerintah Propinsi Riau telah dilakukanpenilaian oleh Apraisal resmi KJPP Toto Suharto & Rekan;3.

ELI MARLINIS, perempuan, umur 54 tahun;6.5. MASRIL, lakilaki, umur 52 tahun;6.6. SULATRI, lakilaki, umur 50 tahun;6.7. IRNA WATI, perempuan, umur 48 tahun;6.8. ERNI WITA, perempuan, umur 46 tahun;6.9. ELVA SUSANTI, perempuan, umur 44 tahun;. Bahwa perkawinan Pemohon dengan BACHTIAR bin ALAS telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam;. Bahwa semenjak Pemohon dengan BACHTIAR bin ALAS menikah tidakpernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;.

TPK/2016/PN.Pbrbahwa saksi tidak mengetahui ada tanah SHM milik Marlinis yang terletakdalam lingkup pembebasan tanah untuk Embarkasi/Asrama Haji yang telahdiakui milik Murtadi;bahwa saksi dapat informasi kalau pembayaran ganti rugi dibayarkanlangsung kepemilik tanah melalui cek;bahwa setahu saksi tujuan dibentuknya Panitia Kegiatan Pengadaan TanahEmbarkasi Haji adalah untuk kehatihatian dan dibentuknya Panitia tersebutberdasarkan saran dari saksi Drs. M.

TPK/2016/PN.PbrRiau yang terletak di Jalan Citra land Kelurahan Simpang Tiga KecamatanBukit Raya Kota Pekanbaru atas nama isteri saksi Marlinis SY ;bahwa luas tanah saksi lebih kurang 16.400 m2 berdasarkan Surat Ukurtanggal 13 September 1997 Nomor 5218/1997, alas hak yang saksi milikiadalah Sertifikat Hak Milik Nomor 1686 tanggal 31 Desember 1997 atasnama Marlinis Syafar istri saksi;bahwa tanah tersebut saksi peroleh pada tahun 2004 dengan cara membeliseharga Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu) /

meter dengan hargakeseluruhan Rp 442.800.000, (empat ratus empat puluh dua juta delapanratus rupiah) atas nama isteri saya MARLINIS SY.yang saksi beli dari SITIHAIDA BORU HUTAGAOL berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) No. 15/5/BukitRaya/2004 tanggal 15 Januari 2004 didepan Notaris PPAT MOHAMADDAHAD UMAR, SH dengan pendaftaran peralinan hak pada KantorPertanahan Kota Pekanbaru tanggal 19 Januari 2004 ;bahwa sewaktu membeli tanah tersebut dibeli dari pemiliknya SITI HAIDABORU HUTAGAOL alas haknya adalah

TPK/2016/PN.PbrDiperoleh data sebagai berikut :e Luas Bumi : 16.400 M2e Luas Bangunan : OM2e NJOP Bumi : 16.400 M2 x Rp. 27.000/M2 =442.800.000e NJOP Keseluruhan : 442.800.000e Terbilang : Empat Ratus Empat Puluh DuaDelapan ratus ribu rupiah jutaNama Wajib Pajak : MARLINIS SYAlamat Wajib Pajak : JL.

yang juga dimilikioleh pihak lain dengan bukti kepemilikan tanah yang sah yaitu SHMNomor 1686 tanggal 31 Desember 1997 atas nama Marlinis Sy,perhitungan kerugian keuangan negara. dilakukan denganmenghitung harga tanah yang dibayarkan oleh Pemerintah ProvinsiRiau kepada penerima kuasa menjual (Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jon Marsal bin Abnu Abbas) terhadap Penggugat (Marlinis binti Muazi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( Pion AdriantobinJarijis ) terhadap Penggugat ( Rahmi Marlinis binti Kicin ) dengan iwadh Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan

Marlinis, lahir pada tahun 2001;; 2. Marani, lahir pada tahun 2006; melalui Penggugat Rekonvensi setiap bulan minimal sejumlah .......;.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 380000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Pemerintah Provinsi Riau Diwakili Oleh : Pemerintah Provinsi Riau
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU Diwakili Oleh : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Penggugat I : MARLINIS, SY
Terbanding/Penggugat II : ASNANI
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : Aditya Wisnu Wardanie