Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat bernama La Omi, dengan wali nikah ayah Kandung pemohon Ilbernama La Marune, disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama Saandidan Marlun dengan maskawin 32 Boka dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun dan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 17 tahun;.

;Subsidair :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri di muka persidangan;Bahwa atas permohonan yang telah diajukannya, Para Pemohon telahmenyatakan tetap mempertahankan isi dan maksud dari permohonan tersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut:1.Marlun

dan Pemohon Ilsebagai adik kandung;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kokalukuna, Kota Baubau pada tanggal 29 September 1999;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempatbernama La Omiatas kuasa dari wali Pemohon II ;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama La Marune;e Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Marlun

kandung dan kenalPemohon II sebagai ipar;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kokalukuna pada tanggal 29 September 1999;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat bernama La Omi atas kuasa dari wali Pemohon II ;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung pemohon Ilbernama La Marune;e Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saandi dan Marlun

Barangsiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikanhak atau keadaan itu , oleh karena itu Para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, masingmasing bernama Marlun binLa Marune dan Saandi, yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikutbahwa pada tanggal 29 September 1999 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon

PAK MARLUN dan DEWA MASJOKO. dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Saksi ZAINUDDIN ROMLIe Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaandengan Terdakwa ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, dan keterangansaksi tersebut benar tidak ada perubahan ;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa;Hal 3 dari 13 Putusan Pidana Nomor 541/Pid.B/2021/PN Dpse

PAK MARLUN ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, dan keterangansaksi tersebut benar tidak ada perubahan ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa sepeda motor milik saksi yang dipinjam oleh JASBAR RISWANTOjenisnya adalah 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario warna hitam No.

PAK MARLUN yang tinggal di Padang sambianDenpasar Barat, kemudian Terdakwa mengantar anaknya mau kerja ke canggudengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam DK 4037 QJ milikPAK MARLUN, setelah Terdakwa selesai mengantar anaknya PAK MARLUN ,kemudian timbul niat Terdakwa untuk mencuri, setelah itu Terdakwa berangkat dariCanggu Kuta Utara Badung menuju ke tempat kos kosan disading, kemudiansekira jam 08.30 Wita Terdakwa melihat ada kos kosan yang dekat dengan jalanraya, kKemudian Terdakwa

, setelah di depan kamar kos tersebut, Terdakwadinadang oleh seorang dengan mengatakan lagi ngapain tidak Terdakwa jawabkemudian Terdakwa langsung kabur, Kemudian Terdakwa diteriaki maling , setelahdi luar kos kosan tersebut Terdakwa ditangkap oleh masyarakat, setelah ituTerdakwa diamankan oleh Pihak Kepolisian Polsek Mengwi, kemudianbarang bukti1 (Satu) buah Hand Phone merk Siomi Redmi Not 7 warna hitam diamankan olehPihak Kepolisian dan sepeda motor honda Vario warna hitam DK 4037 QJ milikPAK MARLUN

Lukum.Saksisaksi nikah adalah Marlun Djafar dan Ndue Tilola. Saat menikahPemohon II masih mempunyai ikatan nikah dengan suami pertama bernamaInton Igirisa bin Yasin Igirisa dan bercerai pada tanggal 21 Juni 2018;Him. 3 dari 6 Hlm.

Lukum dengan saksisaksi nikah bernama Marlun Djafar danNdue Tilola. Dan saat pernikahan tersebut Pemohon II masih mempunyaiikatan nikah dengan suami pertama bernama Inton Igirisa bin Yasin Igirisa.Kemudian Pemohon II bercerai dengan Inton Igirisa bin Yasin Igirisa padatanggal 21 Juni 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya itu.

M x + 16,10 Mdengan batasbatas: Utara =: Salimudin/anak Penggugat ; Selatan : lorong/tanah penggugat I/rumah Marlun alias La Paso; Timur =: Rumah Wa Saliha/penggugat ; Barat : Jalan raya/tanah penggugat , tidak dipersoalkan;e TERGUGAT VI/ LAMASURA & TERGUGAT VII/ ASMA; + 11 Mx +14Mdengan batasbatas: Utara : Sahirudin/anak Wa Saliha/Penggugat I; Selatan :LaAminu; Timur : Jalan Raya/tanah penggugat I, tidak dipersoalkan; Barat : laut;Sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;6.

,dinyatakan sebagai tanah milik waris Penggugat dan Penggugat II, sementaradi dalam arel atau lokasi tanah dimaksud masih ada orang atau pihak lain yangikut menguasai dan membangun rumah di atasnya yakni MARLUN alias LAPASO namun tidak ikut ditarik sebagai pihak Tergugat atau setidaktidaknyasebagai Turut Tergugat dalam perkara a quo dan juga Para Penggugat tidakmenjelaskan sama sekali dalam posita gugatannya tentang apa alasannyasehingga orang yang bernama MARLUN alias LA PASO tersebut tidak ikutditarik

Sementara didalam areal/lokasi tanahdimaksud masih ada orang/pihak lain yang ikut menguasai dan membangunrumah diatasnya yakni Marlun alias La Paso namun tidak ikut ditarik sebagaiTergugat atau Turut Tergugat.

Bahwa sebagaimana dalil jawaban/eksespi Para Tergugatdidalam areal tanah peninggalan Wa Abe/Naina tersebut juga terdapat tanah yangdikuasai oleh Marlun alias La Paso yang tidak ditarik sebagai pihak.

Bidang tanah yang dikuasai Tergugat (Sinaino), Tergugat II (Arni), Tergugat III(Rifaim Pande Alias La Rufal) dengan cara mendirikan rumah tinggal, denganukuran tanah + 8,90M x +17,50M, dan batasbatas: Utara : lorong/tanah penggugat/tidak dipersoalkan; Selatan : WaTeite; Timur : lorong/tanah penggugat I/Wa Saliha, tidak dipersoalkan; Barat : Marlun alias La Paso;(Il).

mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri di muka persidangan;Bahwa atas permohonan yang telah diajukannya, Para Pemohon telahmenyatakan tetap mempertahankan isi dan maksud dari permohonan tersebut;Him.2 dari9 hlm.PenetapanNomor 0031/Pat.P/2016/PA.BbBahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut:1.Marlun

dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kokalukuna, Kota Baubau pada tanggal 21 September 1994;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat bernama Mubarak atas kuasa dari wali Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung pemohon Ilbernama La Marune;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Marlun

maupun pada bidang IImasingmasing sebagai berikut;17.1 Bahwa tergugat I / SINAINO, tergugat II / ARNI, tergugat III / LA RUFAItelah menguasai dan mempertahankan secara tanpa hak dan melawanhukum bagian tanah milik waris penggugat I, II pada bidang I belahanselatan dengan cara mendirikan rumah tinggal dalam ukuran tanah + 8,90M x + 17,50 M dengan batasbatas: Utara : lorong/tanah penggugat/tidak dipersoalkan; Selatan : Wa Teite; Timur : lorong/tanah penggugat I/Wa Saliha, tidak dipersoalkan; Barat : Marlun

Putusan Nomor74/PDT/2019/PT KDI18.19.rumah tinggal dalam ukuran tanah + 10,30 M x + 16,10 M dengan batasbatas: Utara : Salimudin/anak Penggugat I; Selatan : lorong/tanah penggugat, rumah Marlun alias La Paso; Timur =: Rumah Wa Saliha/penggugat I; Barat =: Jalan raya/tanah penggugat/tidak dipersoalkan;17.3 Bahwa tergugat VI / LA MASURA, tergugat VII / ASMA telah menguasaidan mempertahankan secara tanpa hak dan melawan hukum bagiantanahwaris milik penggugat I, II pada bidang II dengan cara mendirikanrumah

Utara: Salimudin/anak Penggugat I; Selatan : lorong/tanah penggugat I/rumah Marlun alias La Paso; Timur : Rumah Wa Saliha/penggugat I; Barat : Jalan raya/tanah penggugat I, tidak dipersoalkan;e TERGUGAT VI/ LA MASURA & TERGUGAT VII/ ASMA; + 11M x+ 14M dengan batasbatas: Utara: Sahirudin/anak Wa Saliha/Penggugat I; Selatan : La Aminu; Timur: Jalan Raya/tanah penggugat I, tidak dipersoalkan; Barat : laut;Sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;Menyatakan sebagai hukum tanah obyek sengketa merupakan bagian dari

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo agar tanah lokasi dengan luas + 3.763 m2 danseterusnya ..... , dinyatakan sebagai tanah milik waris Penggugat I danPenggugat II, sementara di dalam arel atau lokasi tanah dimaksud masih adaorang atau pihak lain yang ikut menguasai dan membangun rumah diatasnya yakni MARLUN alias LA PASO namun tidak ikut ditarik sebagaipihak Tergugat atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo dan juga Para Penggugat tidak menjelaskan sama

Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak ikut menarik atau tidak ikutmelibatkan orang yang bernama MARLUN alias LA PASO sebagai pihakTergugat atau Turut Tergugat dalam perkara a quo, maka menurut hukumterhadap tuntutan Para Penggugat dalam Petitum Gugatannya pada Poin (4)teramat sangat prematur dan karenanya tidak dapat dikabulkan olehPengadilan, sehingga sebagai konsekwensi yuridisnya maka terhadapPetitum Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya, sepertiPetitum Gugatan pada Poin (6) juga

Isman) terhadap Penggugat (Cholifah binti Marlun);

dipersoalkan, barat : laut,Adalah merupakan tanah milik waris Penggugat I, Penggugat II;Menyatakan hukum lokasi tanah bidang maupun tanah bidang II yangdikuasai dan dipertahankan secara melawan hukum oleh Para Tergugatdengan ukuran dan batasbatas masingmasing: Tergugat I/Sinaino, Tergugat II/ Arni dan Tergugat III/La Rufai, + 8,90M x + 17,50 M dengan batasbatas: utara : lorong/tanan Penggugat I/Wa Saliha, tidakdipersoalkan; selatan Salimudin/anak Penggugat I: selatan : lorong/tananh Penggugat I/rumah Marlun

Termohon Kasasi dengan ukuran dan batasbatas masingmasing:* Tergugat Sinaino, Tergugat II Arni, Tergugat III Rifain Pande alias LaRufai: 8,90 m x 17,50 m dengan batasbatas: utara : lorong/tanan Penggugat Wa Saliha, tidakdipermasalahkan, selatan =: Wa Teite, timur : lorong/tanan Penggugat Wa Saliha, tidakdipermasalahkan, barat : Marlunalias La Paso,* Tergugat IV Asina, dan tergugat V La lja: 10,30 m x 16,10 m denganbatasbatas: utara : Salimudin/anak Penggugat I, selatan : lorong/tanah Penggugat I/rumah Marlun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Lamzi Budi Setio Darma bin Tauhid) terhadap Penggugat (Vegawati binti Marlun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.672.000 (enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;

Belakang dengan Asmuni.Cadit terletak di Kota Prabumulih, dengan batasbatas sebagai berikut:a) Sebelah kanan dengan Sarpudin.b) Sebelah kiri berbatasan dengan Samsul/Zainudin.c) Sebelah belakang berbatasan dengan Wintoro.d) Sebelah depan dengan Marlun.2.5.

Hendarsyah Wigandabin Marlun S.) terhadap Penggugat (Penggugat);3.