.- 1 (satu) baju kemeja warna kuning kotak-kotak bergaris merah;- 1 (satu) celana panjang hitam;- 1 (satu) buah celana pendek putih;- 1 (satu) buah baju kaos panjang bergaris-garis;- 1 (satu) buah jaket hitam;Dikembalikan kepada keluarga korban yaitu saksi SUBANDRI MAROTA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (duaribu rupiah);

/ monyet lalu korban IBRAHIM MAROTA ALIASPOLIYUS bilang "kamu ini tau apa dan apa yang kamu sombongkan disini ataumau baku potong, saya ini kebal" selanjutnya terjadi adu mulut antara terdakwadengan korban IBRAHIM MAROTA ALIAS POLIYUS kemudian terdakwapergi meninggalkan korban IBRAHIM MAROTA ALIAS POLIYU~ bersamasaksi I PUTU LINGGA ALIAS LINGGA dan I KETUT SURA ALIASMURIAYANI lalu sore harinya sekitar jam 15.00 wita korban IBRAHIMMAROTA ALIAS POLIYUS datang lagi melewati kebun cokelat terdakwa maupulang

bersama saksi J PUTU LINGGA ALIAS LINGGA dan I KETUT SURAALIAS MURIAYANI pada saat itu terdakwa langsung teringat dengan perkataankorban IBRAHIM MAROTA ALIAS POLIYUS yang tadi pagi diucapkannyalalu, terdakwa mendekati korban IBRAHIM MAROTA ALIAS POLIYUS untukmeminta rokok kemudian korban IBRAHIM MAROTA ALIAS POLIYUSmemberikan rokok kepada terdakwa yang la ambil dari saku jaketnya tetapidengan memelototkan matanya kepada terdakwa sehingga membuat terdakwamarah dan akhirnya memukul korban IBRAHIM

monyet lalu korban IBRAHIM MAROTA ALIASPOLIYUS bilang "kamu ini tau apa dan apa yang kamu sombongkan disini ataumau baku potong, saya ini kebal" selanjutnya terjadi adu mulut antara terdakwadengan korban IBRAHIM MAROTA ALIAS POLIYUS kemudian terdakwapergi meninggalkan korban IBRAHIM MAROTA ALIAS POLIYUS bersamasaksi I PUTU LINGGA ALIAS LINGGA dan I KETUT SURA ALIASMURIAYANI lalu sore harinya sekitar jaiM 15.00 wita korban IBRAHIMMAROTA ALIAS POLIYUS datang lagi melewati kebun cokelat terdakwa maupulang

bersama saksi I PUTU LINGGA ALIAS LINGGA dan I KETUT SURAALIAS MURIAYANI pada saat itu terdakwa langsung teringat dengan perkataankorban IBRAHIM MAROTA ALIAS POLIYUS yang, tali pagi diucapkannyatalu terdakwa mendekati korban IBRAHIM MAROTA ALIAS POLIYUS untukmeminta rokok kemudian korban IBRAHIM MAROTA ALIAS POLIYUSmemberikan rokok kepada terdakwa yang, ia ambil dari saku jaketnya tetapidengan memelototkan matanya kepada terdakwa sehingga mernbuat terdakwamarah dan akhimya memukul korban IBRAHIM

IBRAHIM MAROTA tersebut;Bahwa benar pada hari jumat tanggal 16 maret 2012 sekitar jam 9 pagi saksi bersama sdr.KETUT SURA dan korban IBRAHIM MAROTA pergi ke perkebunan Lus di wilayahdesa taugi kec. Lamala kab. Banggai;Bahwa benar tujuan ke perkebunan tersebut adalah untuk mengantarkan sdr. KETUTSURA mengukur dan melihat batasbatas tanah yang dibelinya setahun lalu dari temanalm. IBRAHIM MAROTA yang pada saat kejadian tersebut sedang ada kesibukan lainsehingga korban yang diminta menemani sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marota bin Muhamad Diah) dengan Pemohon II (Sulastri binti Wahab) yang dilaksanakan di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir, pada tanggal 03 Maret 1999;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019 sejumlah

Igan Saputra bin Marota, umur 18 tahunb.

Tarisa Dewi Putri binti Marota, umur 9 tahun10.Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telah terpenuhisyarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tata cara AgamaIslam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memiliki bukti formil,berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sah terhadappernikahan tersebut;11.Bahwa demi kebutuhan dan ketertiban administrasi, serta demi asaskepastian hukum keadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah ini ke Pengadilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marota bin Muhamad Diah)dengan Pemohon II (Sulastri binti Wahab) yang dilaksanakan pada tanggal03 Maret 1999, di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang llir;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1603180406750002 atasnama Pemohon (Marota bin Muhamad Diah) dan Nomor1603184809780001 atas nama Pemohon II (Sulastri binti Wahab) yangtelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marota bin Muhamad Diah)dengan Pemohon II (Sulastri binti Wahab) yang dilaksanakan di KecamatanPenukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir, pada tanggal 03Maret 1999;Hal. 8 dari 9 hal. Pen. No. 594/Pdt.P/2019/PA.ME.3.

AMALILIS seorang supir mobil travel dan telahdiserahkan kepada DESMAN DUHA.Terdakwa MAROTA ZAMILI mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa 4(empat) lembar bon DO CV. NURLIM yang dibelinya dari DESMAN DUHA adalahpalsu atau tidak bon asli yang dikeluarkan olen Toko Bangunan CV NURLIM karenaTerdakwa MAROTA ZAMILI pernah membeli bahan bangunan dari CV.

ALIZIDUHU HULU yang selanjutnya MAROTA ZAMILI mengambilsemen dari gudang sesuai yang tertulis didalam bon DO, dimana ketiga bon DOyang ditebus tersebut adalah :1. Bon DO CV. NURLIM dengan No. seri 001636 tanggal 23 Juni2016, dengan barang yang diambil adalah semen Padangsebanyak 55 (lima puluh lima) sak;Halaman 5 dari 34 Putusan No. 194/Pid.B/2016/PN. Gst2. Bon DO CV.

Bahwa 3 (tiga) lembar bon yang telahdiserahkan oleh MAROTA ZAMILI bukan ditulis oleh METIBA MADUWU als. INANURLIM dan METIBA MADUWU als. INA NURLIM tidak pernah memberikanstempel CV NURLIM pada ketiga bon DO tersebut.Bahwa akibat digunakannya ketiga lembar bon DO CV. NURLIM yang palsuuntuk mengambil 200 (dau ratus) sak semen Padang dari Gudang CV NURLIMtelan mengakibatkan Toko Bangunan CV.

Bahwa 3 (tiga) lembar bon yang telahdiserahkan oleh MAROTA ZAMILI bukan ditulis oleh METIBA MADUWU als. INANURLIM dan METIBA MADUWU als. INA NURLIM tidak pernah memberikanstempel CV NURLIM pada ketiga bon DO tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan ketiga lembar bon DOCV. NURLIM untuk mengambil 200 (dua ratus) sak semen Padang dari Gudang CVNURLIM telah mengakibatkan Toko Bangunan CV.

Bahwa 3 (tiga) lembar bon yang telahdiserahkan oleh MAROTA ZAMILI bukan ditulis oleh METIBA MADUWU als. INANURLIM dan METIBA MADUWU als. INA NURLIM tidak pernah memberikanstempel CV NURLIM pada ketiga bon DO tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan ketigalembar bon DO CV. NURLIM untuk mengambil 200 (dua ratus) sak semen Padangdari Gudang CV NURLIM telah mengakibatkan Toko Bangunan CV.

::cececceeeeeeeeeeeeeeeeneesRostina Baleya, S.Pd bin Marota Baleya umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di Jalan trans Sulawesi RT02, RW 01, Desa Bakti Agung, Kecamatan Poso Pesisir Utara, KabupatenPoso di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian

ROCHMAN MAROTA, SE.Ak, MM, CA, CPA, CACP. (Ahi)8) Sdr. BINTATAR SINAGA, S.H., M.H. (Ahli)9) Sdri. RIAASTRIA (Terlapor).d. bahwa adapun barang bukti yang telah disita oleh TERMOHON adalahsebagai berikut :Berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.

Berita Acara Pemeriksaan Saksi Ahli atas nama ROCHMAN MAROTA, SE.,AK., M.M., CA., CPA., CACP., tanggal 15 Februari 2020. yang diberi tanda T41;42. Permohonan Bantuan Penghadapan = Saksi = Ahili NomorB/1105/VI/Res.1.11/2020/Sat Reskrim, tanggal 11 Juni 2020. yang diberi tanda T42;43. Berita Acara Pemeriksaan Saksi Ahli atas nama BINTATAR SINAGA, SH.,M.H., tanggal 18 Juni 2020. yang diberi tanda T43;44.

AHLI Rochman Marota, S.E.,A.k, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ahli menerangkan pernah diminta untuk didengarkankeahliannya terkait kKerugian Pemohon dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)di Kepolisian Resor Kota Bogor. Bahwa saksi ahli menerangkan kehadirannya untuk menjelaskan kerugianyang dialami oleh Pelapor.

(bukti T32, T33, T34, T35,T36, T37, T38, T39);Menimbang, bahwa Kepolisian Resort Kota Bogor Kota telah mengirimkansurat kepada Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Pakuan tanggal 12 Februari2020 prihal mohon bantuan penghadapan saksi Ahli (oukti T40) dan kemudianpada tanggal 15 Februari 2020 telah dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan Ahliatas nama ROCHMAN MAROTA,S.H. ,Ak. ,M.M. ,CA. ,CPA. ,CACP.

yang harus dipenuhi sehingga penyidik dapat memutuskansebuah peristiwa sebagai tindak pidana;Menimbang, bahwa terhadap Unsur Barang siapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, Bahwa darifaktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan Ria Astris (Tersangka) telahmendapatkan keuntungan dari uang yang telah diterimanya secara melawanhukum sebesar Rp.480.000.000, (empat ratus delapan puluh juta rupiah)sebagaimana hasil Audit oleh Ahli Auditor Rochman MAROTA

ALIZIDUHU HULUyang selanjutnya MAROTA ZAMILI mengambil semen dari gudang sesuai yangtertulis didalam bon DO, dimana ketiga bon DO yang ditebus tersebut adalah :1. Bon DO CV. NURLIM dengan No. seri 001636 tanggal 23 Juni2016, dengan barang yang diambil adalah semen Padangsebanyak 55 (lima puluh lima) sak;2. Bon DO CV. NURLIM dengan No. seri 001637 tanggal 24 Juni2016, dengan barang yang diambil adalah semen Padangsebanyak 70 (tujuh puluh) sak;3. Bon DO CV.

Bahwa 3 (tiga) lembar bon yang telahdiserahkan oleh MAROTA ZAMILI bukan ditulis oleh METIBA MADUWU als. INANURLIM dan METIBA MADUWU als. INA NURLIM tidak pernah memberikanstempel CV NURLIM pada ketiga bon DO tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan ketiga lembar bon DOCV. NURLIM yang palsu untuk mengambil 200 (dau ratus) sak semen Padang dariGudang CV NURLIM telah mengakibatkan Toko Bangunan CV.

Bahwa 3 (tiga) lembar bon yang telahdiserahkan oleh MAROTA ZAMILI bukan ditulis oleh METIBA MADUWUals. INA NURLIM dan METIBA MADUWU als. INA NURLIM tidak pernahmemberikan stempel CV NURLIM pada ketiga bon DO tersebut;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan ketiga lembarbon DO CV. NURLIM yang palsu untuk mengambil 200 (dau ratus) saksemen Padang dari Gudang CV NURLIM telah mengakibatkan TokoBangunan CV.

NURLIM an.ALIZIDUHU HULU yang selanjutnya MAROTA ZAMILI mengambil semen dariHalaman 27 dari 32 Putusan No. 195/Pid.B/2016/PN. Gstgudang sesuai yang tertulis didalam bon DO, dimana ketiga bon DO yang ditebustersebut adalah :1. Bon DO CV. NURLIM dengan No. seri 001636 tanggal 23 Juni 2016, denganbarang yang diambil adalah semen Padang sebanyak 55 (lima puluh lima)sak;2. Bon DO CV.

Bahwa 3 (tiga) lembar bonyang telah diserahkan oleh MAROTA ZAMILI bukan ditulis oleh METIBA MADUWUals. INA NURLIM dan METIBA MADUWU als. INA NURLIM tidak pernah memberikanstempel CV NURLIM pada ketiga bon DO tersebut.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwayang menggunakan ketigalembar bon DO CV.

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mahania Bin La Ode Jahidi) dan Pemohon II (Janawati Binti La Marota) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2002, di Kecamatan Lede, Kabupaten Pulau Taliabu, Provinsi Maluku Utara; Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lede, Kabupaten Pulau Taliabu, Provinsi Maluku Utara; Membebankan kepada Pemohon I

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arifudin bin La Husa)dengan Pemohon II (Rita binti La Marota) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Maret 2000 di Desa Lentea, Kecamatan Kaledupa Selatan, Kabupaten Wakatobi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaledupa Selatan, Kabupaten

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Gerry Mulanda bin Ahlan Agus Salim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Chintia Fitra Roza binti Marota Effendi), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.630.000,- (enam ratus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamidin Bin Marota) dan Pemohon II (Amalia Binti La Imani) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2014, di Kecamatan Taliabu Barat, Kabupaten Pulau Taliabu, Provinsi Maluku Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliabu Barat

Marota, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Panetean, DusunPanetean, Desa Panetean, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa,saksi menerangkan bahwa ia Sepupu Dua Kali Pemohon I, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II menghadap dipersidangan untuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan akad nikahPemohon dengan Pemohon II pada tanggal 20 Juli 2000

DALILA ALIAS DUL BIN SUBAINI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN Lig Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekira pukul 15.00Wib, saat rumah saksi Leo Chandra Bin Anang Harun terbakar, lalu saksimendengar suara jeritan minta tolong Tolooong ada kebakaran; Bahwa selanjutnya saksi langsung kerumah saksi Leo Chandra dandisana sudah ada saksi Marota dan terdakwa kemudian saksi dan saksiMarota mencoba mendobrak pintu depan

kebun Amang); Sebelah Barat > Jalanan;Selanjutnya disebut objek sengketa poin 1;2) Tanah sawah 6 (enam) petak (dahulu kebun) seluas + 56 (lima puluh enam)are, bergelar Lompo Sumpang Poba, Persil Nomor 211 D/12, Kohir Nomor635 dalam buku rinci atas nama Semmaila (Penggugat) terletak diWatabola, Desa Rajamawellang, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Utara > Sawah Rukka; Sebelah Timur : Kebun Rahim Remmang (dahulu kebun Kabak): Sebelah Selatan : Kebun Daeng Marota

Bahwa, para penggugat dan para tergugat adalah ahliwaris dari al Marhum Marota bin Garatta denganisterinya yang bernama Mundang dan Haddu.~ Bahwa, hartaharta yang terurai dalam posita angka 2huruf ayb, c,d, ey fsGshyisigksl,M,N,0,P.g,r,55ts dan uadalah harta bersama antara Marola bin Garatta denganHaddus (isteri II), yang harus di bagi menurut fortienya masingmasing kepada ahli waris yang berhak menerimanya, hal ini sesuai maksud pasal 35 ayat (1) Undangundang No. 1 tahun 1974 jo.pasal 91 Kompilasi

Bahwa dalil gugatan Penggugat point 4 pada intinya terkait denganperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat selakuKetua KUD Mina Marota sebagai pihak pembeli sehingga menuntutagar para Tergugat sebagai ahli waris yang sah dari pewaris H. LAALI RAPI (alm) memberikan ganti rugi sebesar Rp.894.422.549 dariuang pokok harga tanah sebesar Rp.25.000.000.