MAROTJA, dkk

MAROTJA, bertempat tinggal di JalanSisingamangaraja, Lrg. Sigma IV, RT 001, RW 002,Kelurahan Talise, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,Provinsi Sulawesi Tengah;RAHMI RIFTIANDA, S.E., bertempat tinggal di Jalan DatuPedagi, RT 001, RW 002, Kelurahan Panau, KecamatanPalu Utara, Kota Palu (ahli waris pengganti dari ANDIMUSU Dg.

MAROTJA);FITRIYANI, S.P., bertempat tinggal di Jalan Dayo DanaCPI 1, Blok J, Nomor 01, Palu, RT 008, RW 008,Kelurahan Talise, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu (ahliwaris pengganti dari Hj. BERLIAN Dg. MAROTJA);ANDI KIFRAN, S. Kom., bertempat tinggal di JalanSuprapto, Nomor 4, Palu, RT 005, RW 003, KelurahanHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 184 PK/Pdt/2021Talise, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu (ahli warispengganti dari ANDRIANI Dg. MAROTJA);5.

MAROTJA);kesemuanya adalah ahli waris dari almarhum INTJEMOHAMMAD Dg.

Nomor 184 PK/Pdt/202110.11.12,Menyatakan sah bahwa Penggugat adalah ahli waris dari almarhum IntjeMuhammad;Menyatakan sah dan berharga Surat Wasiat Nomor 8 tanggal 1 Juni 1955yang dibuat dihadapan Radjawali Mohammad Pusadan, Fungerend Notarisdi Palu;:Menyatakan sah bahwa objek sengketa adalah warisan dari almahum DaengMarotja yang jatun kepada Intje Dingko dan anakanak dari perkawinanDaeng Marotja dengan istri pertamanya yang bernama Intje Dingko;Menyatakan sah bahwa Intje Mohammad adalah ahli waris

Nomor 184 PK/Pdt/2021hal yang telah dipertimbangkan oleh judex juns sehingga alasan PemohonPeninjauan Kembali pada dasarnya berisi perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali dengan judex juris dalam menilai keabsahanSurat Wasiat Terbuka yang dibuat oleh almarhum Daeng Marotja tanggal 1Juni 1955, perbedaan mana bukan merupakan kekhilafan hakim dan ataukekeliruan putusan; Bahwa objek sengketa adalah milik Para Penggugat berdasarkan SuratWasiat yang dibuat secara sah oleh Pewaris in casu Daeng

INTJE DAHLAN DAENG SIRUA MAROTJA vs 1Lk. HATIDJO SUKO dkk

PUTUSANNomor 82/Pdt.G/2014/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :INTJE DAHLAN DAENG SIRUA MAROTJA, lahir Palu 12 Agustus 1955,Agama Islam, Pensiunan PNS, tempat tinggal Jln. LasosoNo.11 Kec.

Bahwa tanpa sepengetahuan penggugat atau ahli waris almarhum DaengMarotja Tergugat juga memberi izin kepada Tergugat Ill untuk mendirikanrumah di atas objek sengketa yang bukan milik Tergugat dengan ukuran + 15x 42 M2 dengan tanpa alas hak yang di milikinya dengan batas sebagaiberikut;e Sebelah utara : berbatasan dengan Rumahnya Panapi /Kelapa Haji daeng Marotja;e Sebelah timur : berbatasan dengan Pinggir Laut;e Sebelah selatan: berbatasan dengan rumahnya Lk.

Selanjutnyatanpa sepengetahuan Penggugat atau ahli waris Daeng Marotja Tergugat memberi izin kepada Tergugat II dan Tergugat III untuk mendirikan rumah aiatasObjek Sengketa (Posita Hal. 4 point 56);Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak benar, karena:a. Sebahagian objek sengketa yang saat ini ditempati Tergugat bukanlah milikDaeng Marotja (Orang Tua Penggugat).

HATIDJO SUKO untuk sementara mendirikan rumah (Posita Hal. 3 Point 13).Selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa tanpa sepengetahuan PenggugatHalaman 11 dari 20 putusan perkara perdata nomor 82/Pdt.G/2014/PN Pal12atau ahli waris Daeng Marotja Tergugat memberi izin kepada Tergugat // danTergugat III untuk mendirikan rumah diatas Objek Sengketa (Posita Hal. 4point 56);.

Menurut PENGGUGAT :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Daeng Marotja dan pagar;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah YOGI ;Halaman 19 dari 20 putusan perkara perdata nomor 82/Pdt.G/2014/PN Pal20Sebelah Timur berbatasan dengan Pantai/Laut ;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan raya PaluDonggala ;Ukuran tanah obyek sengketa adalah 42 M X 45M.2.

DAENG MAROTJA

DAENG MAROTJA, bertempat tinggaldi BIN Kalukubula Blok F No. 3 Kecamatan BiromaruKabupaten Donggala,. ROBBY WIJAYA, bertempat tinggal di Jalan Emi Saelan No.54 Kelurahan Tatura Selatan Kecamatan Palu Selatan KotaPalu,. JAO YULIANA, SH. bertempat tinggal di Jalan Ir. HajiJuanda No. 29 Kelurahan Besusu Timur Kecamatan PaluTimur Kota Palu,.

Daeng Marotja yang telah menerimawarisan antara lain adalah sebidang tanah kintal beserta bangunan diHal. 1 dari 11 hal. Put.

Daeng Marotja(dahulu dengan kintalnya D. Tololiu) ;Bahwa Tergugat , tanopa sepengetahuan Penggugat telah mengambilSertifikat No. 174/Besusu, yang berada dan dalam penyimpanan Penggugat;dan secara melawan hukum telah melakukan peralihan kepemilikanSertifikat 174/Besusu, Kelurahan Besusu Barat Kecamatan Palu Timurmelalui Akta Hibah No. 305/70/PTHB/1997 tanggal 25 Nopember 1997 dariOrang yang tidak berhak lagi (alm. Hi. Daeng Situru Hi.

Daeng Marotja) yangdibuat oleh dan atas bantuan dari turut Tergugat , (Notaris Pejabat PembuatAkta Tanah Palu) ;Bahwa turut Tergugat Il, dalam hal ini Kantor Pertanahan Kota Palu ataspermohonan Tergugat meminta balik nama Sertifikat No. 174/Besususebelumnya atas nama Hi. Daeng Situru Hi.

Dg Marotja menjadi atas nama;Nyonya Intje Noni dalam hal ini Tergugat yang telah menyalahi ketentuanperundangundangan yang berlaku ;Bahwa selanjutnya tanah kintal obyek sengketa yang selama ini dalampenguasaan Penggugat telah beralih kepemilikannya ke tangan Tergugat ll,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 259/PT/2004 tanggal 13 Desember 2004dengan Tergugat yang dilakukan dengan perantaraan M.R.

MAROTJA, DKK.

Marotja; Timur berbatas dengan Tanah milik Dg. Marotja yang dijual oleh orangtua Tergugat s/d Tergugat III kepada Afdal; Selatan berbatas dengan Jalan Durian; Barat berbatas dengan Tanah Milik Dg. Marotja yang diukuasai olehMuse Dg.

Marotja, seharusnya Tergugat IV mempertanyakan siapa saja anakanak Hi. Dg. Marotja, bagaimana kedudukan hukum ahli waris lain dariH. Dg. Marotja. Akibat kKecerobohan tersebut Tergugat IV (Hi.

Marotja namun dalam petitumgugatannya menyatakan supaya objek sengketa beralih kepada abhliwaris almarhum Intje Mohammad (Penggugat) padahal menurut dalilHalaman 6 dari 21 Hal. Put. Nomor 3241 K/Pdt/2016gugatan Penggugat ahli waris dari Daeng Marotja bukan hanya IntjeMohammad tetapi masih ada 8 (delapan) orang ahli waris lainnya)seharusnya petitum gugatan menyatakan objek sengketa merupakanwarisan Daeng Marotja yang belum dibagi;4.

Marotja yang dikuasaioleh Muse Dg.

testamentair ternadap seluruh hartawarisan Daeng Marotja tidak saja hanya terhadap warisan dengan istripertama Daeng Marotja, tapi juga terhadap harta warisan dari isteri kKeduadan ketiga Daeng Marotja;Demikian juga pertimbagan Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahhalaman 8 alinea ke3 yang membebankan beban pembuktian kepada ParaPemohon Kasasi/Para Tergugat dan selanjunya Para Pemohon Kasasi/ParaTergugat tidak dapat membuktikan, Judex Facti Pengadilan Tinggi SulawesiTengah menyimpulkan dengan

MAROTJA, Dkk

Dalam Surat Wasiat tersebut sama sekali tidak pernah menunjuk dasar buktiyang menjadi alas hak kepemilikan atau penguasaan tanah warisan almarhumDaeng Marotja ;Halaman 5 dari8 Putusan Nomor 39/PDT/2016/PT PALc. Bahwa Surat Wasiat tersebut belum pernah dilaksanakan pembagiannya olehpara ahli waris setelah Daeng Marotja meninggal;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang disampaikan oleh Kuasa ParaTerbanding semula Kuasa Penggugat yang isinya sebagai berikut;a.

Apa yang didalilkan oleh Pemohon Banding teresbut diatas adalah dalil yang tidakberdasar hukum, sebab isi surat wasiat dimaksud sangatlah jelas dan tegas bahwaseluruh harta milik almarhum Daeng Marotja yang ada di Palu diberikan kepadaisteri pertamanya adan anakanak dari isteri pertama (Intje Dingko), sehingga tidakperlu penafsiran lagi berapapun luas dan dimanamana batasnya, oleh UndangUndang dibenarkan membuat surat wasiat secara umum;Menimbang bahwa alasanalasan keberatan yang dikemukakan oleh

Menyatakan sah bahwa obyek sengketa adalah warisan dari almarhum Daeng Marotja yang jatuh kepada Intje Dingko bersama anak-anaknya dari perkawinan Daeng Marotja dengan isteri pertamanya yang bernama Intje Dingko;4. Menyatakan bahwa Intje Mohammad adalah ahli waris dari Daeng Marotja;5. Menyatakan bahwa obyek sengketa beralih kepada ahli waris almarhum Intje Mohammad;6.

MAROTJA, dkk melawan ANDI RUSDIN PALAWAGAU, dkk

MAROTJA, Tempat/igl. Lahir Palu/10 Maret 1953,Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,Alamat Jin. Sisinga Mangaraja Lrg.

Marotja), yangselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II;FITRIYANI,SP., = tempat/Tgl. Lahir Palu/29 November 1971, Jeniskelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaa Pegawai Negeri Sipil,Alamat JIn. Dayo Dara CPI 1 Blok J No. 01 Palu, RT/RW 008/008,Kelurahan Talise, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu. (ahli warispengganti dari Hj. Berlian Dg. Marotja), yang selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING III semula PENGGUGAT IIIANDI KIFRAN,S.KOM., Tempat/Tgl.

Marotja), yangselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV;Halaman dari 12 Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT PAL5. MUHAMAD SALADIN, Tempat/Tgl.

tidak didapat pernyataan yang menerangkan jika asal usul tanah yangmenjadi obyek sengketa berasal dari Indra Jaya ( orang tua Impoku), tapi hanyamenerangkan jika asal usulnya berasal dari Daeng Marotja dan juga TerbadingI, Il, dan Ill semula Tergugat , Il dan Ill tidak dapat membuktikan asal usultanah berasal dari Indra Jaya;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 menyebutkan jika salah satu ahliwaris dari perkawinan Daeng Marotja dengan Intje Dingko (isteri pertama) yangbernama Intje Mohammad ditunjuk

sebagai executeur testamentair terhadapseluruh harta warisan dari Daeng Marotja tidak saja hanya terhadap warisandengan isteri pertama Daeng Marotja, tapi juga terhadap harta warisan dari isterikedua dan ketiga Daeng Marotja;Menimbang, bahwa dengan diangkatnya/ditunjuknya Intje Mohammadselaku executeur testamentair telah diatur dalam pasal 884 KUHPerdat yangpada pokonya menyebutkan bahwa semua harta warisan yang telah disebutkandalam surat wasiat tidak boleh dipindah tangankan kepada orang lain;Bahwa

MAROTJA, dkk

MAROTJA, bertempat tinggal di JalanSisingamangaraja Lrg.

Marotja;Timur :berbatas dengan lorong masuk rumah potong Boyapogego(sekarang saluran air);Selatan: berbatas dengan Jalan Durian;Barat :berbatas dengan tanah Dg. Marotja yang dijual oleh orang tuaTergugat sampai dengan Tergugat III kepada Afdal;Bidang II tanah seluas + 250 m? dikuasai oleh Afdal dengan batasbatassebagai berikut:Utara : berbatas dengan tanah milik Dg. Marotja;Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 503 K/Pdt/201710.11.12.13.Timur : berbatas dengan tanah milik Dg.

Marotja yang dikuasai oleh orangtua Tergugat sampai dengan Tergugat Ill (alm. Andi PamusuD.M. Palawagau);Selatan: berbatas dengan Jalan Durian;Barat :berbatas dengan tanah Dg. Marotja yang dijual oleh orang tuaTergugat sampai dengan Tergugat III kepada H. Yusuf Ismail(sekarang Hj.

Marotja,seharusnya Tergugat IV mempertanyakan siapa saja anakanak Hi. Dg.Marotja, bagaimana kedudukan hukum ahli waris lain dari H. Dg.

Marotja dan DaengSIBALI (Hj. Intje Lao Hi.

Marotja;- Menyatakan bahwa obyek sengketa yaitu tanah yang terletak di Jalan Tombolotutu RW III / RT IV Kelurahan Talise Kecamatan Palu Timur seluas 182 m2 yang terdapat dalam SHM No. 3111 an. Darvid S. Mahmud dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan lorong ;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Samaudin Dg. Masia;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah almarhum Sarudin Mahmud;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah almarhum Drs. Andi Musu Dg.

Marotja;Adalah milik almarhum Drs. Andi Musu Dg. Marotja;- Menyatakan Terbanding I semula Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menghukum kepada Terbanding I semula Tergugat I untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Para Pembanding semula Para Penggugat dalam keadaan kosong;- Menyatakan SHM No. 3111 an. Darvid S.

Marotja; Bahwa pada tahun 1988 orang tua Para Terbanding semula Para Tergugat yangbernama almarhum Samaudin dengan orang tua Para Pembanding semula ParaPenggugat yang bernama almarhum Drs. Andi Musu Dg.

Marotja pernahmelakukan tukar tanah yaitu tanah milik almarhum Samaudin (orang tua ParaTerbanding semula Para Tergugat) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Lorong; Timur berbatas dengan tanah milik Samaudin; Selatan berbatas dengan tanah milik Sarudin Mahmud; Barat berbatas dengan tanah milik Drs. Andi Musu Dg. Marotja (Dg.

Marotja bersaudara dengan almarhum Dg. Makune, almarhum Hj. Berlian,Andi Tinggi Dg. Marotja (masih hidup) dan almarhum Andi Bulava.Bahwa anak almarhum Drs. Andi Musu Dg. Marotja adalah Pembanding I semulaPenggugat I yaitu Rahmi Riftianda, SE dan Pembanding II semula Penggugat IIyaitu Muh. Keny Rezky.Bahwa orang tua almarhum Drs. Andi Musu Dg. Marotja bersaudara adalah Mutia(ibu) dan Intje Mohamad (ayah);2.

Marotja dengan almarhum Samaudintelah terjadi pada tanggal 4 Jauari 1988 dengna diketahui oleh Kepala Kelurahan Taliseyaitu Mahjudin H. Tandaua;Bahwa selanjutnya yang perlu dibuktikan adalah tanah yang manakah ? Dansiapakah yang memilikinya ? Bahwa dari bukti P4 yaitu Surat Pernyataan dari saudarakandung dan ahli waris drai Hj. Dg. Makune yaitu :1. Andi Tinggi Dg. Marotja (saudara kandung);2. Fitriani Hj. Dg. Parara adalah ahli waris dari almarhum Hj. Berlian Dg.Marotja;3.

Marotja;4. Moh. Saladin adalah ahli waris dari almarhum Hj. Andi Bulawa Dg. Marotja;Bahwa dari isi Surat Pernyataan (bukti P4) tersebut menyatakan jika semasahidup antara Hj. Dg. Makune telah menyerahkan lokasi tanah dan bangunan kost padabagian belakang rumah yang terdapat dalam SHM No. 591 an. Dg. Makune tahun 1982yang terletak di jalan Tombolotutu RW III / RT IV Kelurahan Talise Kecamatan PaluTimur kepada saudara kandungnya yang bernama almarhum Drs.

MAROTJA
Terbanding/Penggugat IV : ANDI KIFRAN,S.KOM.
Terbanding/Penggugat II : RAHMI RIFTIANDA,SE.,

MAROTJA, tempat/tanggal lahir Palu/ 10 Maret 1953, jeniskelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan pensiunan PNS, alamat JalanSisingamangaraja Lrg. Sigma IV, RT/RW001/002, Kelurahan Talise, KecamatanPalu Timur, Kota Palu, Propinsi SulawesiTengah.2.

MAROTJA).3. FITRIYANI, S.P., tempat/ tanggal lahirPalu/ 29 November 1971, jenis kelaminperempuan, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, Alamat Jalan DayoDana CPI 1 Blok J No. 01 Palu, RT/RW008/008, Kelurahan Talise, KecamatanPalu Timur, Kota Palu (ahli waris penggantidari Hj. BERLIAN Dg. MAROTJA).4. ANDI KIFRAN, S.

MAROTJA).5. MUHAMAD SALADIN, Tempat/tanggal lahir Palu/ 9 November 1994,jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, alamat JalanTombolotutu No. 85, RT/RW 003/004,Kelurahan Talise, KecamatanMantikulore, Kota Palu (ahli warispengganti dari ANDI BULAVA Dg.MAROTJA).Kesemuanya adalah ahli waris darialmarhum INTJE MOHAMMAD Dg.MAROTJA, dalam hal ini memberikankuasa kepada TAJWIN IBRAHIM, S.H.

Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA:1.As10.11.12.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sah bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum INTJEMUHAMMAD.Menyatakan sah dan berharga Surat Wasiat Nomor 8 tanggal 1 Juni 1955yang dibuat di hadapan RADJAWALI MOHAMMAD PUSADAN, fungerendNotaris di Palu.Menyatakan sah bahwa objek sengketa adalah warisan dari almarhum DaengMAROTJA yang jatun kepada INTJE DINGKO dan anakanak dari perkawinanDaeng MAROTJA

Dalam Surat Wasiat tersebut sama sekali tidak pernan menunjuk dasarbukti yang menjadi alas hak kepemilikan atau penguasaan tanahwarisan almarhum Daeng Marotja ;c. Bahwa Surat Wasiat tersebut belum pernah dilaksanakan pembagiannyaoleh para ahli waris setelah Daeng Marotja meninggal;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang disampaikan olehKuasa Para Terbanding semula Kuasa Penggugat yang isinya sebagai berikut;a.

4. Menyatakan sah bahwa obyek sengketa adalah warisan dari almarhum Daeng MAROTJA yang jatuh kepada INTJE DINGKO dan anak-anak dari perkawinan Daeng MAROTJA dengan isteri pertamanya yang bernama INTJE DINGKO.

5. Menyatakan sah bahwa INTJE MOHAMMAD adalah ahli waris dari Daeng MAROTJA.

6. Menyatakan sah bahwa obyek sengketa beralih kepada ahli waris almarhum INTJE MOHAMMAD.

MAROTJA
2.RAHMI RIFTIANDA,SE.,
3.FITRIYANI,SP
4.ANDI KIFRAN,S.KOM.
5.MUHAMAD SALADIN
Tergugat:
1.ANDI RUSDIN PALAWAGAU
2.RAHMAWATI PALAWAGAU
3.MOH. ARIF RAMADHAN PALAWAGAU,
4.A F D A L

MAROTJA, seharusnya Tergugat IVmempertanyakan siapa saja anakanak Hi. Dg. MAROTJA, bagaimanakedudukan hukum ahli waris lain dari H. Dg. MAROTJA.

MAROTJA danDaeng SIBALI (Hj. INTJE LAO Hi.

MAROTJA dan ibu ANDI TINGGI Dg.

MAROTJA) dan Daeng SIBALI (Hj. INTJE LAO Hi.

MAROTJA) dan Daeng SIBALI (Hj.

Menyatakan sah bahwa objek sengketa adalah warisan dari almarhum Daeng MAROTJA yang jatuh kepada INTJE DINGKO dan anak-anak dari perkawinan Daeng MAROTJA dengan istri pertamanya yang bernama INTJE DINGKO.5. Menyatakan sah bahwa INTJE MOHAMMAD adalah ahli waris dari Daeng MAROTJA.6. Menyatakan sah bahwa objek sengketa beralih kepada ahli waris almarhum INTJE MOHAMMAD.7.

MAROTJA, tertanggal Juli 2015,selanjutnya diberi tanda bukti P.3;. Surat Pernyataan dari INTJE DAHLAN Dg. SIRUA, S.E. Hi. Dg.MAROTJA dan ANDI RUSMAN Dg. SIRUA, S.H. Hi. Dg. MAROTJA,keduanya ahli waris dari Dg. SIRUA Hi. Dg. MAROTJA, tertanggalJuni 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;. Pembatalan Surat Keterangan dari MOHAMMAD ZULANDRI selaku ahiwaris dari Hj. INTJE MANIS Hi. Dg. MAROTJA tertanggal 22 November2015, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;. Pembatalan Surat Keterangan dari Hj.

MAROTJA dari kedua belah pihak;Bahwa nama orangtua bapak dari INTJE MARISA adalah Dg. MAROTJA;Bahwa saksi sempat bertemu dengan Dg.

MAROTJA;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P2, P3, dan P4masingmasing adalah Surat Pernyataan dari ahli waris Drs. ISMAUN Hi.Dg. MAROTJA, Sm. Hk., tertanggal Juli 2015, Surat Pernyataan dariahli waris Hj. INTJE TASA Hi. Dg. MAROTJA dan Dg. MALINO Hi. Dg.MAROTJA, tertanggal Juli 2015, dan Surat Pernyataan dari INTJEDAHLAN Dg. SIRUA, S.E. Hi. Dg. MAROTJA dan ANDI RUSMAN Dg.SIRUA, S.H. Hi. Dg. MAROTJA, keduanya ahli waris dari Dg. SIRUA Hi.Dg.

MAROTJA tertanggal 22 November 2015 ternyata dikuatkansendiri oleh Saksi MOH.

MAROTJA dan istrinya Hj. INTJEPOKU, bukan berasal dari alm.

MAROTJA
2.RAHMI RIFTIANDA,SE.,
3.FITRIYANI,SP
4.ANDI KIFRAN,S.KOM.
5.MUHAMAD SALADIN
Tergugat:
1.ANDI RUSDIN PALAWAGAU
2.RAHMAWATI PALAWAGAU
3.MOH. ARIF RAMADHAN PALAWAGAU,
4.HI. YUSUF ISMAIL
5.HJ. SUPRIANI,SPd

Marotja, seharusnya Tergugat IV mempertanyakansiapa Saja anakanak Hi. DG. Marotja, bagaimana kedudukan hukum ahliwaris lain dari H. DG. Marotja. Akibat kecerobohan tersebut Tergugat IV(Hi. Yusuf Ismail) telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganazas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat terhadapharta benda oranglain;11.

Pada batas sebelah barat : dengan tanah Daeng Marotja yangdikuasai oleh Muse Dg.

Marotja,Sm. HK, bukti surat tersebut diberi tanda P2 porn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3. Fotocopy Surat Pernyataan dari Ahli waris Hj. Intje Tasa H. Dg. Marotjadan Ahli waris dari Dg. Malino H. Dg. Marotja, bukti surat tersebut diberitanda P4. Fotocopy Surat Pernyataan dari Ahli waris Dg. Sirua H. Dg. Marotja,bukti surat tersebut diberi tanda P5.

MAROTJA luas tanah 2.750 m2tertanggal 30 September 2009, bukti surat tersebut diberi tanda P8.

Marotja; bahwa nama anak mantu Penggugat Andi Tinggi Dg. Marotja yaituAndi Lasoso yang menyuruh saksi memanjat pohonkelapa; bahwa saksi tidak pernah tanya siapa pemilik tanahsengketa; bahwa yang punya pohon kelapa yang saksi panjat adalah milikAndi Tinggi Dg. Marotja tetapi saksi tidak tahu siapa yang tanam bahwa 2 (dua) kali saksi memanjat pohon kelapa, dan yangmenyuruh adalah anak mantu Andi Tinggi Dg.

Saudara alm.ANDI MUSU Dg MAROTJA yang juga ahli warisdari perkawinan alm. INTJE MOHAMMAD dengan almh. Hj. MUTIAadalah alm. Daeng MAKUNE, alm. ANDI MUSU Dg. MAROTJA, almh. Hj.BERLIAN, ANDI TINGGI Dg. MAROTJA (masih hidup), alm.ADRIANI, alm.ANDI BULAVA. Sedangkan almh.Hj. MUTIA merupakan ahli warisperkawinan dari alm.MAHMUD dengan BUAHLERA sedangkan ahliwaris lainnya yakni, almh.SAODA, alm.BAHAUDIN, alm.AKIL ALI, danalm.SURUDIN (bapaknya TERGUGAT s/d TERGUGAT V) yang menikahdengan almh.PETEA;4.

Marotja adalah Intje Mohammadsedangkan ibunya Sdr. Andi Musu Dg. Marotja adalah Sdri.bahwa Ayahnya~ Sdri. Mutia adalah Alm. Sdr. SarudinMahmud:;bahwa ada 4 orang Sdri. Potea bersaudara yaitu Sdri. Potea sendiri,Hanipa, Nuraini danbahwa ada 7 (tujuh) orang anak dari hasil pernikahan antara Sdri.Mutia dengan Intje Mohammad namun yang saksi ingat hanya 5(lima) orang yaitu Dg. Makune, Berlian, Andi Musu Dg. Marotja, AndiTinggi dan Andibahwa dari ke 5 (lima) orang anak hasil pernikahan antara Sdri.

Marotja, tanahtersebut tidak di kelolah oleh ayah Penggugat yakni Sdr. Andi MusuDg. Marotja atau hanya di biyarkan begitubahwa sertifikat atas nama saksi tersebut dibuat pada tahunbahwa sertifikat atas nama saksi tersebut saat ini ada di BankDanamon sebagaijaminan); bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Sdr. Surudin dan Sdri. Poteamemberikan tanah yang di sengketakan tersebut kepada Sdr. DarvidSs.

Marotja bersaudarayaitu Drs. Andi Musu Dg. Marotja sendiri, Dg. Makune, Berlian, AndiTinggi dan AndiBulawa; 2222222 onebahwa lbu dari Sdr. Drs. Andi Musu Dg. Marotja yaitu Sdri.halaman 27 dari 52.Ptsn.No.73/Pdt.G/2015/PN.Pal.28bahwa hubungan antara Sdri. Mutia dengan Sdr. Surudin adalahsaudarakandunQ; 722 22 nn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnebahwa saksi tidak tahu siapa ayah Sdri.

Marotja, sehingga tanah/ obyeksengketa tersebut merupakan hak para Penggugat karena paraPenggugat merupakan Ahli Waris dari Almarhum Drs.

Marotja;2. Bahwa semasa hidup almarhum orang tua Penggugat an. Drs. Andi MusuDg. Marotja telah memperoleh sebidang tanah seluas 180 m? (20 m x 9 m)dengan cara tukar menukar dari seorang yang bernama Samaudin denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Lorong; Timur berbatas dengan Tanah Milik Samaudin; Selatan berbatas dengan Tanah Milik Sarudin Mahmud; Barat berbatas dengan Tanah Milik Drs. Andi Musu Dg. Marotja (Dg.Makune);In casu yang menjadi objek sengketa kala ini;3.

Marotja;Bahwa semasa hidup almarhum orang tua Penggugat an. Drs. Andi MusuDg;. Marotja telah memperoleh sebidang tanah seluas 180 m2 (20 m x 9 m)dengan cara tukar menukar dari seorang yang bernama Samaudin denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Lorong Timurberbatas dengan Tanah Milik Samaudin Selatan berbatas dengan Tanah Milik Sarudin Mahmud. Barat berbatas dengan Tanah Milik Drs. Andi Musu Dg.

Marotja (Dg.Makune);In casu yang menjadi objek sengketa kala ini;Bahwa orang tua Penggugat telah pulah menyerahkan sebidang tanahmiliknya seluas 182 m? kepada Samaudin dengan batasbatas sebagaiberikut; Utara berbatas dengan Lorong (Jalan) Timur berbatas dengan tanah milik Drs. Andi Musu Dg. Marotja (Dg.Makune); Selatan berbatas dengan tanah milik Samaudin.

Marotja;4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat s/d Tergugat V telah melakukanperbuatan melawan hukum;5. Menghukum Tergugat s/d Tergugat V atau siapapun yang memperolehsesudahnya untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong seperti semula;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 3111 tidak mengikat dan tidakberkekuatan hukum atas objek sengketa;7.

Marotja;4. Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;5. Menghukum kepada Terbanding semula Tergugat untuk menyerahkanobyek sengketa kepada Para Pembanding semula Para Penggugat dalamkeadaan kosong;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 3111 an. Darvid S. Mahmud tidakmengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas obyek sengketa;7.

MAROTJA, beralamat di JalanSisingamangaraja No. 7, Kelurahan = Talise,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, selanjutnya disebutsebagai Pembanding Il semula Tergugat Il;3. ANDI ICHAP (anak almh. Dra. ANDI BULAWA LM.Dg. MAROTJA), beralamat di Jalan Tombolotutu,Lorong Pakora Il rumah tidak ada nomor, KelurahanTalise, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding Ill semula Tergugat Ill ;4. MOH. SALADIN (anak almh. Dra. ANDI BULAWA I.M.

MAROTJA almarhumah)tertanggal 29 November 2005 cacat hukum dan harus dibatalkan, sertasegala suratsurat lainnya yang dijadikan alas hak Tergugat untukmendapatkan Sertifikat Hak Milik No.549/Silae Tahun 2007 cacat hukumdan harus dibatalkan;7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat, seketikadan tanpa syarat serta dalam keadaan kosong;8.

Marotja yang bernama Nur Mutia nota bene masih dibawahumur bukanlah merupakan kesalahan formal suatu gugatan, sebab anakdibawah umur adalah subyek hukum yang merupakan pendukung hakkewejiban, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim yang menolakeksepsi Tergugat/Pembanding mengenai anak dibawah umur sudah tepat ;Keberatan Pembanding mengenai luas obyek sengketa, tidak berdasarsecara hukum sebab, setelah dilakukan sidang lokasi tenyata baikTergugat/Pembanding maupun Penggugat/Terbanding menunjuk

MAROTJA almarhumah) tertanggal 29 November 2005 cacat hukum dan harus dibatalkan, serta segala surat-surat lainnya yang dijadikan alas hak Tergugat I untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik No.549/Silae Tahun 2007 cacat hukum dan harus dibatalkan;7. Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat, seketika dan tanpa syarat serta dalam keadaan kosong;8.

MAROTJA)beralamat di Jalan Tombolotutu, Lorong Pakora IT rumah tidak ada nomor, KelurahanTalise, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATV;Halaman dari 32.

MAROTJA almarhumah) tertanggal 29 November2005 cacat hukum dan harus dibatalkan, serta segala suratsurat lainnya yangdijadikan alas hak Tergugat I untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik No.549/SilaeTahun 2007 cacat hukum dan harus dibatalkan;Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat, seketika dan tanpa syarat sertadalam keadaan kosong;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kerugianmateriil kepada

MAROTJA memang ada tapi beradadisebelah tmur Jl. Parigi Raya;Bahwa Penggugat menguasai tanah obyek sengketa tersebut sejak tahun 2007sebelum keluar sertifikatnya;Bahwa jalan Parigi Raya dibuka sejak tahun 2006;Halaman 11 dari 32. Putusan Nomor 127/Pdt.G/2015/PN Pal.Bahwa saksi mengetahui hubungan ANDI TINGGI Dg. MAROTJA adalah cucudari Dg. MAROTJA;Bahwa yang menjadi batas tanah Dg.

MAROTJA dengan Penggugat adalah jalanyang beberapanya tanaman pohon yang sengaja kami tebang;Bahwa tanah penguburan tersebut adalah tanah milik RATIA;Bahwa rumah yang dipojok sebelah barat tidak masuk objek sengketa;Bahwa hubungan antara AENANI dan NISMAH tidak ada hubungan darah;Bahwa NISMAH hanya pinjam tanah tersebut untuk tanam tanaman pisang danjagung;Bahwa NISMAH asal Kabupaten Buol yang datang ke Palu yang dipekerjakanoleh orangtua ANDI TINGGI hanya untuk menggarap tanah.Bahwa yang menjadi

MAROTJA kepada Tergugat I apakah merupakan tanahobjek sengketa atau kah bukan, maka Majelis berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa apabila data fisik sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor549/Silae Tahun 2007 atas nama pemegang hak NISMA in casu Tergugat I seluas 270m? mengenai batasbatasnya apabila dihubungkan dengan keterangan para saksi, baikyang dihadapkan oleh Penggugat, masingmasing: ARWIN T.

Marotja ;Sebelah Timur dengan Saluran Air / Jin. Tanjung Bulu ;Sebelah Selatan dengan Tanah Sdr. Kasmudin ;Sebelah Barat dengan Tanah Sadr. Wayan Kartu ;Selanjutnya disebut sebagai : OBJEK SENGKETA ;1.Bahwa Penggugat mempunyai orang tua ayah kandung bernamaMOHAN MANTO atau tersebut juga NADJAMOHAN MANTO yang kinitelah meninggal dunia ;Bahwa semasa hidupnya MOHAN MANTO atau tersebut jugaNADJAMOHAN MANTO (Alm) mempunyai isteri bernama Pr.

semula tanah sengketa adalah Milik HAERU yang Menghibahkankepada MOHAN MANTO dalam tahun 1982, yang secara langsung saksitahu dari Pemilik Tanah HAERU ;e Bahwa tanah tersebut kemudian dibangun oleh MOHAN MANTO denganbangunan permanen berupa rumah tinggal diatasnya ;e Bahwatanah tersebut luasnya lebih dari seriou empat ratusan meterpersegi ;e Bahwa yang menjadi sengketa luasnya + 500 M2 atau hampir enam ratusmeter persegi ;e Bahwa batasbatasnya yaitu : Sebelah Utara dengan Tanah dari Hj.Berlian Marotja

Marotja ;e Sebelah Timur : Jalan Tanjung Bulu ;e Sebelah Selatan : Tanah Sdr. Kasmudin ;e Sebelah Barat : Tanah Sdr.

Berlian Marotja,sebelah Timur dengan Jalan Lorong, sebelah Selatan denganSaluran Air / Jalan Tanjung Bulu dan sebelah Berat denganRumahnya Kasmudin, dan Saksi Menerangkan MOHAN MANTOhanya mempunyai seorang Isteri bernama HAPSA dan 5 (Lima)orang anaknya antara lain Penggugat dan bernama Maryam, Aniserta Lelaki Samson dan Zulkiflin, saksi kenal dahulu tinggal diRumah Pak Nesar bertetangga dengan saksi di Jalan H. AgusSalim ;b.

permohonan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, olehkarena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sertamenguatkan dalil permohonan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiterbukti bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 1999 di Desa Karawana, Kecamatan Dolo, KabupatenSigi dengan wali nikah SUARDIN (Om Penggugat) danbertindaksebagai saksi pernikahan adalah DAENG MAROTJA

Marotja, sekarang pagar tembok milik GoanRumengan. Selatan : dahulu dengan tanah Sar Pude, sekarang pagartembok perum Regency dan Barat : dahulu tanah Sar Pude, sekarangpagar tembok milik Toko Balikpapan.3. Bahwa semasa hidupnya H. BASIR AHMAD, menghibahkan ObjekSengketa pada angka 2 tersebut diatas, kepada TERGUGAT Il ataspersetujuaan TERGUGAT melalui TURUT TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT Ill, yang semula Sertipikat Hak Milik Nomor : 354/Lere, atasnama H.

Marotja, sekarang pagar tembokmilik Goan Rumengan. Selatan : dahulu dengan tanah Sar Pude,sekarang pagar tembok perum Regency dan Barat : dahulu tanahSar Pude, sekarang pagar tembok milik Toko Balikpapan.5. Menyatakan *% (tiga perempat) dari nilai Objek Sengketamerupakanbagian Hak Mutlak(Legitime Portie) untuk masingmasing PARAPENGGUGAT;6.

Marotja, sekarang pagar tembok milik Goan Rumengan,selatan dahulu dengan tanah Sar Pude, sekarang pagar tembok perumRegency dan barat dahulu tanah Sar Pude, sekarang pagar tembokmilik Toko Balikpapan;Menyatakan % (tiga perempat) dari nilai objek sengketa merupakanbagian hak mutlak (/egitime portie) untuk masingmasing Para Penggugat:Halaman 4 dari 13 hal. Put.