DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :MARSOEP, selaku kakek dari DAMAYANTI, Pekerjaan Swasta umur 66tahun,beralamat di Jl.

Tertanggal 20 Maret 2013,bukti tertanda P.1 ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 22 September 2002, buktitertanda P.2 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran atas nama EVI SUMARTINI No. 2965/K/1999,tertanggal 16 Agustus 1999, bukti tertanda P.3 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MARSOEP, bukti tertanda P.4 ;Fotocopy Kartu Keluarga dari Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Pemerintah KotaSurabaya No.3578100501088291, tertanggal 9 Nopember 2012 atas namakepala keluarga MARSOEP, bukti tertanda

;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada permohonan Pemohon ;adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam permohonan ini adalah bahwakarena kelalaian dan ketidaktahuan tentang hukum maka kelahiran anak Pemohon belumdidaftarkan / dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil dan sekarang ini anak Pemohon sangatmembutuhkan Akta Kelahiran tersebut untuk segala kepentingan ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4 berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama MARSOEP

~ dan bukti P4 berupa Kartu KeluargaNo.3578100501088291, tertanggal 9 Nopember 2012 atas nama kepalakeluarga MARSOEP yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Surabaya tertera jelas bahwa Pemohon adalah pendudukJalan Rangkah Buntu 1/4 Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 55 ( 1 ) UU No.1/1974 diatur mengenai asalusul seorang anak hanya dapat dibuktikandengan akte

Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Bidan di Surabaya tertanggal 22 September 2002diterangkan bahwa pada tanggal 22 September 2002 di Surabaya telahdilahirkan seorang anak Perempuan bernama DAMAYANTI anak dari seorangIbu bernama EVI SUMARTINI, bukti mana bersesuaian dengan keterangansaksi NANING HARIATI dan saksi MAYA DIAN SAPUTRI, yang menjelaskanbahwa DAMAYANTI adalah anak dari seorang ibu yang bernama EVISUMARTINI dan bukti P1 Surat Pengantar Nomor. 474/129/436.11.5.5/2013atas nama MARSOEP

Marsoep ( Tetangga )2. Moch. Djalal ( Tetangga )selain dari saksi saksi tersebut, Pernikahan antara Para Pemohon Jugadihadiri oleh beberapa tetangga serta kerabat dari Para Pemohon;5. Bahwa untuk mahar Pernikahan yang di lakukan oleh para pemohonberupa uang sebesar Rp 20.000 ( Dua Puluh Ribu Rupiah ), dan sudah diberikan tunai Pada saat Pernikahan;6. Bahwa sebelum menikah status dari Pemohon adalah jejaka,sedangkan Status dari Pemohon II adalah Perawan;7.

sidangmenerangkan sebagai berikut;= bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon; bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak;= bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang dilangsungkan di rumah Pemohon II pada tanggal15 Juli Tahun 1997 dengan wali nikah (adik Pemohon Il) masPenetapan Nomor 0720/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 11 hal.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),dan saksinya bernama Marsoep

Nama saksi Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut: bahwa, saksi adalah paman Pemohon; bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang dilangsungkan di rumah Pemohon II pada tanggal15 Juli Tahun 1997 dengan wali nikah (adik Pemohon Il) maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),dan saksinya bernama Marsoep

Brodi, serta disaksikan oleh dua orang saksi, bernama marsoep dan Moch Djalal selanjutnya olehkarena perkawinan tersebut dilakukan secara sirri, maka Para Pemohon tidakmempunyai buku nikah, sedangkan Para Pemohon sangat memerlukan buktipernikahan tersebut untuk kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P.1 sampai dengan P.6) jugamengajukan saksiSaksi;;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya

Bin Marsoep, sebagai anak kandung laki-laki;

2.2 Kukuh Wibowo Bin Marsoep, sebagai anak kandung laki-laki;

2.3 Retno Intiati Binti Marsoep, sebagai anak kandung perempuan;

2.4 Agung Trisnawan Bin Marsoep, sebagai anak kandung laki-laki;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima

Menetapkan identitas Pemohon dan suaminya yang tertulis dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 67/05/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kalidawir Kabupaten Tulungagung,dengan nama Pemohon: SOLIKAH nama ayah MARSOEP, tempattanggal lahir Tandjung, 19 tahun dan suami Pemohon, nama:MOH.MOENAWIR nama ayah AYAH NAMA SUAMI PEMOHON , tempattanggal lahir: Kranding Mojo, 25 tahun seharusnya ditulis namaPemohon, : PEMOHON nama ayah AYAH PEMOHON ,nama ibuIBUPEMOHON , tempat tanggal

P.3) dan. keterangan para saksi, Pemohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Pemohonharus dinyatakan sebagaipihak yang dibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa yang~menjadi dasar permohonan Pemohonadalah karena perkawinan Pemohon yang dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Kalidawir, Kabupaten Tulungagung padatanggal 17 Oktober 2017, sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta NikahNomor : 67/05/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017, dengan nama Pemohon:SOLIKAH nama ayah MARSOEP

/Pdt.G/2017/PA.Kab.kdrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) (P.2) (P.3) (P.4) (P.5)(P.6) dan (P.7), bahwa tulisan nama Pemohon yang benar adalah namaPemohon : PEMOHON nama ayah AYAH PEMOHON ,nama ibuIBUPEMOHON , tempat tanggal lahir: Tulungagung, 07061948 dan namasuami Pemohon : NAMA SUAMI PEMOHON nama ayah AYAH NAMASUAMI PEMOHON nama ibu IBU NAMA SUAMI PEMOHON. , tempattanggal lahir: Kediri, 03091941 bukan SOLIKAH nama ayah MARSOEP,tempat tanggal lahir Tandjung, 19 tahun dan nama suami Pemohon

Menetapkan identitas Pemohon dan suaminya yang tertulis dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 67/05/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kalidawir Kabupaten Tulungagung,dengan nama Pemohon: SOLIKAH nama ayah MARSOEP, tempattanggal lahir Tandjung, 19 tahun dan suami Pemohon, nama:MOH.MOENAWIR nama ayahAYAHNAMA SUAMI PEMOHON , tempattanggal lahir: Kranding Mojo, 25 tahun seharusnya ditulis namaPemohon, : PEMOHON. nama ayah .AYAH*,PEMOHON ,nama ibuIBUPEMOHON , tempat tanggal.lahir

Marsoep ( Tetangga )2. Moch. Djalal ( Tetangga )selain dari saksi saksi tersebut, Pernikahan antara Para Pemohon Jugadihadiri oleh beberapa tetangga serta kerabat dari Para Pemohon;5. Bahwa untuk mahar Pernikahan yang di lakukan oleh para pemohonberupa uang sebesar Rp 20.000 ( Dua Puluh Ribu Rupiah ), dan sudah diberikan tunai Pada saat Pernikahan;6. Bahwa sebelum menikah status dari Pemohon adalah jejaka,sedangkan Status dari Pemohon II adalah Perawan;7.

sidangmenerangkan sebagai berikut;= bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon; bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak;= bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang dilangsungkan di rumah Pemohon II pada tanggal15 Juli Tahun 1997 dengan wali nikah (adik Pemohon Il) masPenetapan Nomor 0720/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 11 hal.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),dan saksinya bernama Marsoep

Nama saksi Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut: bahwa, saksi adalah paman Pemohon; bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang dilangsungkan di rumah Pemohon II pada tanggal15 Juli Tahun 1997 dengan wali nikah (adik Pemohon Il) maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),dan saksinya bernama Marsoep

Brodi, serta disaksikan oleh dua orang saksi, bernama marsoep dan Moch Djalal selanjutnya olehkarena perkawinan tersebut dilakukan secara sirri, maka Para Pemohon tidakmempunyai buku nikah, sedangkan Para Pemohon sangat memerlukan buktipernikahan tersebut untuk kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P.1 sampai dengan P.6) jugamengajukan saksiSaksi;;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya

Agung Trisnawan bin Marsoep, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Perum Mulyosari Prima Utara Gg.

Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.4, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Agung Trisnawan bin Marsoep

Bu Wakig
Tergugat:
1.Timbul
2.Pak Marsoep

Ssi. bin Muastari) terhadap Penggugat (Eka Neti Herawati binti Marsoep);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Marsoep ) terhadap Penggugat (Inayah Binti H. Zainuddin Usman);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plaju, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemuning dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II,guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

guna meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon Konvensi telah mengajukan alat bukti Kutipan Akta Nikah (P)merupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yangmemberi bukti Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi benar sebagaisuami istri sah, dengan demikian Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiadalah pihak yang berkepentingan dengan perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon Konvensi juga telahmengajukan saksi saksi , bernama Yetti Susiana binti Marsoep

Marsoep ) terhadap Penggugat (Inayah Binti H.