YUSUF Alias SUPU Bin MARSUSE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan Secara Berlanjut ; 2.

YUSUF Alias SUPU Bin MARSUSE

YUSUF Alias SUPU Bin MARSUSE ;Tempat Lahir : Pacciro, Barru ;Umur / Tanggal Lahir : 59 tahun / 07 Desember 1954 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Pacciro, Kel. Takkalasi, Kec. Balusu,Kab. Barru ;Agama :Islam;Pekerjaan : Tukang Batu ;Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan surat perintah / penetapanpenahanan ;1 Penyidik, No. Pol. SP.

YUSUF Alias SUPU Bin Marsuse terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dikurangi seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadalam tahanan dan denda Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah

Yusuf Als Supu Bin Marsuse pada hari, tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi, sekitar pukul 17.00 wita dan pada hari selasa tanggal 5Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentuantara bulan Juni 2013 sampai bulan Agustus tahun 2014 atau setidaktidaknya dalamtahun 2013 dan tahun 2014, bertempat di pematang empang Jolonge, KelurahanTakkalasi, Kec. Balusu, Kab.

Yusuf Als Supu Bin Marsuse sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKedua :Bahwa terdakwa Muh. Yusuf Als Supu Bin Marsuse pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi, bulan Juni tahun 2013 sekitar pukul 21.30 wita, atausetidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat dirumah istri terdakwa di Jolenge, Kel.Takkalasi, Kec. Balusu, Kab.

YUSUF Alias SUPU Bin MARSUSE sebagai pelaku dari tindak pidana dalamperkara ini dan selama jalannya pemeriksaan dipersidangan dengan melihat sikap dantindakan serta perilaku terdakwa, ternyata terdakwa orang yang mampubertanggungjawab atas perbuatannya ;Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.2.

Badawing dengan wali nikahbernama Unusu (orang tua kandung pemohon II) dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama: Marsuse dan Lahma dengan mas kawin berupa satupetak sawah.Hal. dari 72. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan.3.

Badawing, sedangkan wali nikah adalah orang tua kandungpemohon II yang bernama Unusu, sedangkan saksi nikahnya Marsuse danLahma dengan mas kawin berupa satu petak sawah.ahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.ahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.ahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkan bukunikah .2.

Badawing, sedangkan wali nikah adalah orang tua kandungpemohon II yang bernama Unusu, sedangkan saksi nikahnya Marsuse danLahma dengan mas kawin berupa satu petak sawah.ahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.ahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Hal. 3 dari 7ahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkan bukunikah .Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan

padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7 ayat(2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam majelis berpendapat bahwasecara formal permohonan pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para pemohon majelismenilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan wali bernama:Unusu orang tua kandung pemohon II, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Marsuse

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena saksi adalah sepupu duakali Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1968 di Desa Gona, Kecamatan Kajuara, kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Gona yangbernama Madewing, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Taro, sedangkan saksi nikahnya Marsuse

Islam, saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kemanakanPemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tahun 1968 di Desa Gona, Kecamatan Kajuara, kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Gona yangbernama Madewing, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Taro, sedangkan saksi nikahnya Marsuse

saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawah sumpahnyadi persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan Pemohon II,hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama: Taro ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Marsuse

doy, ca: de 7 Sal gLRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IT Pemohon IT yangbernama Taro;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Marsuse

Hasa binti Taro);Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon I yang bernama Taro;Adanya 2 orang saksi yaitu Marsuse dan Raji;aA FB WwW NYjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desa Gona yangbernama Madewing dengan Pemohon I (Sawile bin Macca), dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena

Mangeppedan Marsuse, dengan mahar berupa 2 (dua) petak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Kaluppang Desa Gona, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, dandikaruniai dua orang anak bernama :a. Kartia binti Hattare, umur 35 tahunb. Haeruddin bin Hattare, umur 32 tahun5.

Fatta, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Langngaru, sedangkan saksi nikahnya Dg.Mangeppe dan Marsuse dengan mahar berupa 2 (dua) petak sawah.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

Fatta, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Langngaru, sedangkan saksi nikahnya Dg.Mangeppe dan Marsuse dengan mahar berupa 2 (dua) petak sawah.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Langngaru;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Dg.Mangeppe dan Marsuse

Mangeppe dan Marsuse;5. lIjab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaGona yang bernama H.

Fattah, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Hammung, sedangkan saksi nikahnya Marsuse dan H.

saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawah sumpahnyadi persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan Pemohon II,hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama: Hammung ayah kandung Pemohon IJ, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Marsuse

79: dee pL Sl LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IT Pemohon IJ yangbernama Hammung;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Marsuse

yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Katenni bin Taro);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Sakka binti Hammung);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaHammung;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Marsuse

Marsuse Nagori Sibagading Kecamatan GirsangSipanganbolon, Kabupaten Simalungun.Agama : Islam.Pekerjaan : Penjanga Monyet di Batu Lubang Parapat.1.

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 22 Juni 2012, Nomor : PDM,74 /Siant/Ep.1/06/2012, yang mendakwa Terdakwasebagai berikut ;DAKWAAN :Bahwa Terdakw Umar Manik, pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012 sekira pukul21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2012, bertempat dirumah terdakwa Umar Manik yang terletak di Marsuse Nagori Sibaganding KecamatanGirsang Sipangan Bolon Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum

Marsuse, Sdr. Pilidia Manik dan Sdr. H. Sumonta d/a Sdr.JUANDA PANGARIBUAN, SH. & Rekan (selaku Kuasa Hukum) dariKantor Departemen Hukum dan Hak Azasi Manusia Konfederasi SerikatBuruh Sejahtera Indonesia Jl.Otista Ill No.20 Bidaracina, JatinegaraJakarta Timur, terhitung sejak tanggal 30 April 2004 ;Mewajibkan kepada Pengusaha PD. Pasar Jaya seperti tersebut padaamar dan II untuk mengirimkan data Pekerja Sdr. Hj. SRI RETNOWATI,dkk (13 orang) serta Pekerja Sdr. Marsuse, Sdr.

Bengkulu Tengah adalahsebagai berikut :e Ketua : Marsuse Anggota : Mardiana (Terdakwa)e Anggota > Elly Nurhayati.Bahwa untuk memudahkan kelancaran pendataan warga Desa Pondok KelapaKec. Pondok Kelapa yang terdiri dari 10 TPS maka Pengurus PPS Desa PondokKelapa Kec. Pondok Kepala Kab.

MARSUSE sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) Bahwa harta kekayaan dari hasil tindak pidana yang telah terdakwatransferkan kembali atau ditempatkan kembali ke 22 (dua puluh dua)Rekening diantaranya atas nama ANGGA HERMAWAN, RITA AZKIYA danMUHAMAD BAYU PERMANA PUTRA tidak lain adalah untuk dipergunakanmembayar hutanghutang terdakwa, untuk keperluan kebutuhan hidupkeluarga terdakwa yang tinggal di Aceh dan ditarik tunaioleh pemegang rekening melalui ATM diantaranya oleh YUDI alias BOKAP(Narapidana

MARSUSE sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Bahwa harta kekayaan dari hasil tindak pidana yang telah terdakwatransferkan kembali atau ditempatkan kembali ke 22 (dua puluh dua)Rekening diantaranya atas nama ANGGA HERMAWAN, RITA AZKIYA danMUHAMAD BAYU PERMANA PUTRA tidak lain adalah untuk dipergunakanmembayar hutanghutang terdakwa, untuk keperluan kebutuhan hidupkeluarga terdakwa yang tinggal di Aceh dan ditarik tunaioleh pemegang rekening melalui ATM diantaranya oleh YUDI alias BOKAP(Narapidana