Ditemukan 5 data
MARTINTJE ENOCH
11 — 8
Pemohon:
MARTINTJE ENOCH
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekitar pukul 21.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2007 bertempat dibelakang kantor PAN Entrop DistrikJayapura selatan Kota Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, baik secarabersamasama maupun secara sendirisendiri sebagai orang yang melakukanatau turut melakukan Penganiayaan, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksikorban MARTINTJE
korbansebelah kiri, Terdakwa MARLIN ADITRI memegang tangan kanan danmengambil payung yang dipegang saksi korban dan diberikan kepadaTerdakwa CAROLINA M RUMERE untuk memukul saksi korban sebanyak3(tiga) kali dan mengenai kepala saksi koroban dan Terdakwa HEN RUMEREjuga memukul saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali mengenai muka saksi korbandan 2 (kali) mengenai telinga, selanjutnya saksi koroan melaporkan ke PolsektaJayapura Selatan untuk diproses lebih lanjut.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban MARTINTJE
No. 1158K/Pid/2009nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya hal ini diketahui umum, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada suatu waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksikorban MARTINTJE THE pulang kerumah dengan menggunakan motor ojek,Terdakwa Heni Rumere bersamasama dengan Terdakwa CAROLINA MRUMERE dan Terdakwa MARLINI ADITRI sudah menunggu didepan rumahkost saksi korban, pada saat saksi korban turun dari motor ojek tanpa
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah giwang emas 23 karat dengan berat 1,5 gram; 1 (satu) buah tas kerja berwarna coklat hijau; 1 (satu) buah tangkai payung;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu : saksi Martintje The ;5.
menurut UndangUndang,oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :Jaksa/ Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Jayapura yang telah menjatuhkan putusannyayang amarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan :Bahwa sesuai fakta persidangan telah cukup kuat alat bukti yangdiajukan baik keterangan saksi korban MARTINTJE
Terbanding/Tergugat I : YANCE IROTH
Terbanding/Tergugat II : NETI IROTH
Terbanding/Tergugat III : LORA IROTH
Terbanding/Tergugat IV : NOVA IROTH
Terbanding/Tergugat V : NIKLAS KADERA
Turut Terbanding/Penggugat II : KARLINA MANAWELO
51 — 40
MARKUS MANAWELO3.9 MARTINTJE MANAWELOhalaman 3 dari 28 halaman Putusan No. 95/PDT/2019/PT.MND.
Menyatakan menurut hukum almarhumah Susana Manasang adalah adikdari Jakop Manansang dan mempunyai anak selaku ahli waris yangbernama LISBET MANAWELO, MARTINA MANAWELO, MARTINUS MANAWELO(Penggugat 1), ESTER MANAWELO , HIMINA MANAWELO, KARLINAMANAWELO (Penggugat Il), SARMIN MANAWELO, MARKUS MANAWELO,MARTINTJE MANAWELO sebagaimana surat Keterangan Waris tanggal 28Mei 2018.,3.
1.MARTINUS MANAWELO
2.KARLINA MANAWELO
Tergugat:
1.YANCE IROTH
2.NETI IROTH
3.LORA IROTH
4.NOVA IROTH
5.NIKLAS KADERA
74 — 16
MARTINTJE MANAWELO.
Menyatakan menurut hukum almarhumah Susana Manasang adalah adikdari Jakop Manansang dan mempunyai anak selaku ahli waris yangbernama LISBET MANAWELO, MARTINA MANAWELO, MARTINUSMANAWELO (Penggugat I), ESTER MANAWELO , HIMINA MANAWELO,KARLINA MANAWELO (Penggugat Il), SARMIN MANAWELO, MARKUSMANAWELO, MARTINTJE MANAWELO sebagaimana surat KeteranganWaris tanggal 28 Mei 2018.,3.
145 — 47
Bahwa sepengetahuan saksi di area tempat yang kosong tersebut bisaanyaanakanak bermain Futsal (sepak bola); e Bahwa di area yang kosong tidak jadi dibangun Balai Kerohanian (BK), dankenapa tidak jadi membangun saksi tidak tahu;e Bahwa saksi tidak mengetahui bapak Oktovianus ada perkara di Pengadilanpada tahun 1996; e Bahwa bapak Oktovianus masih hidup sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, baik Penggugat, danTergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi MARTINTJE
Keterangan yang sama juga oleh Saksi HOBERTINAFORDATKOSU, bahwa saksi membangun rumah di atas tanah objek sengketa padatahun 1983 atas ijin dari Oma Lisbet adalah nenek dari para Penggugat, dan selamatinggal di atas tanah tersebut tidak ada yang datang keberatan atau komplen.Hal 57 dari Hal 68 Putusan No. 58/Pdt.G/2015/PN.Amb.Keterangan yang sama juga dari Saksi MARTINTJE MANUPUTTY, bahwasaksi ,tinggal atau membangun rumah diatas tanah objek sengketa pada tahun 1993karena menyewa dari Corneles Puturuhu