Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SONI SIMBIAK pada hari Jumat tanggal 15September 2017 sekitar pukul 14.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PNBiktahun 2017, bertempat di Kampung Maryendi

Terdakwa dan saksikemudian menggunakan motor menuju Desa Maryendi, tidak lamakemudian terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa terdakwa hendakmengambil handphone (Hp) milik terdakwa di pacar terdakwa, setelahsampai di jalan buntu terdakwa meminta saksi untuk samasama masuk kerumah pacar terdakwa, akan tetapi di sekitar tempat tersebut sudah tidakada rumah penduduk.

FLORA INSERI WAKUM dibawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa kejadian persetubuhan terjadi sekitar pukul 14.00 Wit bertempatdi Desa Maryendi Distrik Samofa Kab. Biak Numfor.

Bahwa benar ketika saksi berada di rumah terdakwa datang danmengajak saksi untuk mengambil uang taksi dan uang sekolah di rumahom (bapa tua) saksi Bahwa benar terdakwa dan saka kemudian menggunakan motor menujuDesa Maryendi yang mana terdakwa mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa hendak mengambil handphone (Hp) milik terdakwa di pacarterdakwa.

Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidanganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak adakeberatan dan membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian persetubuhan tersebut teijadi pada hari Jumat tanggal 15September 2017 sekitar pukul 14.00 Wit bertempat di Desa Maryendi DistrikSamofa Kab.

Tanah Datar atau setidak tidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil barang sesuatu berupa itik sebanyak lebihkurang 45 (Empat Puluh Lima) ekor, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milikkorban Agustar sebanyak lebih kurang 25 (Dua PuluhLima) ekor dan = wmilik korban Maryendi Pgl.

Nopi pergi mengambil itik milik korban Agustarsebanyak lebih kurang 25 (Dua Puluh Lima) ekor danmilik korban Maryendi Pgl. Buya sebanyak lebihkurang 20 (Dua Puluh) ekor tanpa sepengetahuan dantanpa terlebih dahulu meminta izin kepada korbanselaku pemiliknya. Kemudian sekira pukul 01.00 Wib.terdakwa menjemput Pgl. Nopi ke Lokasi, lalu terdakwadan Pgl. Nopi pergi ke daerah Batipuh yaitu ke tempatsaksi Heriyanto Pgl.

Bahwa perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dankorbannya adalah Agustar dan Maryendi Pgl. Buya.4. Bahwa barangnya yang hilang berupa itiksebanyak lebih kurang 45 (Empat Puluh Lima)ekor, yaitu milik korban Agustar sebanyaklebih kurang 25 (Dua Puluh Lima) ekor danmilik korban Maryendi Pgl. Buya sebanyakFelebih kurang 20 (Dua Puluh) ekor.5. Bahwa perbuatan itu dilakukan terdakwa dengancara cara sebagai berikutBermula sewaktu terdakwa bersama dengan Pgl.

Nopi sedangkan Pgl.Nopi pergi mengambil itik milik korban Agustarsebanyak lebih kurang 25 (Dua Puluh Lima) ekordan milik korban Maryendi Pgl. Buya sebanyak lebihkurang 20 (Dua Puluh) ekor tanpa sepengetahuandan tanpa terlebih dahulu meminta izin kepadakorban selaku pemiliknya. Kemudian sekira pukul01.00 Wib. terdakwa menjemput Pgl. Nopi ke Lokasi,lalu terdakwa dan Pgl. Nopi pergi ke daerah Batipuhyaitu) ke tempat saksi Heriyanto Pgl.

Nopi pergi mengambilitik milik korban Agustar sebanyak lebih kurang 25(Dua Puluh Lima) ekor dan milik korban Maryendi Pgl.Buya sebanyak lebih kurang 20 (Dua Puluh)~ ekor.Kemudian sekira pukul 01.00 Wib. terdakwa menjemputPgl. Nopi ke Lokasi, lalu terdakwa dan Pgl. Nopi pergike daerah Batipuh yaitu ke tempat saksi HeriyantoPgl.

pokoknyamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, penuntut umum telah menghadirkan para terdakwa dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa YANPIT KORNELES SROYER dan terdakwa IFREDINAND ZET SROYER, pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 pada malamhari sekitar jam 04.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Juli2017 bertempat di Kompleks Pasar Darfuar Kelurahan Maryendi

dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Yanpit KornelesSroyer dan terdakwa Il Fredinand Zet Sroyer;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PNBikBahwa anak korban mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah pencurian yang dilakukan terdakwa Yanpit KomelesSroyer dan terdakwa Il Fredinand Zet Sroyer pada hari Rabu tanggal 12Juli 2017 pada malam hari sekitar jam 04.30 Wit bertempat di KompleksPasar Darfuar Kelurahan Maryendi

terdakwa Yanpit Korneles Sroyer danHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PNBikterdakwa Il Fredinand Zet Sroyer;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Biak Numfor dan keterangandalam BAP saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan terdakwa Yanpit Korneles Sroyerdan terdakwa Il Fredinand Zet Sroyer pada hari Rabu tanggal 12 Juli2017 pada malam hari sekitar jam 04.30 Wit bertempat di KompleksPasar Darfuar Kelurahan Maryendi

bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dan terdakwa Il di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa para terdakwa memberikan keterangan dalam BAP di depanPenyidik Polres Biak Numfor tanoa ada paksaan dan tekanan dari pihakmanapun dan keterangan tersebut adalah benar;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 pada malam hari sekitarjam 04.30 Wit bertempat di Kompleks Pasar Darfuar Kelurahan Maryendi

melainkan sudah cukup jika barangyang menjadi objek dari perbuatan pencurian tersebut telah berada di bawahpenguasaan terdakwa seluruhnya.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PNBikMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa dan terdakwa Il yang saling bersesuaian dihubungkan denganbarang bukti di persidangan diperoleh fakta fakta :Bahwa benar pada hari Rabu tanggai 12 Juli 2017 pada malam hari sekitarjam 04.30 Wit bertempat di Kompleks Pasar Darfuar Kelurahan Maryendi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon (1.Mariana Andriani binti Sriyanto
   2.Nurjasmi binti Hasan Basri
   3.Jifri bin Hasan Basri
   4.Nurasni binti Hasan Basri
   5.Dasmawir binti Hasan basri
   6.Masrizal bin Hasan Basri
   7.Apriyadi bin Hasan Basri
   8.Saiful Amri bin Hasan Basri
   9.Andri Maryendi bin Jamardi
   10.Oktavia Dwi Jayani binti Jamardi
   11.Septi Trianita binti Jamardi
   12.Septian Prasatio

Sebagai Pemohon VIII;Andri Maryendi bin Jamardi, NIK. 3275031303900015, Tempat TanggalLahir, Palembang, 13 April 1990, Umur 31 Tahun, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diPondok Ungu Permai Blok C.17 No.9, RT 004 RW 010,Kelurahan Kaliabang Tengah, Kecamatan Bekasi Utara,Kota Bekasi.

Andri Maryendi bin Jamardi;9.2. Oktavia Dwi Jayani binti Jamardi;9.3. Septi Trianita binti Jamardi;9.4. Septian Prasatio bin Jamardi;9.5. Vikri Anugrah Hilman Fajriah bin Jamardi;Bahwa Firmayadi bin Hasan Basri juga telah meninggal dunia padatanggal 25 Oktober 2017 dirumah karena sakit sebagaima SuratKeterangan Kematian No. 20/2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Ibudan Anak Sayang Bunda tertanggal 25 Oktober 2017;.

Bahwa dengan meninggalnya Safri Apuk bin Hasan Basri, maka yangmenjadi ahli warisnya adalah sebagai berikut:Mariana Andriani binti Sriyanto (istri);Nurjasmi binti Hasan Basri (perempuan);Jifri bin Hasan Basri (lakilaki);Nurasni binti Hasan Basri (perempuan);Dasmawir binti Hasan Basri (perempuan);Masrizal bin Hasan Basri (lakilaki);Halaman 5 dari 17 Penetapan Nomor 325/Pdt.P/2021/PA.Ckr7) Apriyadi bin Hasan Basri (lakilaki);8) Saiful Amri bin Hasan Basri (lakilaki);9) Andri Maryendi bin Jamardi (lakilaki

, Oktavia Dwi Jayani, Septi Trianita,Septian Prasatio, Vikri Anugrah Hilman Fajriah adalah anak kandung dariPemohon dengan almarhum Febrianto Cahyaningtyas.Halaman 13 dari 17 Penetapan Nomor 325/Pdt.P/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.21 dan P.22, dan keterangan duaorang saksi, bahwa Para Pemohon adalah ahli waris dari almarhum dan tidakada ahli waris lainnya.Menimbang, bahwa Jamardi bin Hasan Basri, telah meninggal duniameninggalkan ahli waris lima orang anak bernama Andri Maryendi

Menetapkan ahli waris Pengganti dari almarhum Jamardi bin Hasan Basriadalah:5.1.5.2.5.3.5.4.DS:Andri Maryendi bin Jamardi (anak kandung lakilaki);Oktavia Dwi Jayani binti Jamardi (anak kandung perempuan);Septi Trianita binti Jamardi (anak kandung perempuan);Septian Prasatio bin Jamardi (anak kandung lakilaki);Vikri Anugrah Hilman Fajriah bin Jamardi (anak kandung lakilaki);6.

Setelah itu sesuai dengankesepakatan terdakwa kemudian menunggu saksiSALMAN SARIF (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) di bundaran Maryendi.

ARFAN yang juga merupakanmobil rental yang biaya sewa perharinya Rp.500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Bahwa rencana menjemput saksi di bundaran maryendi tidak saksiberitahukan kepada temanteman saksi, nanti setelah dalamperjalanan ke bundaran Maryendi barulah saksi memberitahukankepada temanteman saksi yang berada di dalam mobil kalau adaTerdakwa yang akan ikut untuk menemani saksi mengembalikanmobil;Bahwa kemudian setelah menaikkan Terdakwa di dalam mobil,lalu saksi, Terdakwa dan temanteman saksi

Saksi FAISAL alias ANDI yang memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal Terdakwa, nanti setelahmelakukan perampokan di toko emas Logam Murni dan saatberada di bundaran Maryendi barulah Terdakwa ikut bersamasama saksi dan pelaku lainnya ke arah Biak Barat;Bahwa saksi datang ke Biak pada tanggal 30 Desember 2013 dandari bandara langsung menginap di rumah NURDIN, tujuan saksidatang ke Biak untuk bekerja sebagai penambang

;e Bahwa maksud saksi SALMAN SARIF menyuruhTerdakwa menunggu di bundaran Maryendi agarTerdakwa menemaninya mengembalikan mobil yangia pakai;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Januari 2014, sekitar pukul 20.00WIT saksi SALMAN SARIF menjemput saksi FAISAL alias ANDI,sdr.IQBAL, sdr.HASANUDDIN, sdr.

ADITYA, Terdakwatidak ikut dan juga tidak mengetahui dalam perencanaan tersebut;Bahwa setelah peristiwa pencurian barulah Terdakwa di telepon olehsaksi SALMAN SARIF untuk menunggu di bundaran Maryendi denganmaksud untuk menemani saksi SALMAN SARIF mengembalikan mobil;Bahwa Terdakwa diberikan perhiasan emas dari hasil pencurian berupa 1(satu) buah kalung emas 23 karat dengan berat 10 (sepuluh) gram dan 1(satu) buah cincin emas 23 karat dengan berat 7,7 (tujuh koma tujuh)gram oleh saksi FAISAL alias

Tempat Tinggal : Desa Maryendi, Distrik Samofa Kab. BiakNumfor;7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta.9. Pendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaituSdr. TURAN TENGKO, SH. yang ditunjuk oleh Majelis Hakim berdasarkanPenetapan Nomor: 05/Pen.Pid/2014/PN.Biak tanggal 21 Juli 2014Pengadilan Tinggi Tersebut :.

PDM10/Biak/Ep.2/05/2014 tanggal10 Juli 2014, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa Terdakwa DAHLIA alias LIA, pada hari Minggu tanggal 05 Januari2014 sekitar pukul 07.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2014 bertempat di Desa Maryendi, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numforatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Biak, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan

Nama lengkap : DAHLIA alias LIA2 Tempat Lahir : Makassar3 Umur/tanggal lahir : 23 Tahun/24 Desember 19914 Jenis Kelamin : Perempuan5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat Tinggal : Desa Maryendi, Distrik Samofa Kab.

PDM10/Biak/Ep.2/05/2014 tanggal 10 Juli 2014,yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa Terdakwa DAHLIA alias LIA, pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014sekitar pukul 07.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014bertempat di Desa Maryendi, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Biak, tanpahak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkanatau

Tanah Datar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu berupa itiksebanyak lebih kurang 45 (Empat Puluh Lima) ekor, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik korban Agustar sebanyak lebih kurang 25 (DuaPuluh Lima) ekor dan milik korban Maryendi Pgl.

Nopi pergi mengambil itik milik korban Agustar sebanyak lebih kurang 25 (DuaPuluh Lima) ekor dan milik korban Maryendi Pgl. Buya sebanyak lebih kurang 20(Dua Puluh) ekor tanpa sepengetahuan dan tanpa terlebih dahulu meminta izin kepadakorban selaku pemiliknya. Kemudian sekira pukul 01.00 Wib. terdakwa menjemputPgl. Nopi ke Lokasi, lalu terdakwa dan Pgl. Nopi pergi ke daerah Batipuh yaitu ketempat saksi Heriyanto Pgl.

Nopi juga telah melakukanpencurian itik di daerah Sawah Ganting dengan merental mobil miliksaksi Inang.Bahwa sewaktu di kantor Polisi terdakwa mengakui ikut pergimengambil itik ke dalam sawah bersama Nopi (DPO).Bahwa menutrut terdakwa itik milik korban telah dijual kepada saksiHeriyanto di daerah Pitalah.Bahwa setelah itu saksi pergi ke lokasi untuk mengecek kebenaranpengakuan terdakwa dan ternyata memang benar di lokasi adamasyarakat yang kehilangan itik yaitu saksi Maryendi Pgl.

Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah berupa itik sebanyak lebihkurang 45 (Empat Puluh Lima) ekor yaitu milik korban sebanyak lebih kurang25 (Dua Puluh Lima) ekor dan milik saksi Maryendi sebanyak lebih kurang 20(Dua Puluh) ekor.2. Bahwa harga (satu) ekor itik adalah Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah).3. Bahwa itik saksi ada kandangnya dan tidak ada dikunci, tetapi pintunya hanyadiikat pakai tali.4. Bahwa ...............5.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Maryendi mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah),sedangkan saksi mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 1.125.000, (Satu Juta Ratus Seratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah).e Bahwa terdakwa tidak ada minta izin kepada saksi sewaktu mengambilitik milik saksi.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.3. Saksi Maryendi Pgl. Buya, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa YANPIT KORNELES SROYER dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 pada malam hari sekitar jam23.30 Wit bertempat di Puskesmas Ridge Biak, Distrik Samofa, KabupatenBiak Numfbr, tanoa ada ijin telah mengambil barang berupa sebuahmikroskop merk Mictos warna putih milik puskesmas Ridge Biak;Bahwa awalnya terdakwa YANPIT KORNELES SROYER dan terdakwa IlFREDINAND ZET SROYER berjalan di perempatan Maryendi

terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa Il FREDINAND ZET SROYER dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 pada malam hari sekitar jam23.30 Wit bertempat di Puskesmas Ridge Biak, Distrik Samofa, KabupatenBiak Numfbr, tanoa ada ijin telah mengambil barang berupa sebuahmikroskop merk Mictos warna putih milik puskesmas Ridge Biak; Bahwa awalnya terdakwa YANPIT KORNELES SROYER dan terdakwa IFREDINAND ZET SROYER berjalan di perempatan Maryendi

Mictos warna putih.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 pada malam hari sekitar jam23.30 Wit bertempat di Puskesmas Ridge Biak, Distrik Samofa, KabupatenBiak Numfbr, tanpa ada ijin telah mengambil barang berupa sebuahmikroskop merk Mictos warna putih milik puskesmas Ridge Biak; Bahwa awalnya terdakwa YANPIT KORNELES SROYER dan terdakwa IFREDINAND ZET SROYER berjalan di perempatan Maryendi

1PUTUSANNo: 28 /Pid.Sus/2013/PNBIK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Biak yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaTingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara terdakwa:JEMMY LAMBERTUS ARWAM Lahir di Biak, Umur 29 Tahun / 22 Juli 1983, Jenis kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal di Desa Maryendi Distrik Samofa Kota Kab.

membacanya kepada saksi;Bahwa setelah membaca sms tersebut Terdakwa langsung bertanya kepada saksikorban dan saksi korban mengaku bahwa benar saksi korban telah melakukanperselingkuhan ;11Bahwa masalsh perselingkuhan saksi korban tersebut sudah disrlesaikan secarakekeluargaan yaitu keluarga saksi korban dan terdakwa bersepakat bahwa Sdr.Salmon Rumar (Pil dari terdakwa) kalau bisa dipindahkan ke tempat lain ;Bahwa saksi korban dan terdakwa sudah menikah sekitar tahun 2010 Di Gereja JemaatBethel Maryendi

saksi hanya melihat ada Polisidatang (Sabara) dan disitulah saksi tahu terdakwa ada memukul saksi korban;Bahwa terdakwa adalah cucu saksi;Atas keterangan saksi ad charge II tersebut terdakwa membenarkanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa terdakwa dan saksi korban sudah tinggal + 1 (satu) tahun di Biak Utara;12Bahwa terdakwa dan saksi korban telah menikah pada tanggal 11 Desember 2010 diJemaat GKI Bethel Maryendi

Kevin Jarona, tidak mau ikut Suaminya yang berada diJayapura, dan sekira pukul 15.30 WIT tiba di rumah BapakMansnandifu, namun Bapak Mansnandifu tidak menerima SaksiIl dan keluarga Saksi II di rumahnya serta menyuruh untukmencari tempat lain, dan jawab Saksi Il kemarin kami sudahpernah ke pemerintah Kampung Maryendi untuk melakukanpenyelesaian malasalah ini tetapi tidak ada tanggapan, laluterjado pertengkaran mulut antara Saksi Il dan BapakMansnandifu.5.

Kevin Jarona, tidak mau ikut Ssuaminya yang berada diJayapura, dan sekira pukul 15.30 WIT tiba di rumah BapakMansnandifu, namun Bapak Mansnandifu tidak menerimaSaksi II dan keluarga Saksi II di rumahnya serta menyuruhuntuk mencari tempat lain, dan jawab Saksi II kemarin kamisudah pernah ke pemerintah Kampung Maryendi untukmelakukan penyelesaian malasalah ini tetapi tidak adatanggapan, lalu terjado pertengkaran mulut antara Saksi IIdan Bapak Mansnandifu.Bahwa Terdakwa yang saat itu sedang berada di

bersama Saksi 1 dan Saksi 2 sertakeluarga Saksi yang lain berangkat dari rumah Saksi diKampung Soryar Distrik Biak Timur ke Rumah BapakMansnandifu di Kampung Darpuar Distrik Samofa Biak Kotauntuk menyelesaikan masalah keluarga, dan tiba dirumahBapak Mansnandifu sekira pukul 15.30 WIT, namun BapakMansnandifu tidak menerima kedatangan Saksi dan keluargaSaksi serta menyuruh untuk mencari tempat lain untukmenyelesaikan masalah, lalu dijawab oleh Saksi 2 kemarinkami sudah pernah ke Pemerintah Kampung Maryendi

sekira pukul14.00 WIT Saksi bersama Saksi 1 Saksi 2 dan keluargaSaksi dan Saksi yang lainnya berangkat dari KampungSoryar Distrik Biak Timur menuju ke rumah BapakMansnandifu di Kampung Darpuar Distrik Samofa Biak Kota,namun setibanya disana Bapak Mansnandifu tidak menerimakedatangan Saksi dan keluarga Saksi dengan baik sertamenyuruh untuk mencari tempat lain seperti kantor Polisiatau kantor Desa guna menyelesaikan masalah tersebut,namun Saksi 2 menjawab Kemarin kami sudah pernah kePemerintah Kampung Maryendi

Sebidang tanah berikut bangunan gudang diatasnya dengan tanah seluas3.500 M2 (70 m x 50 m) dan bangunan gudang seluas 1.517 M2 terletak dipasar Darfuar, Desa Maryendi, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor,pembelian tahun 2011/2012 tercatat atas nama Terlawan dengan taksiranharga sebesar Rp 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);b.

Sebidang tanah berikut bangunan gudang diatasnya dengan tanah seluas3.500 M2 (70 m x 50 m) dan bangunan gudang seluas 1.517 M2 terletak diHal. 10 Putusan No. 34/Pdt/2015/PT JAP11pasar Darfuar, Desa Maryendi, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor,pembelian tahun 2011/2012 tercatat atas nama Terlawan dengan taksiranharga sebesar Rp 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);b.

Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah pisau besi bergagang kayu warna coklat 2(dua) buah kain sarung yang terdapat bercak darahMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 pada malam hari sekitarjam 04.30 Wit bertempat di Kompleks Pasar Darfuar Kelurahan Maryendi

,Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor, terdakwa DANIEL INEKEB danterdakwa Il ELISA INEKEB telah mengambil sebuah laptop merk Acerwarna hitam milik anak korban Musdaiipa; Bahwa benar awalnya terdakwa DANIEL INEKEB dan terdakwa Il ELISAINEKEB dalam keadaan di bawah pengaruh minuman keras/beraikohoJberjalan Kompleks Pasar Darfuar Kelurahan Maryendi, Distrik Samofa,Kabupaten Biak Numfor, kemudian melihat gorden jendela rumah anakkorban MUSDALIPA yang juga berada di kompleks tersebut terbukasehingga

PUTUSANaNomor :42/ Pid.B /2013/ PN.BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Biak yang mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan Tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : JEMMY LAMBERTUS ARWAMTempat lahir : BiakUmur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 12 Juli 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Kampung Maryendi Distrik Samofa Kab.Biak Numfor.Agama : Kristen ProtestanPekerjaan : PNS.Pendidikan

Apabila Termohon mempunyai keinginan harus segera dituruti.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada pertengahan akhir bulan Oktober2019 antara Pemohon dan Termohon penyebabnya karenaTermohon menuduh Pemohon menjalin hubungan asmara dengansepupu Pemohon, dan tuduhan itu tidak benar, dan sejak saat ituTermohon dengan membawa seluruh pakaiannya pergi meninggalkanPemohon, Termohon tinggal di rumah orangtua angkatnya diKompleks Perumahan Pemda di Maryendi,

Tergugat);Sebidang tanah seluas 15M X 20M dan 6 Kopel Rumah Sewa yang adadi atasnya di Mandouw, Kelurahan Samofa, Distrik Samofa, KabupatenBiak Numfor, sertifikat hak atas tanahnya atas nama Marzuki (dikuasaiTergugat);Sebidang tanah seluas 8M X 20M dan 1 Unit Ruko yang ada diatasnya,terletak di Mandiri, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor, sertifikathak atas tanahnya atas nama Marzuki (dikuasai Tergugat);Sebidang tanah seluas 25M X 10M dan 9 Petak Ruko yang ada diatasnya, terletak di Pasar Maryendi

Tergugat);Sebidang tanah seluas 15 M X 20 M dan 6 Kopel Rumah Sewa yangada di atasnya di Mandouw, Kelurahan Samofa, Distrik Samofa,Kabupaten Biak Numfor, sertifikat hak atas tanahnya atas namaMarzuki (dikuasai Tergugat);Sebidang tanah seluas 8 M X 20 M dan 1 Unit Ruko yang adadiatasnya, terletak di Mandiri, Distrik Biak Kota, Kabupaten BiakNumfor, sertifikat hak atas tanahnya atas nama Marzuki (dikuasaiTergugat);Sebidang tanah seluas 25 M X 10 M dan 9 Petak Ruko yang ada diatasnya, terletak di Pasar Maryendi

meter x 58,6 meter dan 4 (empat) Kopel RumahSewa yang ada diatasnya, terletak di Desa Mandouw, Distrik Samofa,Kabupaten Biak Numfor, yang batasbatas sebagai berikut:e Sebelah selatan berbatasan dengan Gudang milik toko Alois;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah kosong;e Sebelah Barat berbatasan dengan jalan lorong;e Sebelah Utara berbatasan tanah milik Sahabat Motor;Objek tersebut tidak dibantah Tergugat;10.Sebidang tanah seluas 25M X 10M dan 9 Petak Ruko yang ada di atasnya,11terletak di Pasar Maryendi

Sebidang tanah seluas 25 M X 10 Mdan 9 Petak Ruko yang adadiatasnya,terletak di Pasar Maryendi Darfuar, Distrik Samofa,Kabupaten Biak Numfor, sertifikat hak atas tanahnya atas namaMarzuki (dikuasai Tergugat);h.

, sertifikat hak atas tanahnya atas nama Marzuki;Sebidang tanah seluas 15M X 20M dan 6 Kopel Rumah Sewa yang adadi atasnya di Mandouw, Kelurahan Samofa, Distrik Samofa, KabupatenBiak Numfor, sertifikat hak atas tanahnya atas nama Marzuki;Sebidang tanah seluas 8M X 20M dan 1 Unit Ruko yang ada diatasnya,terletak di Mandiri, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor, sertifikathak atas tanahnya atas nama Marzuki;Sebidang tanah seluas 25M X 10M dan 9 Petak Ruko yang ada diatasnya, terletak di Pasar Maryendi

Hasanuddin alias Ending berjagajaga di depan;Bahwa kemudian saksi dan temanteman saksi kembali ke mobil dansaksi lalu mengambil alih mengemudikan mobil tersebut dan saat saksidan temanteman hendak melarikan diri, kami mendapat perlawanan dariwarga sekitar dengan melempari mobil kami dengan batu dan kayusehingga menyebabkan beberapa bagian mobil mengalami kerusakan;Bahwa selanjutnya saksi tetap melarikan mobil sampai ke arah biakbarat, namun sebelumnya ada menjemput saksi Risal alias Ichal dibundaran Maryendi

di depan;Bahwa kemudian saksi dan temanteman saksi kembali ke mobil lalusaksi Faisal alias Andi mengambil alih mengemudikan mobil tersebut dansaat saksi dan temanteman hendak melarikan diri, kami mendapatperlawanan dari warga sekitar dengan melempari mobil kami denganbatu dan kayu sehingga menyebabkan beberapa bagian mobilmengalami kerusakan;Bahwa selanjutnya saksi Faisal alias Andi tetap melarikan mobil sampaike arah biak barat, namun sebelumnya ada menjemput saksi Risal aliasIchal di bundaran Maryendi

AsriadiMohamat Yunus ada mengeluarkan tembakan sebanyak 1 (satu) kalidengan tujuan agar menakuti masyarakat disekitar lokasi kejadianyang mendekat;Bahwa pada saat melarikan diri dengan menggunakan mobil, ParaTerdakwa dan temantemannya dilempari dengan batu dan kayu yangmenyebabkan beberapa bagian dari mobil tersebut mengalamikerusakan, namun saksi Faisal alias Andi yang saat itu yangmengambil alih mengemudikan mobil tetap melajukan mobilnyahingga ke arah Biak Barat;Bahwa pada saat di bundaran Maryendi

MAIKEL KORWA turun dari motor danmengatakan kau tanggung jawab motor ini selanjutnya Saksimengendarai motor korban kearah biak barat dan membuang sepedamotor tersebut dibawah jembatan selanjutnya Saksi jalan kaki kearahkota dan menumpang taksi kampung dan turun dibundaran darfuarselanjutnya Saksi jalan kaki menuju ke rumah Saksi di Desa maryendi,keterangan tersebut menurut saksi tidak benar, yang benar adalahpahwa Saksi tidak berada di TKP pada saat itu, saksi memeberikanHalaman 57 dari 84 Putusan

PasarDartuar dan berhenti diluar jalan besar (dekat ruko baru di Pasar Darfuar),maka terdakwa turun dari motor lalu mengatakan Esau, kau tanggungjawab motor ini;Bahwa sesuai keterangan saksi Esau Manaku (terdakwa dalam perkaraterpisah), kemudian Saksi mengendarai motor korban kearah biak baratdan membuang sepeda motor tersebut dibawah jembatan selanjutnyaSaksi jalan kaki kearah kota dan menumpang taksi kampung dan turundibundaran darfuar selanjutnya Saksi jalan kaki menuju ke rumah Saksi diDesa Maryendi

Manaku kembali ke Pasar Darfuar danberhenti diluar jalan besar (dekat ruko baru di Pasar Darfuar), maka terdakwaturun dari motor lalu mengatakan Esau, kau tanggung jawab motor ini;Menimbang, bahwa saksi Esau Manaku (terdakwa dalam perkaraterpisah), kemudian mengendarai motor korban kearah Biak Barat danmembuang sepeda motor, dibawah jembatan selanjutnya Saksi jalan kakikearah kota dan menumpang taksi kampung dan turun dibundaran darfuarselanjutnya Saksi jalan kaki menuju ke rumah Saksi di Desa Maryendi

pengeroyokan tersebutadalah Saksi Amser Manggombo; Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal04 Desember 2020, sekitar pukul 12.30 WIT, bertempat di Gudang UDIrian Makmur yang beralamat di Desa Insrom, Distrik Biak Kota,Kabupaten Biak Numfor; Bahwa Saksi adalah pemilik gudang tersebut; Bahwa Saksi tidak berada di tempat kejadian dan tidak melihat secaralangsung kejadian pengeroyokan tersebut; Bahwa saat kejadian tersebut Saksi sedang berada di tempat lain yaitudi Kampung Maryendi