ROZI MARZEKI, S.Pd., M.Pd., panggilanROZI bin MARKIS

Bahwa benar Terdakwa dan Saksi3 MARZEKI menerangkan bahwa Terdakwa danSaksi3 MARZEKI berkenalan sejak Terdakwa masih sekolah SMP karena Terdakwa danSaksi3 MARZEKI Saksi3 MARZEKI bertetangga di Komplek AURI Lanud Tanjung Pinang,tidak ada hubungan keluarga.173. Bahwa benar Terdakwa menerangkan kenal dengan Saksi4 AMRI sejak tahun 2010melalui Saksi3 MARZEKI ketika Saksi4 AMRI pertama kali datang ke Tanjung Pinang, tidakada hubungan keluarga.4.

ADI datang menemani Saksi3 MARZEKI ngobrol dan minum kopi sambil maininternet.8.

Bahwa benar Terdakwa dan Saksi3 MARZEKI menerangkan bahwa Terdakwa danSaksi3 MARZEKI berkenalan sejak Terdakwa masih sekolah SMP karena Terdakwa danSaksi3 MARZEKI Saksi3 MARZEKI bertetangga di Komplek AURI Lanud Tanjung Pinang,tidak ada hubungan keluarga.4. Bahwa benar Terdakwa menerangkan kenal dengan Saksi4 AMRI sejak tahun 2010melalui Saksi3 MARZEKI ketika Saksi4 AMRI pertama kali datang ke Tanjung Pinang, tidakada hubungan keluarga.5.

SAB ADI datang menemani Saksi3 MARZEKI ngobrol dan minum kopi sambil maininternet.9.

Bahwa benar Terdakwa dan Saksi3 MARZEKI menerangkan tidak pernah mendengar dantidak mengetahui apakah kopi Gayo tersebut dicampur ganja atau tidak.18. Bahwa benar Terdakwa dan Saksi3 MARZEKI menernagkan sekiranya Terdakwa danSaksi3 MARZEKI mengetahui kalau kopi Gayo tersebut dicampur ganja maka Terdakwa danSaksi3 MARZEKI tidak akan mau meminum kopi Gayo tersebut karena Terdakwa dan Saksi3MARZEKI mengetahui bahwa ganja tidak boleh digunakan secara bebas.19.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang Kelas I A, tanggal 20 Desember 2021, Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pdg yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa Rozi Marzeki

Pembanding/Penuntut Umum : VANANDA PUTRA,SH
Terbanding/Terdakwa : ROZI MARZEKI,S.Pd,m.Pd Pgl ROZI Bin MARKIS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROZI MARZEKI, S.Pd., M.Pd., panggilan ROZI bin MARKIStersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara Bersama-sama sebagaimana dimaksudkan dalam Dakwaan Primer;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Koupsi secara Bersama-sama sebagaimana

Penuntut Umum:
VANANDA PUTRA,SH
Terdakwa:
ROZI MARZEKI,S.Pd,m.Pd Pgl ROZI Bin MARKIS

Pembanding/Terdakwa I : TINUS DJUNAEDI YAHYABIN YAHYA ALM Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Pembanding/Terdakwa : DIKA MARZEKI RUMYLISTIONO BIN DIDIK SULISTIONO Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD BADRUS BIN HUSNAN ALM Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Terbanding/Penuntut Umum : AKHMAD IRIYANTO SUDARYONO, SH

DIKA MARZEKI RUMYLISTIONO Bin DIDIK SULISTIONO danterdakwa III. MOHAMMAD BADRUS Bin HOSNAN (Alm.) baik bertindak sendirimaupun bersamasama, pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2021 sekira pukul23.30 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2021,bertempat di JI.

Rudy (DPO), setelan mendapatkanNarkotika jenis sabu tersebut kemudian terdakwa TINUS DJUNAEDIYAHYA Bin YAHYA (Alm.), terdakwa DIKA MARZEKI RUMYLISTIONO BinDIDIK SULISTIONO dan terdakwa MUHAMMAD BADRUS Bin HOSNAN(Alm.) kembali pulang untuk mengkonsumsi bersama;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Mei 2021 sekira pukul 00.30 WIBbertempat di Raya Pasar Krampung Surabaya petugas berhasil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa TINUS DJUNAEDI YAHYA Bin YAHYA(Alm.), terdakwa DIKA MARZEKI RUMYLISTIONO' Bin

DIKA MARZEKI RUMYLISTIONO Bin DIDIK SULISTIONO danterdakwa IIl.

DIKA MARZEKI RUMYLISTIONOBin DIDIK SULISTIONO dan terdakwa III. MUHAMMAD BADRUS BinHOSNAN (Alm) dengan pidana penjara masingmasing selama 5 tahundikurangi selama terdakwa ditahan, Denda sebesar 1 milyar 500 Jutarupiah Sub. 3 bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti:01 (Satu) klip pllastik kecil Narkotika jenis sabu dengan berat kotor +0,43 gram, 1 (satu) buah tas selempang kecil warna coklat,dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa TINUS DJUNAEDI YAHYA Bin YAHYA(Alm.), Terdakwa Il DIKA MARZEKI RUMYLISTIONO Bin DIDIKSULISTIONO, dan Terdakwa III! MUHAMMAD BADRUS Bin HUSNANHalaman 7 Putusan Nomor 1315/PID.SUS/2021/PT SBY(Alm.), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Permufakatan jahat Penguasaan Narkotika;2.

Putra Panggilan Zeki diutus untuk mencaritahu dengan menanyakan langsung kepada terdakwa;e Bahwa benar saat saksi menanyakan kepada terdakwaperihalkehilangan uang dan Handphone di rumah saksi Zul, terdakwa langsungmengaku terdakwalah yang mengambil uang dan Handphone di rumahsaksi Zul tersebut;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa uang sudah habisdipakai dan Handphone sudah digadaikan oleh terdakwa kepadaseseorang di daerah Jorong Tambang;e Bahwa Kemudian saksi Marzeki Putra Pgl.

Zul dengan maksud untuk mencari jalankeluar secara damai dan kekeluargaan guna menyelesaikan masalahterdakwa;e Bahwa sebelum diajak ke rumah saksi Zul, terdakwa meminta ijin kepadasaksi untuk mengambil Handphone NOKIA X6 warna biru yang diambildari rumah saksi Zul yang digadaikan seharga Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu) ;e Bahwa benar setelah ditunggu saksi Marzeki Putra Panggilan Zeki pergimenyusul terdakwa, namun saksi Marzeki Putra Pgl.

ZUL;Bahwa penghasilan terdakwa dari motong karet kurang lebih 100.000,.Bahwa tujuan terdakwa mengambil uang atau handphones tersebut untukmendapatkan uang lebih;Bahwa terdakwa mengakui telah mengambil handphone dan uang miliksaksi ZULFIRA Panggilan ZUL kepada Saksi Marzeki dan Saksi AdiWarman kemudian mereka menanyai mengenai keberadaan uangmaupun handphone tersebut dan terdakwa menjawab uang habishandphone sudah digadai;Bahwa saksi Marzeki awalnya mengusahakan cara damai untukmenyelesaikan urusan

terdakwa dengan saksi ZULFIRA panggilan ZULdan terdakwa tapi disuruh oleh saksi MARZEKI untuk menjemputhandphone yang terdakwa gadai ke TETED tersebut namun di tengahperjalanan setelah terdakwa mengambil handphone yang telah digadaitersebut terdakwa tidak ke tempat saksi ZULFIRA PGL.

dan Saksi AdiWarman kemudian mereka menanyai mengenai keberadaan uangmaupun handphone tersebut dan terdakwa menjawab uang habishandphone sudah digadai;Bahwa saksi Marzeki awalnya mengusahakan cara damai untukmenyelesaikan urusan terdakwa dengan saksi ZULFIRA panggilan ZULdan terdakwa tapi disuruh oleh saksi MARZEKI untuk menjemputhandphone yang terdakwa gadai ke TETED tersebut namun di tengahperjalanan setelah terdakwa mengambil handphone yang telah digadaitersebut terdakwa tidak ke tempat saksi

diperiksa sehingga tidak tertutup kemungkinan hasilnya negativeoleh karna itu Oditur Militer mempunyai keyakinan bahwa hasil tes padatanggal 8 Februari2012 sudah akurat ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi yang diajukan Oditur Militer tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa dalam kasus a quo pada tanggal 4 Februari 2012 Terdakwa telahdihubungi Saksi3 Marzeki

melalui SMS yang meminta agar Terdakwamenemani Saksi3 Marzeki untuk ngobrol dan minum kopi sambil maininternet, dimana saat itu Saksi3 Marzeki sedang melaksanakan tugas jagamalam sebagai Satpam di Kampus Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI)Tanjung Pinang ;Bahwa selanjutnya bertempat di ruangan Tata Usaha lantai 2 Kampus STAITanjung Pinang, Terdakwa bersama dengan temantemannya yangbernama Marzeki (Saksi3), Amri (Saksi4), dan Sabadi (Saksi5) telahminum kopi Gayo yang disediakan oleh Saksi3 Marzeki sambil

Ali Sani), Terdakwa III (Dosi Marzeki bin Alm. Rusdi) ,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maisir (perjudian) sebagaimana diatur pasal 19 Jo pasal 6 Ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 tahu 2014 tentang Hukum Jinayat.

Ali Sani), Terdakwa III (Dosi Marzeki bin Alm. Rusdi) tetap berada dalam tahanan paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap guna kepentingan eksekusi;

.), Terdakwa II DIKA MARZEKI RUMYLISTIONO Bin DIDIK SULISTIONO, dan Terdakwa III MUHAMMAD BADRUS Bin HUSNAN (Alm.), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat Penguasaan Narkotika;

Penuntut Umum:
AKHMAD IRIYANTO SUDARYONO, SH
Terdakwa:
1.TINUS DJUNAEDI YAHYABIN YAHYA ALM
2.DIKA MARZEKI RUMYLISTIONO BIN DIDIK SULISTIONO
3.MUHAMMAD BADRUS BIN HUSNAN ALM

1 hari atas nama Rozi Marzeki, S.Pd., M.Pd., dan kawan-kawan ke Padang pada tanggal 12 November 2018 yang dibayarkan oleh Plh Bendahara atas nama Atrisno, S.E., dan setuju dibayarkan oleh Ketua Koni atas nama Rozi Marzeki, S.Pd., M.Pd., dengan penerima atas nama Rozi Marzeki, S.Pd., M.Pd., tanpa ditandatangani oleh Plt Ketua KONI dan pihak yang menerima, tanggal 30 November 2018 (asli), dengan lampiran:

Rozi Marzeki, S.Pd., M.Pd., Ade Vetra, S.Pd., Atrisno, S.E., Drs.

Bendahara atas nama Atrisno, S.E., dan setuju dibayarkan oleh Ketua Koni atas nama Rozi Marzeki, S.Pd., M.Pd.

belanja SPPD 1 hari atas nama Rozi Marzeki, S.Pd., M.Pd., dan kawan-kawan ke Padang pada tanggal 26 sampai dengan 28 Desember 2018 yang dibayarkan oleh Plh Bendahara atas nama Atrisno, S.E., dan setuju dibayarkan oleh Ketua Koni atas nama Rozi Marzeki, S.Pd., M.Pd., dengan penerima atas nama Rozi Marzeki, S.Pd., M.Pd., tanpa ditandatangani, tanggal 29 Desember 2018 (asli), dengan lampiran:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Salini Jumitri binti Martiasuntuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Heru Marzeki bin Zaherman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yuda Marzeki bin Metri Noviatul) dengan Pemohon II (Sri Wahyuni binti Lamin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2018 di Jorong Tareh, Nagari Balai Panjang, Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Menyatakan tidak dapat diterima untuk selainnya;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayarbiaya perkara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MARZEKI BIN MUZAMAR ALIAS MUZAMMAR) terhadap Penggugat (WARTINI BINTI SYAMSURI);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk

Marzeki (Tergugat V )Bahwa B. Asmuri mempuyai orang anak yaitu Maula ( Turut Tergugat I );Bahwa B. Sayyem mempunyai 2 orang anak yaitu Mail ( Turut Tergugat II )dan Siya (Turut Tergugat III );Bahwa B.

Timah mempunyai 5 (lima) anak yaitu Mulyo, Halimah, Marzeki,Horiyah dan MarhaliBahwa B. Amsuri Mempunyai (satu) anak yaitu MaulaBahwa B. Sayyem mempunyai 2 (dua) anak yaitu Mail dan SiyaBahwa B. Nasiha mempunyai 3 (tiga) anak yaitu Busar (masih hidup), Jamah(meninggal dunia) dan Summah (meninggal dunia)Bahwa Saksi tahu tanah yang menjadi sengketa sudah dibagi oleh P.

Bagindo Tan Ameh, Marzeki Putra ketika selesai pemberhentian mobil Tim Terdakwa Dedi Mula Putra menyampaikan ketidaksenanangannya terhadap Tim terdakwa yang pergi melihat ke batas ulayat ke Hutan Lisun;

Bagindo Tan Ameh, Marzeki Putra yang sedang berbincang bersama seorang bernama Aziz yang merupakan Manager PT MKLP tentang masksud dan tujuan terdakwa dan Tim

Bagindo Tan Ameh, Marzeki Putra dan beberapa orang anggota Satgas Tanggap Darurat saat berhenti di camp dan berbicara dengan Seorang bernama Lek Gimun yang merupakan Mandor/Pengawas Kontraktor Pembuatan Jalan di RKT dalam areal kerja PT.

Marzeki Putra panggilan Seki dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan untuk memberikan keterangan dalamkasus kehilangan ayam milik saksi Yusrafizal panggilan Yopi;Bahwa saksi mendengar dari masyarakat bahwa yang mengambil ayam miliksaksi Yusrafizal panggilan Yopi, yaitu saksi Datif Payendra panggilan Datif,saksi Musriful Mukrim panggilan Mukrim, saksi Rudi Arwanda panggilan Rudidan saksi Candra Aldino Efendi panggilan Aldin;Bahwa ayam milik Saksi

Marzeki Putra panggilan Seki dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan untuk memberikan keterangan dalamkasus kehilangan ayam milik saksi Yusrafizal panggilan Yopi;Bahwa saksi mendengar dari masyarakat bahwa yang mengambil ayam miliksaksi Yusrafizal panggilan Yopi, yaitu TerdakwaTerdakwa;Bahwa ayam milik Saksi Yusrafizal panggilan Yopi yang hilang adalah 2 (dua)ekor ayam Bangkok jantan;Bahwa yang saksi ketahui pada hari Sabtu tanggal 5 Januari tahun

Oleh karena itu alat bukti saksi dari Penggugat sepanjangmengenai dalil gugatan Penggugat angka 4 dapat dipertimbangkan lebihlanjut.Salinan Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm, hal 59 dari 82 halMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya atas daligugat Penggugat angka 4, Tergugat telah mengajukan 3 (tiga) orang saksiyang akan majelis hakim pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Tergugat masingmasingbernama Dosi Marzeki bin Rusdi, Siryami binti Samian, serta Cut

Oleh karena itu alat bukti saksi dari Penggugat sepanjangmengenai dalil gugatan Penggugat angka 4 dapat dipertimbangkan lebihlanjut.Salinan Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm, hal 59 dari 82 halMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya atas daligugat Penggugat angka 4, Tergugat telah mengajukan 3 (tiga) orang saksiyang akan majelis hakim pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Tergugat masingmasingbernama Dosi Marzeki bin Rusdi, Siryami binti Samian, serta Cut