Dengan bersumpah telah memberikan keterangan dipersidangan adalah sebagaiberikut.e Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan pamili maupunpekerjaan ;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu Tanggal 13 Agustus 2014 sekira jam. 00.00 wibbertempat di depan ruko di Desa Lamme Kecamatan Jaya Kabupaten Aceh Jaya saksidibacok oleh terdakwa dengan menggunakan parang sebanyak 2(dua) kali mengenaisiku tangan sebelah kanan dan paha saksi sebelah kiri ;Bahwa awal kejadian tersebut adalah masaalah

ABDUL RAHMANDengan bersumpah telah memberikan keterangan dipersidangan adalah sebagaiberikut.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan pamili maupunpekerjaan ;Bahwa benar saksi pada hari Rabu Tanggal 13 Agustus 2014 sekira jam. 00.00 wibbertempat di depan ruko di Desa Lamme Kecamatan Jaya Kabupaten Aceh Jaya saksidibacok oleh terdakwa dengan menggunakan parang sebanyak 2(dua) kali mengenaisiku tangan sebelah kanan dan paha saksi sebelah kiri ;Bahwa awal kejadian tersebut adalah masaalah

rapat di Meunasah Gampong Lammetentang ternak sapi dan kambing, terdakwa minta supaya ternak dikandang saja, akantetai saksi korban mengatakan ternak biar saja berkeliaran;Bahwa sekira jam. 23.30 wib saksi dan saksi korban bersama dengan saksi MuzakkirBin Hasan sedang dudukduduk di depan Ruko Gampong Lamme tibatiba datangTerdakwa mengenderai sepeda motor merek Rx King dan ikut duduk sambilmengatakan pada saksi korban ala hai Ruslan gara gara gampong kita hampir ribut* jawab saksi korban kalau masaalah

rapat di Meunasah Gampong Lammetentang ternak sapi dan kambing, terdakwa minta supaya ternak dikandang saja, akantetai saksi korban mengatakan ternak biar saja berkeliaran;e Bahwa sekira jam. 23.30 wib saksi bersama dengan saksi korban saksi Rahmat Latifsedang dudukduduk di depan Ruko Gampong Lamme tibatiba datang Terdakwamengenderai sepeda motor merek Rx King dan ikut duduk sambil mengatakan padasaksi korban ala hai Ruslan gara gara gampong kita hampir ribut jawab saksikorban kalau masaalah ribut

ternak biar saja berkeliaran;e Bahwa sekira jam. 23.30 wib terdakwa berjalan mengenderai sepeda motor merek RxKing dan mampir di depan Ruko Gampong Lamme dan melihat adanya saksi korbanbersama dengan saksi Rahmat Latif dan saksi Muzakkir Bin Hasan sedang dudukduduk di depan Ruko tersebut dan Terdakwa ikut dudukduduk sambil mengatakanoepada saksi korban ala hai Ruslan gara gara gampong kita hampir ribut jawabsaksi korban kalau masaalah ribut memang kita orang berkelahi mendengar ucapansaksi korban

telah memberikan keterangan dipersidangan adalah sebagaiberikut.Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa, dan ada hubungan pamili tetapi jauh dantidak ada hubungan pekerjaan ;Bahwa benar saksi pada hari Selasa Tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam. 15.30 wib dilapangan bola kaki Desa Ihok Guci Kecamatan Pasie Raya Kabupaten Aceh Jaya saksidibacok oleh terdakwa dengan menggunakan parang sebanyak 2(dua) kali mengenaitangan sebelah kiri dan paha saksi sebelah kanan ;Bahwa awal kejadian tersebut adalah masaalah

YUSUFDengan bersumpah telah memberikan keterangan dipersidangan adalah sebagaiberikut.bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan pamili maupunpekerjaan ;Bahwa benar saksi pada hari Selasa Tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam. 15.30 wib dilapangan bola kaki Desa Ihok Guci Kecamatan Pasie Raya Kabupaten Aceh Jaya saksiDaimidi dibacok oleh terdakwa dengan menggunakan parang sebanyak 2(dua) kalimengenai tangan sebelah kiri dan paha sebelah kanan ;Bahwa awal kejadian tersebut adalah masaalah

MEURAH Dengan bersumpah telah memberikan keterangan dipersidangan adalah sebagaiberikut.bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan pamili maupunpekerjaan ;Bahwa benar saksi pada hari Selasa Tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam. 15.30 wib dilapangan bola kaki Desa Ihok Guci Kecamatan Pasie Raya Kabupaten Aceh Jaya saksikorban dibacok terdakwa dengan menggunakan parang sebanyak 2(dua) kali mengenaitangan sebelah kiri dan paha sebelah kanan ;Bahwa awal kejadian tersebut adalah masaalah

ABDUL RAHMAN e Bahwa benar Terdakwa pada hari Selasa Tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam. 15.30wib di lapangan bola kaki Desa Ihok Guci Kecamatan Pasie Raya Kabupaten AcehJaya terdakwa bertengkar mulut dengan para pemuda yaitu masaalah tanah milikterdakwa yang dipakai para pemuda menjadi lapangan bola kaki di Desa Lhok Guci;e Bahwa setelah pertengkaran mulut tersebut, lalu terdakwa mengajak para pemudakelapangan bola kaki dan sesampainya disana Terdakwa dikejar oleh saksi korbanDimaidi dan kawankawanya

tanah lapangan bola kaki di DesaGuci;e Bahwa benar Terdakwa pada hari Selasa Tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam. 15.30wib di lapangan bola kaki Desa Ihok Guci Kecamatan Pasie Raya Kabupaten AcehJaya terdakwa bertengkar mulut dengan para pemuda yaitu masaalah tanah milikterdakwa yang dipakai para pemuda menjadi lapangan bola kaki di Desa Lhok Guci;e Bahwa setelah pertengkaran mulut tersebut, lalu terdakwa mengajak para pemudakelapangan bola kaki dan sesampainya disana Terdakwa dikejar oleh saksi

pindah di rumah kediaman bersama di Solie, DesaPising, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng selama 22 tahun, dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama : Anak 1, umur 21 tahun Anak 2, umur 18 tahun Anak 3, umur 14 tahun Anak 4, umur 4 tahunBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya berjalan rukun, tetapisetelah lahir anak ke 3, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulainampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga, karena terjadipercekcokan dan pertengkaran mulut disebabkan oleh: Masaalah

ekonomi dimana Tergugat hanya memberi uangkepada Penggugat sejumlah Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) untuk duaHal.4 dari 16 hal.Putusan No.601/Pdt.G/2016/PA Wsp.minggu padahal gaji Tergugat sejumlah Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah)setiap kali Tergugat berangkat Palu mengemudi mobil;Bahwa selain masaalah ekonomi, Tergugat juga main perempuan bahkanTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Tergugat menikah dan nama perempuanyang dikawini Tergugat karena

Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya serta tidakmemperdulikan Penggugat dan anaknya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat awalnyadisebabkan masaalah ekonomi dimana kadangkadang Penggugat mintauang kepada Tergugat tetapi Tergugat tidak berikan Penggugat atau kalauTergugat berikan kepada Penggugat hanya sedikit, tidak mencukupi kebutuhanrumah tangganya; Bahwa selain masaalah ekonomi, Tergugat juga main perempuan

Dengan demikian dalil Penggugat bahwa sejak anak ke 3 lahir rumahtangganya tidak harmonis tidak terbukti di persidangan sehingga harus ditolak dandikesampingkan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masaalah ekonomi karenauang yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangganya,Tergugat sering menyakiti badan Penggugat, Tergugat sering main perempuanbahkan telah menikah dengan perempuan

Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut saksi Penggugatmenerangkan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatawalnya disebabkan masaalah ekonomi dimana Tergugat hanya memberi uangkepada Penggugat sejumlah Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) hinggaRp.400.000,00(empat ratus riobu rupiah) untuk dua minggu padahal gaji Tergugatsejumlah Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap kali Tergugat berangkat Palumengemudi mobil; selain itu, Tergugat juga main perempuan bahkan Tergugattelah

Maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Jayapura berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan Agama Sorong sudah tepat atau benar menurut prosedur hukum yangberlaku oleh karena itu eksepsi termohon/terbanding harus ditolak;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Pembanding pada dasarnya hanyaberkisar pada masaalah Rekonvensi tentang pembebanan masaalah Mut ah, NafkahIddah dan Hadhonah, sedangkan permohonan masaalah konvensi tentang masaalahpermohonan Cerai Talak sudah tidak dipersoalkan lagi karena

Pasal 41 huruf (b) UndangundangNomor Tahun 1974.Menimbang bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan tingkat pertama dalam hal ini Pengadilan Agama Sorong adalah sudah benarnamun yang perlu diperbaiki adalah masaalah besaran biaya Nafkah Mut ah, Iddah danHadhonah yang dinilai oleh pihak pemohon/pembanding terlalu tinggi ataumemberatkan.Menimbang bahwa mengenai nafkah Mutah dan nafkah Iddah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jayapura sependapat dengan pertimbangan Pengadilan

pada pokoknya adalahsebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dan pada saat akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tegugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat Kota Tegal, dan sudah dikaruniai anak orang;e bahwa sejak bulan Juli 2007 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masaalah

bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tegugat terakhir hidup bersama di rumahorang tua Tergugat Kota Tegal, dan telah dikaruniai dikaruniai anak orang;e bahwa sejak bulan Juli 2007 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masaalah

saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, majelis hakim telah mendengarkan keterangan 2 orangsaksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut padapokoknya bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dan sejak bulan Juli 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan masaalah

ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilantetap dan Tergugat tidak mau berusaha sehingga yang memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat sendiri sejak bulan Juli 2007 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masaalah ekonomi, Tergugattidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap dan Tergugat tidak mau berusahasehingga yang memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat sendiri dan sejak bulanSeptember 2008 Tergugat pergi meninggalkan

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah urusan rumahtangga.3.5, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokanuntuk membina rumah tangga dikarenakan Tergugat selalumengandalkan Penggugat dalam masaalah urusan rumah tanggaHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3490/Pat.G/2016/PA.CbnBahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat bersifategois dan tempramen, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat silang bedapendapat dalam masalah urusan rumah tangga, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah urusan rumah tangga,selain ituHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3490/Pat.G/2016/PA.Cbnantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah tangga dikarenakan Tergugat selalu mengandalkanPenggugat dalam masaalah

Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Bulan januari 2013; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat bersifategois dan tempramen, antara Penggugat dan Tergugat silang bedapendapat dalam masalah urusan rumah tangga, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah urusan rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan untuk membinarumah tangga dikarenakan Tergugat selalu mengandalkan Penggugatdalam masaalah

sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat bersifat egois dantempramen, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat silang beda pendapat dalamHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 3490/Padt.G/2016/PA.Cbnmasalah urusan rumah tangga, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah urusan rumah tangga,selain itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan untuk membina rumah tangga dikarenakan Tergugatselalu mengandalkan Penggugat dalam masaalah

Bahwa, penyebabnya yang saksi ketahui hanya masaalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan yang layak nafkah kepada Penggugat;f. Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saat itusaksi baru kembali dari Marisa, setelah saksi tiba di rumah saksimendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan Tergugat mengambilsemua pakaiannya dan pergi meninggalkan Penggugat;g.

Bahwa, Tergugat suka marahmarah walaupun hanya masaalah sepele,sebab pada suatu hari saksi melihat Penggugat diwarung sambil makankue bersama adiknya, Penggugat minta agar kue yang dimakan olehPenggugat dan adiknya tersebut dibayar oleh Tergugat, Tergugat langsungmarah dan terjadilah pertengkaran antara keduanya;f. Bahwa, yang saksi ketahui hanya masaalah kecil saja membuat Penggugatdan Tergugat bertengkar dan Tergugat memakimaki Penggugat;g.

2008 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTelaga;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian terhadap apa yang telah para saksi lihat dandengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan para saksi tersebut adalahmenyangkut terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh ulah Tergugat yang suka marahmarah kepada Penggugat,walaupun hanya masaalah

Tidak benar pula penyebab terjadi perselisihanandan pertengkaran karena Tergugat tidak mau melaksanakan shalat fardhu,yang benar Tergugat ada shalat dan bahkan pernah mengimami Penggugatshalat berjamaah.Bahwa tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkaran pada tanggal21 Desember 2018, yang benar Penggugat pergi tanpa pamit kepadaTergugat dan ketika Tergugat tanyakan kepada ibi Penggugat, ibu Penggugatmengatakan tidak tahu, padahal ibu Penggugat bersekongkol denganPenggugat.Bahwa masaalah perselisinan

tidak pernah didamaikan, yang adadidamaikan oleh aparat Kampung Blang Sentang, KecamatanBukit,Kabupaten Bener Meriah. mengenai masaalah harta, satu unit mobilCarri pic up diserahkan kepada Tergugat, Tergugat keberatan berceraidengan Penggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tetapsebagaimana gugatannya tidak benar dengan bantahan Tergugat,Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tetap sebagai mana dalam jawabannyatetap

belum dikaruniai anak;Hal 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2019/MS.StrBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan damai namun sejak Penggugat dan Tergugatpindah ke Kampung Bintang Permata, Kecamatan Perata, KabupatenBener Meriah saksi sering medengar Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, masaalahnnya kadangkadang karenamasaalah sepele, kadang karena Penggugat berkunjung kerumahorang tua Penggugat lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugatkadang karena masaalah

Saksi pernah melihat Tergugat melakukan kekerasanterhadap Penggugat namun berdasarkan laporan Penggugat kepadasaksi Tergugat ada mengancam Penggugat, masaalahnya kadangkadang karena masaalah sepele menjadi besar, kadang karenaekonomi keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah bersamasekitar dua bulan yang lalu, perselisihan dan pertengkaran sudahpernah didamaikan oleh keluarga satu kali termasuk saksi sendiri danoleh Aparat Kampung sudah sering mendamaikan Penggugat denganTergugat

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2018 terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang benarPenggugat pergi tanpa pamit kepada Tergugat, sejak saat itu Penggugat danTergugat resmi pisah rumah, hal ini tidak pernah didamaikan, yang adaHal 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2019/MS.Strdidamaikan oleh aparat Kampung Blang Sentang, Kecamatan Bukit,Kabupaten Bener Meriah mengenai masaalah harta yaitu satu unit MobilCarry pic up diserahkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa dalam

Lisa untuk pergi menjumpaidirinya di Terminal Bus Terpadu Sigli guna untuk membicarakan masaalah HP Sdri. Lisasetelah terdakwa tiba di Terminal dan bertemu dengan Sdri. Lisa, selanjutnya Sdri.

Lisamenyuruh terdakwa untuk menjemput saksi Dedi Iswar Bin Iskandar(perkaraferpisah, WAARterpisah) di Cakranet dan setelah bertemu dengan saksi Dedi Iswar Bin Iskandarkembali lagi ke Terminal Bus dan setelah selesai membicarakan masaalah HP milik Sdri.Lisa sekira pukul 20.00 wib mencari tempat penginapan untuk saksi Nuraini BintiIbrahim dan Sdri.

Lisa untuk pergi menjumpaidirinya di Terminal Bus Terpadu Sigli guna untuk membicarakan masaalah HP Sdri. Lisasetelah terdakwa tiba di Terminal dan bertemu dengan Sdri. Lisa, selanjutnya Sdri.Lisa,

dua orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT I, lahir pada tanggal03 Desember 2004 dan ANAK PENGGUGAT TERGUGAT Il, lahirpada tanggal 30 November 2006; Bahwa, awal menikah rumah tangga Penggugat dan TergugatRukun dan Harmonis akan tetapi semenjak tahun 2004 rumahtangga mereka mulai tidak rukun lagi, tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara mereka berdua; Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut antara lain karenaTergugat malas bekerja ,tidak bertanggung jawab masaalah

persidangan, telah memberikan keterangandi atas sumpahnya dan secara hukum tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi, jumlanh saksi mana telah memenuhi batasminimal kesaksian, oleh sebab itu kedua saksi dinilai telah memenuhipersyaratan formil kemudian keterangan yang diberikan oleh kedua saksiadalah keterangan berdasarkan pengetahuannya dan saling bersesuaian yangmenerangkan bahwa karena Penggugat sudah tidak tahan dengan kelakuanTergugat Tergugat malas bekerja ,tidak bertanggung jawab masaalah

halaman, Putusan No.669/Pdt.G/2017/PAJB,menemukan faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2004 yang lalu Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenakarena Penggugat sudah tidak tahan dengan kelakuan Tergugat malasbekerja ,tidak bertanggung jawab masaalah

Namun lain halnya dengan realitas kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dimana rumah tangga Penggugat danTergugat selalu diwarnai dengan pertengkaran karena Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak pernah menafkahi Penggugat sejak tahun 2004 sehinggaPenggugat sudah tidak tahan dengan kelakuan Tergugat Tergugat malasbekerja ,tidak bertanggung jawab masaalah keuangan atau nafkah rumahtangga dan sering mengusir penggugat serta tidak peduli dengan pendidikananak sehingga Penggugatlah yang bekerja

Kom bin Baco Masaalah) terhadap Penggugat, (Herlina binti Himzan Wijaya);

No.0331/PDT.G/201 7/PA Wsp.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,selanjutnya awal tahun 2017 tidak rukun lagi saksi seringmelihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran PenggugatdanTergugat adalah karena masaalah uang belanja, Tergugat sangat kikir/pelitdalam memberikan uang belanja kepada Penggugat meskipun pembayaranlistrik tidak diberikan

hidup bersama sekitar 20 (duapuluh) tahun di rumah orang tua Penggugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunmeskiun terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapi masih rukun kembali,selanjutnya awal tahun 2017 perselisihan dan pertengkaran mulai parah saksiseringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran PenggugatdanTergugat adalah karena masaalah

terhadap dalil Penggugat tersebut saksi dan saksi IlPenggugat menerangkan bahwa percekcokan dan pertengkaran terjadi karenamasaalah uang belanja, Tergugat yang memegang uangnya dan sangatkikir/pelit dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat, bahkan saksi IlPenggugatpernah melihat bertengkar karena Penggugat pernah mengambil uangdi dompet Tergugat lalu Tergugat marahmarah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut makaterobukti bahwa percekcokan dan pertengkaran terjadi karena masaalah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugatkarena masaalah uang belanja, Tergugat yang memegang uangnyadan sangat kikir/pelit dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 (tiga) bulanlamanya dan antara keduanya sudah tidak melaksanakan hak dankewajibannya selaku suami istri, dan Penggugat trauma hidup bersamadengan Tergugat;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas ternyata bahwa ternyatarumah tangga Penggugatdengan

Saksi Merlita Gumalangit; Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungandengan masaalah gugatan cerai yang di gugat oleh Ibu Ni NyomanSawitri ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pegawai negeri sipilpada puskesmas kotobangun ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011 pernikahan mereka dilaksanakan menurutagama hindu ; Bahwa dari pernikahan mereka belum dikaruniahi anak ;Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2019/PN Ktg

Saksi Desi Mokoagow; Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungandengan masaalah gugatan cerai yang di gugat oleh Ibu Ni NyomanSawitri ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pegawai negeri sipilpada puskesmas kotobangun ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011 pernikahan mereka dilaksanakan menurutagama hindu ; Bahwa dari pernikahan mereka belum dikaruniahi anak ; Bahwa setahu saksi antara penggugat dan tergugat sudah tidaktinggal serumah

Saksi Wayan Degeng Atmaja: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantusaksi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri sah yang menikah di Desa Ibolian secara agama Hindu padatanggal 05 November 2011 ; Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat belum dikaruniahianak ; Bahwa benar penggugat sudah tidak serumah lagi denganTergugat ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; Bahwa masaalah

karenasaksi adalah Kakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah adikpar saksi ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri sah yang menikah di Desa Ibolian secara agama Hindu padatanggal 05 November 2011 ;Halaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2019/PN Ktg Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat belum dikaruniahianak ; Bahwa benar sejak awal tahun 2017 penggugat sudah tidakserumah lagi dengan Tergugat ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; Bahwa masaalah

Bahwa PENGGUGAT dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak yang bernama ANAK KE I, lahir pada tanggal XXXXXX danANAK KE Il, lahir pada tanggal XXXXXX;Bahwa, awal menikah rumah tangga PENGGUGAT dan TergugatRukun dan Harmonis akan tetapi semenjak tahun 2004 rumahtangga mereka mulai tidak rukun lagi, tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka berdua;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut antara lain karenaTergugat malas bekerja ,tidak bertanggung jawab masaalah

Bahwa PENGGUGAT dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak yang bernama ANAK KE I, lahir pada tanggal XXXXXX danANAK KE Il, lahir pada tanggal XXXXXX; Bahwa, awal menikah rumah tangga PENGGUGAT dan TergugatRukun dan Harmonis akan tetapi semenjak tahun 2004 rumahtangga mereka mulai tidak rukun lagi, tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka berdua; Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut antara lain karenaTergugat malas bekerja ,tidak bertanggung jawab masaalah

demikian telahterbukti bahwa PENGGUGAT dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan karenanya PENGGUGAT mempunyai /ega/ standing dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa PENGGUGAT dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga PENGGUGAT dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2004, keharmonisan rumah tanggaPENGGUGAT dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan karenaPENGGUGAT sudah tidak tahan dengan kelakuan Tergugat Tergugat malasbekerja ,tidak bertanggung jawab masaalah

faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa PENGGUGAT dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2004 yang lalu Rumah tanggaPENGGUGAT dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 10 dari 15 halaman, Putusan No.669/Pat.G/2017/PAJB,e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah karena karenaPENGGUGAT sudah tidak tahan dengan kelakuan Tergugat malas bekerja,tidak bertanggung jawab masaalah

Namun lain halnya dengan realitas kehidupan rumahtangga PENGGUGAT dan Tergugat, dimana rumah tangga PENGGUGAT danTergugat selalu diwarnai dengan pertengkaran karena Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak pernah menafkahi PENGGUGAT sejak tahun 2004sehingga PENGGUGAT sudah tidak tahan dengan kelakuan TergugatHal 11 dari 15 halaman, Putusan No.669/Padt.G/2017/PAJB,Tergugat malas bekerja ,tidak bertanggung jawab masaalah keuangan ataunafkah rumah tangga dan sering mengusir PENGGUGAT serta tidak pedulidengan

bin R IDI SULAEMAN, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Baru A217 Desa Arjasari,Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah ekonomi masaalah

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang adanya rasa tanggungajwb sebagi Suami dengan tidak emmberi nafkah kepada Penggugat,bahkan untuk menutupi kebutuhannya hany mengaadikn keluaragpenggugat bertanggung jawab dalam masalah ekonomi masaalah

sertamementingkan dirinya sendiri sehingga sering memicu perselisihan yangberkepanjangan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa di muka Sidang Penggugat telah mengajukan saksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahekonomi masaalah

Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Oktober2015, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang bertengkarkarena masaalah ekonomi lalu kemudian Tergugat pergi meninggalkanrumah,Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kuranglebih dua bulan lamanya ;3.

gila/selingkuh dengan laki laki lain tanpabukti,karena selama Tergugat bekerja di luar kota Penggugat tinggl di rumahorang tua dan jikapun kaluar Penggugat hanya pergi mengorder pulda dansuami Penggugatpun tidak pernah melarang Penggugat untuk jualan Pulsa ;11.Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2015 Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh bahkan mengeluarkan kata caian yang merendahkan hrga diriPenggugat, Penggugat berusaha memperbaiki masaalah

Anak II ; Bahwa,pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2015,kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi,merekasering bertengkar dan berselisin paham ; Bahwa, yang menyebabkan sehingga mereka sering bertengkar danberselisih paham adalah karena Tergugat sering melakukan tindakkekerasan dalam rumah tangga, dan masaalah ekonomi bahkan sejakbulan Oktober 2015 Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat

Anak II; Bahwa,pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2015,kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi,merekasering bertengkar dan berselisin paham ; Bahwa, yang menyebabkan sehingga mereka sering bertengkar danberselisih paham adalah karena Tergugat sering melakukan tindakkekerasan dalam rumah tangga, dan masaalah ekonomi bahkan sejakbulan Oktober 2015 Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat

Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat ; Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Oktober2015, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang bertengkarkarena masaalah ekonomi lalu kKemudian Tergugat pergi meninggalkanrumah,Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kuranglebih dua bulan lamanya ;Menimbang,bahwa terhadap alasan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya pertengkaran danperselisihan anatara Penggugat

Cibiru Rt.01 Rw.08, Desa Sukamulya, Kecamatan Cipongkor,Kabupaten Bandung Barat; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak Awal tahun 2012 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masaalah ekonomi yang kurang mencukupi,Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon, antara Pemohon danTermohon

Sukatani, Desa sukamulya, Kecamatan Cipongkor,Kabupaten Bandung Barat dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak Awal tahun 2012 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa seijin Pemohon, masaalah ekonomi yang kurang mencukupi, antaraPemohon dan Termohon

Sering berselisin, masalah cemburu, beda faham danpandangan hidup, masalah nafkah lahir yang dianggap kurang mencukupi, danTermohon sering pergi tanpa ijin Pemohon;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondikarenakan masaalah

Warung Peuteuy RT.01 RW.O1Desa Tenjolaya Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung, sebagai ibukandung Penggugat dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 06 Juni 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masaalah ekonomi yang kurang mencukupi Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon

Sebagai sepupu Pemohon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak 06 Juni 2010 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah ekonomi masaalah ekonomi yang kurang mencukupi sering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Pemohon

rukun lagi dalam rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon tidak taat lagi terhadap Pemohon , dan Termohonsering memintak nafkah di luar Kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondikarenakan masaalah

Saksi BENI APERTA : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Benar saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa benar saksi tahu sebab terdakwa dihadapkan ke persidangan adalah masaalah perkarapenadahan.e Bahwa benar yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi sendiri.e Benar benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013dan saksi ketahui sekira pukul 01.00 Wib , bertempat di Parkiran tepi Jalan di dekat CafeTeebox Jalan Diponegoro

Saksi FAJRIZAL FULDA : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa benar saksi tahu sebab terdakwa dihadapkan ke persidangan adalah masaalah perkarapenadahan.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian tersebut adalah BENI APERTA.Benar benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013dan saksi ketahui sekira pukul 01.00 Wib , bertempat di Parkiran tepi Jalan di dekat CafeTeebox Jalan Diponegoro Kec

PAK APUAK : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa benar saksi tahu sebab terdakwa dihadapkan ke persidangan adalah masaalah perkarapenadahan.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian dan penadahan tersebut adalah BENIAPERTA.Benar benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013dan saksi ketahui sekira pukul 01.00 Wib , bertempat di Parkiran tepi Jalan di dekat CafeTeebox Jalan Diponegoro

RIO : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalah kakak kandung saksi.berikut :Bahwa benar saksi tahu sebab terdakwa dihadapkan ke persidangan adalah masaalah perkarapenadahan.Bahwa benar yang menjadi korban penadahan tersebut adalah korban BENI APERTA.Benar benar peristiwa penadahan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013sekira pukul 07.00 Wib , bertempat di JIn. Gajah I No.7 Kel/.

Nama X, umur x tahun, agama Islam, pekerjaan x, tempat tinggal di Kp.x, Desa x, Kecamatan x, Kabupaten x dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahIbu kandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah ekonomi masaalah

Nama X, umur x tahun, agama Islam, pekerjaan x, tempat tinggal di Kp.x, Desa x, Kecamatan x, Kabupaten x dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah ekonomi masaalah

kuasanya sehingga harusdianggap Termohon mengakui permohonan Pemohon dan membenarkansemua yang didalilkan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di muka persidangan dandihubungkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahekonomi masaalah