MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MASARDI Alias AMAQ ILHAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
MASARDI Alias AMAQ ILHAM

Nama lengkap : MASARDI Alias AMAQ ILHAM;Tempat lahir : Selak, Kecamatan Praya Timur;Umur/tanggal lahir : 47 tahun / 31 Desember 1971 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Selak, Desa Kidang, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Petani ;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 10 September 2019 sampai dengantanggal 11 September 2019.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan Terdakwa MASARDI ALIAS AMAQ ILHAM terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Dengan TerangTerangandan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Barangdan atau Pengerusakan. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum.Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 233/Pid.B/2019/PN.Pya2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MASARDI ALIASAMAQ ILHAM dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :31. 3 (tiga) buah batu ;2. 2 (dua) buah potongan bata, warna jingga;3. 4 (empat) pecahan kaca di pintu dan kaca jendela;4. 1 (satu) buah kayu warna hijau, panjang kurang lebih 45 cm, lebar kuranglebih 8 cm;5. 1 (satu) buah kayu warna hijau, panjang kurang

keringanan hukuman oleh karena terdakwa merasabersalah dan menyesal tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanlisan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MASARDI

Menyatakan Terdakwa MASARDI Alias AMAQ ILHAM terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Robi Riadi bin Masardi tersebut di atas, telah terbukti secara sah, dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Terdakwa:
M ROBI RIADI BIN MASARDI

Eda Kuswara bin Masardi, lakilaki, lahir di Tangerang 17Januari 1997;4.2. Thirta Kamesa Swara bin Masardi, lakilaki, di Tangerang 17Juni 2005;5. Bahwa, Pemohon Suti binti Sueb dan Almarhum Masardi bin Irantidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta telah memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;halaman 2 dari 13 Penetapan No.1545/Pat.P/2020/PA.Tng10.11..

sebagai duda,yang keduanya cerai karena sudah ditinggal pasangan masingmasing;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh dua orang saksiyang bernama Iran dan Saadih yang keduanya beragama Islam;Bahwa Mas kawin pada saat pernikahan Pemohon dengan Masardi binIran berupa kalung emas 10 gram, 24 Karat yang dibayar tunai;Bahwa Pemohon dengan suaminya tidak ada hubungan darah ataupunsenasab;Bahwa saksi kenal dengan anakanak dari Pemohon dan Masardi binIran bernama Eda Kuswara bin Masardi,

lakilaki, lahir di Tangerang 17Januari 1997, Thirta Kamesa Swara bin Masardi, lakilaki, di Tangerang17 Juni 2005;Bahwa Pemohon dan alm.

binIran berupa kalung emas 10 gram, 24 Karat yang dibayar tunai; Bahwa Pemohon dengan suaminya tidak ada hubungan darah ataupunsenasab; Bahwa saksi kenal dengan anakanak dari Pemohon dan Masardi bin Iranbernama Eda Kuswara bin Masardi, lakilaki, lahir di Tangerang 17Januari 1997, Thirta Kamesa Swara bin Masardi, lakilaki, di Tangerang17 Juni 2005; Bahwa Pemohon dan alm.

Kuswarabin Masardi, lakilaki, lahir di Tangerang 17 Januari 1997, Thirta KamesaSwara bin Masardi, lakilaki, di Tangerang 17 Juni 2005;Menimbang, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi dasarkeabsahan sebuah perkawinan adalah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu.

membuatpertimbangan dan putusan yang didasarkan pada alat bukti yang cukup, hanyamendasarkan pada keterangan satu orang saksi saja yang tidak dapat didukung olehalat bukti lainnya; Bahwa oleh karenanya putusan pengadilan tingkat pertamatersebut tidak dpat dipertahankan dan harus dibatalkan; Untuk selanjutnyapengadilan tingkat banding mengadili sendiri perkara ini dengan pertimbangansebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terbukti barang bukti shabudalam perkara ini didapat dari penguasaan saksi Masardi

Yanto; Barang tersebutmenurut Penuntut Umum dalam surat dakwaan, didapat saksi dari terdakwa yangdibeli untuk digunakan berdua oleh saksi Masardi dan terdakwa ; Atas dakwaantersebut, saksi Masardi dipersidangan menerangkan bahwa barang tersebut benardidapat dari terdakwa; Keduanya, terdakwa dan saksi patungan dalam pembeliandilakukan oleh terdakwa dan lalu digunakan bersama di ponton milik saksiMarsadi; Bahwa keterangan saksi Masardi tersebut, tidak ternyata ada didukungbukti lainnya; Hanya saksi

Masardi yang menerangkan demikian; Dan biladipersidangan saksi Syahrianor menerangkan ada membeli shabu melalui perantaraterdakwa, hal itu adalah peristiwa yang berdiri sendiri, tidak ada kaitan dalamperkara ini, jadi tidak dapat dikaitkan mendukung kebenaran dakwan sebagaimanaditerangkan oleh saksi Masardi;Menimbang, bahwa selain dari itu, keterangan saksi Masardi tersebut jugaternyata tidak dapat dipercaya dan diragukan kebenarannya sebab dari hasil tesurine atas diri terdakwa, tenyata hasilnya

negative yang berarti bahwa terdakwatidak ada mengkonsumsi narkoba, paling tidak untuk beberapa hari sebelumditangkap; Bahwa hasil tes laboratorium tersebut adalah fakta yang tidakterbantahkan yang dapat dan layak dipercaya sebagai hasil analisis ilmupengetahuan; Untuk itu maka keterangan saksi Masardi yang dijadikan dasardakwaan Penuntut Umum harus dikesampingkan yang berarti bahwa dakwaanPenuntut Umum juga dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti ada menguasai

Kabupaten Pringsewu dan saksiAndriansyah Bima Saputra langsung menunjukan orang yang denganmengatakan itu orang yang mukulin saya kak dengan menunjuk kearahSaksi Korban Riko Susanto yang sedang duduk diatas sepadamotormotor merk Honda Beat Pop warna putih no.pol BE8620ZB.Bahwa selanjutnya terdakwa langsung keluar dari dalam mobil denganmembawa sebilah pisau dan langsung mengampiri Saksi Korban RikoSusanto bin Heri Wijaya yang sedang duduk diatas sepeda motorbersama dengan saksi M.Robi Riadi bin Masardi

saksi Riko Susanto bin HeriPutusan Nomor 121/Pid.B/2018/PN Kot halaman 3 dari 18 halamanWijayahingga mengenai leher bagian depanRiko Susanto bin HeriWijaya, sedangkan saksi Andriansyah Bima Saputra bin Saprudin sambilmembawa sebilah pisau mengampiri saksi Zaika Fathul dan saksi M.RobiRiadi dengan mengatakan kamu ya yang nonjokin saya dan langsungmengarahkan pisau tersebut kearah saksi Zaika Fathul hingga mengenailengan tangan saksi Zaika Fathul dan jari tangan kiri saksi korban M.Robi Riadi bin Masardi

Robi Riadi bin Masardi, dan selanjutnya Saksi Korban RikoSusanto pergi dengan sepeda motor kearah Rumah sakit Wismarinisedangkan saksi Zaika Fathul dan saksi M. Robi Riadi berlari untukmenyelamatkan diri.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan saksi anak Andriasyah BimaSaputra bin Sapurudin Saksi Korban Riko Susanto bin Heri Wijaya, saksiZaika Fathul dan saksi M.

Robi Riadi bin Masardi; Bahwa karena merasa takut, Saksi Riko Susanto pergi dengan sepedamotor ke arah Rumah Sakit Wismarini sedangkan Saksi M. Robi danSaksi Zaika Fathul berlari untuk menyelamatkan diri lalu Saksi M. Robidan Saksi Zaika Fathul menuju Rumah Sakit Umum Kab. Pringsewuuntuk mendapatkan pertolongan; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit UripSumoharjo Bandar Lampung Nomor: 419/VER/VISUM/RSUS/IV/2018tanggal 03 Mei 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

Robi Riadi bin Masardi;Menimbang, bahwa karena merasa takut, Saksi Riko Susanto pergiPutusan Nomor 121/Pid.B/2018/PN Kot halaman 15 dari 18 halamandengan sepeda motor ke arah Rumah Sakit Wismarini sedangkan Saksi M. Robidan Saksi Zaika Fathul berlari untuk menyelamatkan diri lalu Saksi M. Robi danSaksi Zaika Fathul menuju Rumah Sakit Umum Kab.

Idrus Bin Mustamar Alias MasArdi tetap tinggal ditempat tersebut, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 06Januari 2021 terdakwa I. Nur Awal Bin H. Abd. Gaffar Alias Awal bersamaSaksi Amiruddin Bin H. Buding Alias Olleng dan terdakwa IV. Kurniya MakbulBin Mallarangan Alias Boy kembali menggunakan sebagian shabushabu diKantor Damkar Pasimasunggu dan tidak lama kemudian datang Lk. EKO(DPO) dan membeli shabushabu kepada Saksi Amiruddin Bin H.

Menetapkan barang bukti berupa 1 buah KTP milik DINA ANGGRAINI, Kartu ATM Bank BNI an ANDI LOLO LANTI, kartu ASKES An ANDI LOLO LANTI dan kartu AKSES An MASARDI dan uang tunai Rp 170.000 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) pecahan lima puluh ribu tiga lembar, pecahan dua puluh ribu 1 (satu) lembar, dikembalikan kepada saksi DIAN ANGGRAINI sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo DN 3335 DF Nomor rangka MH1 HB62157K203092 Nomor mesin HB62E1202813 an PAIJA A EMMA dikembalikan kepada IRFAN;

tunai Rp. 170.000, (seratustujuh = puluh ribu rupiah) dengan pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) 3 (tiga)lembar pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) 1 (satu)lembar, atau ditaksir sebesar + Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmemperlihatkan pula barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisikan 1 buah KTP milik DINAANGGRAINI, Kartu ATM Bank BNI an ANDI LOLO LANTI, kartu ASKESAn ANDI LOLO LANTI dan kartu AKSES An MASARDI

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi MASADI mengalami kerugian;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (Satu) buah dompetwarna coklat yang berisikan 1 buah KTP milik DINA ANGGRAINI, Kartu ATMBank BNI an ANDI LOLO LANTI, kartu ASKES An ANDI LOLO LANTI dankartu AKSES An MASARDI

Menetapkan barang bukti berupa 1 buah KTP milik DINA ANGGRAINI,Kartu ATM Bank BNI an ANDI LOLO LANTI, kartu ASKES An ANDILOLO LANTI dan kartu AKSES An MASARDI dan uang tunai Rp 170.000(seratus tujuh puluh ribu rupiah) pecahan lima puluh ribu tiga lembar,pecahan dua puluh ribu) 1 (satu) lembar, dikembalikan kepada saksiDIAN ANGGRAINI sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda RevoDN 3335 DF Nomor rangka MH1 HB62157K203092 Nomor mesinHB62E1202813 an PAIJA A EMMA dikembalikan kepada IRFAN;6.

Bahwa terdakwa sering terlihat di sekitar rumah saksi Drs.MARSADI dan ingin untuk bisa bekerja lagi kepada Drs MARSADI.Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Yyk Bahwa setelah terdakwa ada di sekitar lokasi rumah maka saksiDrs MASARDI kehilangan uang. Bahwa terdakwa hanya menumpang singgah saja disekitar lokasirumah Drs MASARDI.

Bahwa Drs MASARDI adalah bos saksi DWI RINTO.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tedakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa SOLIHAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar bahwa terdakwa telah menerima surat dakwaan dan telahmembenarkannya.Benar bahwa terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingipenasehat hukum.Benar bahwa pada hari terdakwa pernah bekerja kepada saksi Drs,MARSADI namun sekarang sudah tidak bekerja lagi.Benar

Nurdin dengan alat yang dipergunakanterdakwa bersama temannya ELDI ALS GELEK (DPO) dan ARDI ALS MASARDI (DPO) 1 (satu) buh kunci model T dan saat itu sepeda motor tersebutdalam keadaan terkunci stangnya, dan 1 (satu) buah kunci model T tersebutmerupakan milik teman terdakwa Eldi als Gelek (DPO) yang telah dipersiapkanEldi als Gelek (DPO) yang terbuat dari mata obeng ketok yang telah digerendalalu. untuk pegangannya terbuat dari kunci model T No.8 serta cara terdakwabersama temannya ELDI ALS GELEK

Eldi alsGelek (DPO) yang telah dipersiapkan Eldi als Gelek (DPO) yang terbuat darimata obeng ketok yang telah digerenda lalu untuk pegangannya terbuat darikunci model T No.8 serta cara terdakwa bersama temannya ELDI ALS GELEK(DPO) dan ARDI ALS MAS ARDI (DPO) melakukan pencurian terhadap sepedamotor tersebut yang awalnya Ardi als Mas Ardi (DPO) terlebin dahulu datangkelokasi untuk mengkondisikan tukang juru parkir sekitar 10 menit berlaluterdakwa bersama temannya ELDI ALS GELEK (DPO) dan ARDI ALS MASARDI

: XXXXX, menerangkan bahwaKarim Ahmad telah meninggal dunia di Alor, pada tanggal 30 Juni 2017, makaterbukti bahwa Karim Ahmad telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juni 2017,sebagaimana dalam Posita Pemohon angka 3;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 berupa fotokopi Akta Kelahiran atasnama Anak Pertama, Nomor: XXXXX, menerangkan bahwa telah lahir diKalabahi, tanggal 14 November 2005, anak perempuan bernama AnakPertama, yang merupakan anak pertama dari ayah bernama Karim Ahmad danibu bernama Salima Masardi

, maka terbukti bahwa Anak Pertama merupakananak Pemohon dengan Karim Ahmad, yang saat ini berusia 16 tahun,sebagaimana dalam Posita Pemohon angka 2, 6, dan 7;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 berupa fotokopi Akta Kelahiran atasnama Anak Kedua, Nomor: XXXXX, menerangkan bahwa telah lahir di Alor,tanggal 15 Januari 2016, anak perempuan bernama Anak Kedua, yangmerupakan anak kedua dari ayah bernama Karim Ahmad dan ibu bernamaSalima Masardi, maka terbukti bahwa Anak Kedua merupakan anak Pemohondengan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lilik Masardi Winata bin Suwarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Puji Lestari binti Saleh) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggamus Kelas 1B;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar nakkah anak setiap bulannya sebesar Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lilik Masardi Winata bin Suwarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Puji Lestari binti Saleh) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggamus Kelas 1B;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Didi Masardi bin Karjo) terhadap Penggugat (Darsini binti Winoto);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandanarum Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

nasab atausesusuan dan permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan perundangundangan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yangmerasa keberatan dan mengganggu pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad dan masih tetapberagama Islam dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak bernama: Khairul Masardi

1. Menyatakan Terdakwa I Dicky Fahrezi Als Dicky, Terdakwa II Rizky Masardi Als Rizky, Terdakwa III Rizka Abdika Als Dika, Terdakwa IV Gabriel F Hasoloan Nainggolan Als Gabe dan Terdakwa V Serius Larosa Als Rius, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Melakukan Penggelapan Dalam Jabatan sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa

Terdakwa:
1.DICKY FAHREZI Als DICKY
2.RIZKY MASARDI Als RIZKY
3.RIZKA ABDIKA Als DIKA
4.GABRIEL F HASOLOAN NAINGGOLAN Als GABE
5.SERIUS LAROSA Als RIUS

Bahwa, pada tanggal 20 Juni 1992 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Tekad kecamatan Pulaupanggung di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau panggung Kabupaten Tanggamus bernama Masardi,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Enan, adapun yangmenjadi saksi adalah A.ali fahmi dan Jafeudin, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan Nomor Kartu TandaPenduduk 1806042004720003, tanggal 21/11/2017;2.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Alfonzo Febrino bin Enrique Nasimah Hamzah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karina Masardi binti Slamet Riadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada

terbuktiPemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaPraya dan oleh karena perkara a quo adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 dan Penjelasan Umumnya angka 22 harus dinyatakan bahwaPengadilan Agama Praya berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon danPemohon II juga telah mengajukan saksisaksi yaitu Masardi

yangDilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, yang untuk masukke tempat kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong, atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, Bahwa orang yang diajukan dalam persidangan dengandakwaan melakukan tindak pidana adalah Terdakwa ARDIANSYAH ALS MASARDI

Penuntut Umum terhadap permohonanlisan Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor : 232/Pid.B/2019/PN.PyaSetelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa RAHMAN ALIAS AMAQ RUNIM dan terdakwa IIDERAM ALIAS AMAQ SUDIR, MASARDI

bersama para pelaku lainnya tersebutkondisi Masjid Surojulmunir yang beralamat di Dusun Batu Brungguk, DesaKidang, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok tengah mengalamikerusakan di bagian kaca, jendela dan pintu masjid Ssecara keseluruhansehingga mengakibatkan kerugian sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RAHMAN ALIAS AMAQ RUNIM dan terdakwa IIDERAM ALIAS AMAQ SUDIR, MASARDI