Menyatakan Terdakwa Riska Dewi Masinta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman 2.

Menghukum Terdakwa Riska Dewi Masinta oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

RISKA DEWI MASINTA

Menyatakan terdakwa Riska Dewi Masinta secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana narkotika yaitu secara Tanpahak memiliki Narkotika Golongan berupa kristal bening mengandungmetamfetamina sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UndangundangNo. 35 Tahun tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif pertama ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Riska Dewi Masinta denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).wonneee Telah mendengar pembelaan/permohonan Terdakwa yang padapokoknya : mohon hukuman yang seringanringannya ;oen Menimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan penuntut umum, terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Pertama :manana Bahwa terdakwa Riska Dewi Masinta pada hari Kamis tanggal 17 Juli2014 sekitar pukul 22.20 Wita atau setidaktidaknya pada suwaktu waktutertentu dalam bulan Juli 2014 atau

Menyatakan Terdakwa Riska Dewi Masinta telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman2.

Menghukum Terdakwa Riska Dewi Masinta oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,Hal 1 dari Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2014/PN Dps(delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar oleh Terdakwa, diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara para Terdakwa :1.Para Termohon Kasasi/para Terdakwa tidak ditahan ;Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanNamatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanJENDI SILALAHISilalahi ;45 tahun/tahun1967 ;Lakilaki;Indonesia ;Dusun Godang, DeSilalahi I,KecamatanSilahisabungan,Kabupaten Dairi ;Kristen Katolik ;Tani ;MASINTA

aliasMAK HENDRO BTOGATOROP ;Muara ;50 tahun/05 Juni1962 ;Lakilaki;Indonesia ;Dusun Godang, DeSilalahi I,KecamatanSilahisabungan,Kabupaten Dairi ;Kristen Katolik ;Tani ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidikalang karena didakwa:PERTAMA :Bahwa mereka Terdakwa yaitu Jendi Silalahi dan Masinta alias Mak Hendro BrTogatorop secara bersamasama dengan Robet Silalahi (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2011 sekira pukul 16.00 WIB atau setidakHal. dari7

No. 365 K/Pid/2013tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di Dusun Sabong, DesaSilalahi I, Kecamatan Silahisabungan, Kabupaten Dairi atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang,dengan terangterangan bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2011 sekira pukul 16.00 WIB Terdakwa JendiSilalahi, Terdakwa Masinta alias

dan dipatahkan oleh TerdakwaTerdakwa bersamaRobet Silalahi mencapai sebanyak 20 batang.Akibat perbuatan TerdakwaTerdakwa bersamasama dengan Robet Silalahi sehinggatanaman ubi kayu milik saksi korban tersebut rusak dan tumbang ke tanah atau tidakdapat dipakai lagi, dan saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah).Perbuatan TerdakwaTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa yaitu Jendi Silalahi dan Masinta

Masinta alias MakHendro Br. Togatorop telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana SECARA TERANGTERANGAN DENGANTENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAPBARANG;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

MASINTA Binti MASDIN danSdr.

;Bahwa sebelum kejadian mobil Avanza yang ditumpangi saksi berjalan dariarah SP1 menuju SP3 Desa Bangun Jaya, Kecamatan Balai Riam, KabupatenSukamara;Bahwa yang menjadi penyebab kecelakaan tersebut karena mobil Avanza yangsaksi tumpangi berjalan dengan kecepatan tinggi;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi mengalami luka lecet pada dahi kanan,sedangkan MASINTA meninggal dunia di TKP;Bahwa saksi tidak mengetahui lukaluka yang dialami MASINTA, karenasetelah kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut

SMG;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan mobil Avanza ketika terjadikecelakaan;Bahwa tidak ada korban lain dalam kecelakaan lalu lintas tersebut selain saksidan MASINTA;Bahwa pada saat kejadian saksi duduk di bangku tengah dengan posisiberbaring, sedangkan MASINTA duduk di bangku depan sebelah kiri sopir;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa telah memiliki Surat IjinMengemudi atau belum;Bahwa tidak ada kendaraan lain yang menjadi penyebab kecelakaan tersebut;Bahwa sebelum terjadi

terdakwa bersama MASINTA dan DIDIKmelanjutkan perjalanan menuju SP3 Desa Bangun Jaya dengan maskud untukberbelanja makanan, namun sesampainya dipertengahan di jalan CPOperkebunan kelapa sawit PT.

manaselama ini ladang milik MASINTA BR SILABAN tersebut terdakwa yang mengerjakan,lalu terdakwa mengacungkan (satu) bilah parang bergagangkan kayu dengan panjang50 (lima puluh) sentimeter ke bagian leher sebelah kanan MASINTA BR SILABAN danberkata Hupamate ma ho (kubunuh kau).

Silaban kemudian Masinta Br. Silaban dan saksi LorinceBr. Marbun menebang bunga raya, pohon coklat dan pohon kelapa sawit,kemudian saksi Asli Br. Hasibuan melarang saksi korban Masinta Br. Silabansehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi Masinta Br. Silaban dengansaksi Asli Br. Hasibuan, kemudian saksi Masinta Br.

Silaban dan dibalik pohon doklat yang ditebang tersebutada saksi korban Masinta Silaban lantas terdakwa membersihkan pohon coklatyang ditebang saksi korban Masinta Br. Silaban lantas terdakwamembersihkan pohon coklat yang ditebang dengan memotong rantingrantingnya kemudian saksi Asli Br.

Hasibuan meminta sebilah golok yangdipegang oleh terdakwa dan ikut membersihkan pohon coklat yang ditebangoleh Masinta Br.Silaban sedangkan terdakwa pergi menderes.e Bahwa benar terdakwa tidak ada mengacungkan sebilah golok kearah saksikorban Masinta Br.

Silaban akan tetapi terdakwa hanya membersihkan pohoncoklat yang ditebang oleh Masinta Silaban.e Bahwa benar terdakwa tidak ada mengucapkan katakata hupamate ma ho(kubunuh kau);e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah golok tersebut adalah untukmembersihkan pohon coklat yang ditebang oleh saksi korban Masinta Br.Silaban.e Bahwa benar sebabnya Masinta Br. Silaban dan Lorince Br. Marbunmenebang pohon coklat karena tanah milik Masinta Br.

Menindak lanjuti informasitersebut pada hari kamis tanggal 17 Juli 2014 jam 21.30 Wita bahwa pacar terdakwayg bernama RISKA DEWI MASINTA ( terdakwa delam berkas perkara terpisah )ditelp oleh MADE, MADE meminta kepada terdakwa untuk dicarikan narkotika jenisextacy 3 (tiga) butir dan kemudian terdakwa mengantarkan ke alamat yag sudahdisepakati, pada saat di jalan hendak ke alamat tersebut, terdakwa dihentikanbeberapa orang berpakaian preman yang mengaku polisi,dan langsung memegangterdakwa, dan digeledah

, namun terdakwa tidak tahu dimana pacaranya yang bernamaRISKA DEWI MASINTA membeli tablet warna biru diduga narkotika jenisextacy;Bahwa yang memiliki berisi 3 (tiga) butir tablet warna biru diduga narkotika jenisExtacy setelah ditimbang dengan berat bersih 0,62 Gram adalam milik berduayaitu terdakwa dan pacarnya yang bernama RISKA DEWI MASINTA karenadibeli dengan memakai uang yang telah dikumpulkan bersama ;Bahwa Terdakwa mengaku kalau ia bersama pacarnya membeli extasy adalahuntuk dipakai bersama

Dan dari temuan tersebut totalterdapat 3 (tiga) butir tablet warna biru ;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan extasy tersebut dengan jalanmembeli dari orang yang bernama Abel dengan cara Terdakwa mengumpulkan uang12bersama pacarnya saksi Riska Dewi Masinta seharga Rp. 285.000,00 per butirnyadan Terdakwa bersama pacarnya membeli sebanyak 5 (lima) butir ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama pacarnya saksi Riska DewiMasinta sudah biasa memakai extasy untuk menjaga stamina dan menambahpercaya diri kalau

Penggugat:
Hj Rabasia S
Tergugat:
1.Muhammad Tajuddin
2.Masinta
Turut Tergugat:
Nurjannah Hamid, SH

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Dusun Maron RT. 007RW.001 Desa Mulyorejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang selama4 tahun 11 bulan, Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2anak yang bernama Masinta Nuraini, umur 5 tahun dan Firman Resa DwiSetiawan, meninggal usia 1 tahun ;.

Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 03 Mei 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat selama 4tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Masinta

diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 03 Mei 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat selama 4tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Masinta

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Mei 2007 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Masinta Nuraini,umur 5 tahun dan Firman Resa Dwi Setiawan, meninggal usia 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2011

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Dusun Maron RT. 007RW.001 Desa Mulyorejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang selama4 tahun 11 bulan, Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2anak yang bernama Masinta Nuraini, umur 5 tahun dan Firman Resa DwiSetiawan, meninggal usia 1 tahun ;.

Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 03 Mei 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat selama 4tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Masinta

diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 03 Mei 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat selama 4tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Masinta

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Mei 2007 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Masinta Nuraini,umur 5 tahun dan Firman Resa Dwi Setiawan, meninggal usia 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2011

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 5371034403790001, tanggal23 Desember 2014 atas nama Masinta, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Kupang (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 5371030511970003, tanggal02 Maret 2016 atas nama Mohammad Rizal Abidin, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Kupang (P.2);Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 13/Pdt.P/2018/PA KP.

Fotokopi Akta dibawah tangan/Silsilan keluarga Bapak Abidin yang dibuatoleh Masinta dan diketahui oleh Lurah Oesapa Barat, (P.9)Bahwa disamping bukti Surat tersebut Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Masinta,merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan tempatkediaman Pemohon, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kupang, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;2.

PENETAPANNomor 0078/PdtP/2016/PA.TliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama oleh Hakim Tunggai dalam sidang terpadu, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Malawing bin Side, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Lakatan, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ; Masinta binti Raupe, umur 64 tahun, agamaIslam

/PA.TBPemohon II (Masinta binti Raupe) yang dilaksanakan pada tanggal 24Nopember 1971 di Desa Lakatan, Kecamatan Galang, Kabupaten TolitoliMemerintahkan Pemohon dan Il untuk melaporkan pemikahannya padaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli untukdicatatkan;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 191.000 , (Seratus sembiian puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang terpadu pada hari Rabutanggal 31 Maret

Masinta Kusumawati Nomor3520046601010001 #=tanggal 27 Maret 2018 , yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten XXXXXXxX,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P. 9;10.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Masinta Kusumawati nomor : 345/2001tanggal 06 Pebruari 2001 yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madiun , bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.10;Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut Para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi : XXXXXXXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjan PensiunanGuru Agama, tempat tinggal

atas perkara yang diajukanoleh:WA NUR IPA binti LA SADE, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swastapendidika SMA, bertempat tinggal di Jalan Teuku Umar nomor 37RT,11 RW 03, Kelurahan Fakfak Utara, Distrik Fakfak,Kabupaten Fakfak,sebagai Tergugat/Pembanding.MELAWANWA AMINAH binti LA BOLE, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan swastaPendidikan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Teuku Umar, RT,11 RW 03,Kelurahan Fakfak utara, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, sebagaiPenggugat I/Terbanding;LA MASINTA

Separoh (1/2) menjadi milik Wa Aminah bin LaBole (isteri) sebagai bagian dari harta bersama , dan 4 (separoh) menjadi milikalmarhum La Sade bin La Woy.e Menetapkan % (separoh) harta yang menjadi milik almarhum La Sade bin la Woyadalah jatuh menjadi harta waris (Tirkah) dari almarhum La Sade bin La Woyyang telah meninggal dunia tanggal 6 Juni 2004.e Menetapkan bagian dari masingmasing ahli waris La Sade bin lawoy sebagaiberikut1) Wa Aminah binti La Labole (lsteri) mendapat 1/8 x 24 = 3/242) La Masinta

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MOHAMAD RENALDI BIN MITRO) terhadap Penggugat (MASINTA BINTI MASRUN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Alfina Damayanti binti Kalimanto untuk melangsungkan perkawinan dengan Andri Adi Masinta bin Kudori;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Maulidin Bin Masinta) terhadap Penggugat (Deni Melani Binti Kerin);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I Mujianto bin Nardi dengan Pemohon II Masinta binti Sankarja yang dilaksanakan di Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara pada tanggal 23 September 2002;