jabatan Para Penggugat selaku Pengurus /Takmir Masjid AlAmin Perumnas Banyumanik selama 5 (lima) tahun mulai tanggal 28 Juli 2002s/d 28 Juli 2007, sebagaimana berita acara Hasil Keputusan Rapat Takmirmasjid AlAmin Perumnas Banyumanik Semarang Nomor 01/TM.AM/VIII/2002tanggal 4 Agustus 2002;Bahwa program strategis Takmir Masjid Al Amin periode 2002 s/d 2007antara lain:a. meningkatkan persatuan dan persaudaraan jam'ah masjid;b. meningkatkan kemakmuran masjid Al Amin;c. meningkatkan kesejahteraan bathiniyah

Meningkatkan status hukum pengelolaan masjid;h. mengadakan renovasi masjid Al Amin untuk kenyamanan, kebersihan dankeindahan masjid dan lingkungan;Bahwa kepengurusan/ketakmiran masjid Al Amin dibentuk dengansusunan pengurus lengkap oleh Penggugat selaku mandataris dari jam'ahmasjid Al Amin dalam musyawarah/rapat yang diselenggarakan pada tanggal 28Juli 2002 diantaranya Penggugat sebagai Ketua dan Penggugat II sebagaiPenasehat Takmir masjid Al Amin;Hal. 2 dari 16 hal. Put.

program pembangunan masjiddengan membentuk panitia pembangunan masjid yang diketuai oleh PenggugatIl dan dikukuhkan pada tanggal 22 Maret 2004, dan sampai saat ini PenggugatIl masih memegang jabatan sebagai Ketua Panitia Pembangunan masjid AlAmin;Bahwa pelaksanaan pembangunan masjid Al Amin sudah mencapai 75% dengan bangunan masjid yang tergolong megah dan mewah, sampai saat inimasih dalam proses penyelesaian;Bahwa dengan program peningkatan hukum pengelolaan masjid (positaangka 3 huruf g), Para

memutarbalikkan fakta, Datasejarah pembangunan masjid Al Amin Jl.

orang yang tidak/belum sholat berjam'ah di masjidsangatlah selaras dengan keberadaan Takmir masjid ,salah satunyamemakmurkan masjid, hanya sayangnya dibalik itu ada maksud tersembunyi,mencari dukungan untuk memaksakan kehendak yang tidak benar dan tidakdemokratis untuk menyingkirkan Para Penggugat dari Takmir masjid Al Amindengan cara memfitnah atau) mengatakan kepada jama'ah bahwakepengurusan Para Penggugat tidak amanah, maka perlu adanya penggantianTakmir masjid Al Amin, padahal pada saat itu

FORUM KOMUNIKASI PENGURUS MASJID NUSANTARA (FKPMN) VS SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN BENGKULU TENGAH;;

YAYASAN MASJID JAMI' DESA TEBUWUNG vs MOH. SHOLEH., DKK DAN MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;

PUTUSANNomor 574 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:YAYASAN MASJID JAMI DESA TEBUWUNG, beralamat diDesa Tebuwung, Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik,yang diwakili oleh H. M. SYAMSUL MAARIF, jabatan KetuaUmum;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Noer FattahSyaf?

SHOLEH, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Rt.010 Rw.002 Desa Tebuwung, KecamatanDukun, Kabupaten Gresik, Jawa Timur, pekerjaanPensiunan / Ketua Takmir Masjid Jami Tebuwung;2. ASADUN DLOFIR, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Rt.009 Rw.002 Desa Tebuwung, KecamatanDukun, Kabupaten Gresik, Jawa Timur, pekerjaanWiraswasta/Bendahara Il Takmir Masjid JamiTebuwung;3.

AHMAD KHILMI KHOIR, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Rt.001 Rw.001 Desa Tebuwung,Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik, Jawa Timur,pekerjaan Mahasiswa/Ketua Remaja Masjid JamiTebuwung;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Abdul Fatah, S.H., M.H.,dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan AdvokatHalaman 1 dari 7 halaman.

Tahun 2018, tanggal 20 Maret 2018, atas namaYayasan Masjid Jami Desa Tebuwung;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorHalaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 574 K/TUN/2019AHU0003868.AH.01.04. Tahun 2018, tanggal 20 Maret 2018, atas namaYayasan Masjid Jami Desa Tebuwung.4.

Menyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU0003868.AH.01.04Tahun 2018, tanggal 20 Maret 2018, tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Yayasan Masjid Jami Desa Tebuwung;3.

YAYASAN MASJID JAMI'GOEROE BANGKOL., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN BUPATI LOMBOK TENGAH;

&Rekan, beralamat di Kota Mataram, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 September 2019;Pemohon Kasasi;LawanYAYASAN MASJID JAMI GOEROE BANGKOL, tempatkedudukan di Jalan Goeroe Bangkol, Nomor 1, KelurahanPrapen, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, yangdiwakili oleh Drs.

Ruslan Turmuzi, jabatan Wakil Ketua Yayasan Masjid Jami Goeroe Bangkol;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada YudianSastrawan, S.H., dan kawankawan, semuanya kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada Kantor Law OfficeYudian Sastrawan & Associates, beralamat di Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret 2020;Termohon KasasiDanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENLOMBOK TENGAH, tempat kedudukan di Jalan M.

- H.MUH.AMIR ANAS- H.MARZUKI ANAS- YAYASAN NURUL ISLAM ATTAQWAlawan- YAYASAN MASJID BAITURRAHMAN PANAIKANG- KEPALA SEKOLAH RAODATUL ATHFAL NURUL ISLAM ATTAQWA- KEPALA MADRASAH IBTIDAIYAH ATTAQWA

MASJID dan ABDUL MASJID adalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah ABDUL MASJID;

MASJID dilakukan perubahan menjadi ABDUL MASJID;

Menyatakan terdakwa ABDUL MASJID als. PAK DUL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan.

ABDUL MASJID als. PAK DUL

Menyatakan terdakwa ABDUL MASJID als. PAK DUL terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayasebagaimana yang didakwa dalam dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 10 ( sepulu )bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) buah sandal terbuat darikulit warna coklat dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan terdakwa ABDUL MASJID als. PAK DUL tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana penganiayaan.2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan.5.

MARIFATULLAH XNADZIR MASJID AL MANAR

DINA FIRDAUS, DKK VS YAYASAN MASJID AMPEL GOEBAH

GUSTI DARMA SETIAWAN, disebut juga WAWAN ketiganya(13) bertempat tinggal di Jalan Sukodono V/55, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada DARMA BAKTI,beralamat Jalan Sukodono V/55, Kelurahan Ampel, KecamatanSemampir, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07 November 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, IIl/Para Pembanding;melawanYAYASAN MASJID AMPEL GOEBAH, berkedudukan di JalanAmpel Suci Nomor 19 Kelurahan Ampel, Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, yang hal ini diwakili

olen FACHMI HASAN,bertempat tinggal di Ampel Blumbang 14A, RT.005RW.003,Kelurahan Ampel, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, selakuKetua Pengurus Yayasan Masjid Ampel Goebah, dalam hal inimemberi kuasa kepada AGUNG A.

memperingatkan Para Tergugat untukmenanda tangani perjanjian sewa baru dan menyesuaikan jumlah uang sewasesuai dengan harga sewa yang sewajarnya di daerah Ampel, namun ParaTergugat tetap tidak mau melaksanakannya dan secara sepihak melakukanpembayaran dengan jumlah semaunya sendiri dan itupun tidak diserahkankepada pengurus Yayasan Mesjid Ampel Goebah, melainkan diberikan kepadaorang yang tidak berhak menerima pembayaran, padahal uanghasilpenyewaan rumah wakaf adalah dipergunakan untuk keperluan Masjid

Abdulhamid alias Moekelar telah mewakafkan 2/3 (duapertiga) dari sebuah rumah yang berdiri di atas tanah Gubernemen terletak diKampung Kapoeran kepada Masjid Ampel Goebah, berlokasi di AmpelGoebah kemudian dilanjutkan dengan ikrar wakaf (sebagaimana bukti P7)sehingga objek sengketa adalah sah milik Yayasan Majid Ampel Goebah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut pada poin 13 di atas, terlinat MajelisHakim Tingkat Banding tidak cermat dan penuh dengan kekeliruan yang dalammempertimbangkan hukum terhadap

SUTARMI VS BADAN KEMAKMURAN MASJID ISTIQOMAH

,Advokat, beralamat di Gedung Golden Trade Centre, Jalan GlugurNomor 9, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Januari 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;MelawanBADAN KEMAKMURAN MASJID ISTIQOMAH, berkedudukan diJalan Amal Luhur Nomor 86, Lk.VIII, Kelurahan Dwikora,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada H. Sarono, S.H., Advokat, beralamat diJalan Merbabu Lt.

YAYASAN MASJID AGUNG LUWU PALOPO VS I. WALIKOTA PALOPO., II. PENGURUS MASJID AGUNG LUWU PALOPO;

PENGURUS MASJID AGUNG LUWU PALOPO periode 20162019,dalam ini diwakili oleh Ketua Umumnya Drs. H.

Bahwa Penggugat adalah Yayasan Masjid Agung Luwu Palopo, yangdalam hal ini diwakili olen pengurusnya sesuai ketentuan Pasal 16 ayat(5) Anggaran Dasar dalam Akta Pendirian Yayasan Masjid Agung LuwuPalopo, Akta Nomor 01, tanggal 04 April 2016 yang dibuat oleh NotarisAmiruddin Alie, SH. yang telah disahkan melalui Keputusan MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU0019004.AH.01.04 Tahun 2016 Tentang Pengesahan Pendirian BadanHukum Yayasan Masjid Agung Luwu Palopo;2.

Anggaran Dasar dalam AktaPendirian Yayasan Masjid Agung Luwu Palopo disebutkan kewenanganpembina meliputi pengangkatan dan pemberhentian anggota pengurusdan anggota pengawas;3. Bahwa sebagai penjabaran ketentuan sebagaimana point 2 diatas padatanggal 2 Maret 2016 Pembina Yayasan Masjid Agung Luwu PalopoHalaman 2 dari 18 halaman.

Hal inididasarkan pada peran penting Yayasan Masjid Agung Luwu Palopo(YMALP) in casu Pemohon Kasasi dalam sejarah pembangunan MasjidAgung mulai dari awal berdirinya sampai beberapa kali renovasi hinggamenjadi Masjid Agung seperti saat ini. Hal ini dilakukan oleh PemohonKasasi sematamata karena keikhlasan untuk memakmurkan Masjid bukanuntuk kepentingan politik tertentu. Dan bukti P16 yang merupakanpengunduran diri dari 21 anggota pengurus masjid Agung sebagaimanaHalaman 14 dari 18 halaman.

II/802 Tahun2014, Tentang Standar Pembinaan Manajemen Masjid, Tanggal 2Desember 2014, pada Bab III huruf D.

YAYASAN MASJID AGUNG LUWU PALOPO VS I. WALIKOTA PALOPO., II. PENGURUS MASJID AGUNG LUWU PALOPO;

PUTUSANNomor 181 PK/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:YAYASAN MASJID AGUNG LUWU PALOPO, tempatkedudukan di Jalan Kiyai Haji Muhammad Ramli, KotaPalopo, yang diwakili oleh Drs. Haji Syarifuddin Daud, MA.,jabatan Ketua Umum Yayasan Masjid Agung Luwu Palopodan Drs.

PENGURUS MASJID AGUNG LUWU PALOPO periode20162019, tempat kedudukan di Jalan Samiun Nomor 2,Kota Palopo;Dalam hal ini diwakili oleh Ketua Umumnya Drs. H.Nasaruddin bin A, Warga Negara Indonesia, beralamat diJalan Anggrek Blok CC Nomor 15, RT/RW 002/003,Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Wara, Kota Palopo,Halaman 1 dari 7 halaman.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupaKeputusan Walikota Palopo Nomor 220/V/2016, tanggal 20 Mei 2016tentang Pembentukan Pengurus Masjid Agung Luwu Palopo, Periode20162019:3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaPalopo Nomor 220/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 TentangPembentukan Pengurus Masjid Agung Luwu Palopo, Periode20162019:4.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa KeputusanWalikota Palopo Nomor 220/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 tentangPembentukan Pengurus Masjid Agung Luwu Palopo, periode 20162019;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaNomor 220/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 tentang PembentukanPengurus Masjid Agung Luwu Palopo, periode 20162019;4.

Mewajibkan Tergugat untuk menerbikan Surat Keputusan SusunanPengurus Takmir Masjid Agung Luwu Palopo yang direkomendasikanoleh Kepala Kantor Kementrian Agama Kota Palopo NomorKd.21.25/BA.03/325/2016 tanggal 15 April 2016;5.

AJAR WINDUSONO VS YAYASAN MASJID DARUSSALAM TROPODO

Menghukum kedua belah pihak yakni WARTO bin RAKIJAN sebagai PENGGUGAT dan PENGURUS MASJID AL-HIDAYAH yang dalam hal ini diwakili oleh: Ketua : ALI MASRURI; Wakil Ketua : CARSUDI; Sekretaris : TARTONO; Bendahara : MASNURI;sebagai TERGUGAT I, serta AGUS ROPII sebagai TERGUGAT II tersebut untuk mentaati isi Surat Perdamaian tertanggal 9 Maret 2016 yang telah disepakati tersebut di atas;2.

- WARTO bin RAKIJANMelawan- PENGURUS MASJID AL-HIDAYAH dk

Penggugat:
Lembaga Kesejahteraan Masjid (LKM) Masjid Rahmatan Lil'Alamin Al Zaytun Indonesia
Tergugat:
HENDRO LEGOWO

Penggugat:
Yayasan Nadzir Wakaf Banda Masjid Agung Semarang
Tergugat:
Badan Kesejahteraan Masjid Kota Semarang

/NZ/2017, Tentang Pengganrian NazhirTanah Wakaf Banda Masjid Agung Semarang, tanggal 24Januari 2017, berkedudukan di Office Hall SunanTembayat No. 109 Komplek Masjid Agung Jawa TengahJI.

Dzikron Abdullah sebagai anggota.Ketiga, ganti nama Nazhir berdasarkan Surat Keputusan BadanPelaksana Badan Wakaf Indonesia Nomor : 001/BWI/NZ/2017, tanggal24012017, yang nama nazhirnya badan hukum adalah : YAYASANNAZHIR WAKAF BANDA MASJID AGUNG SEMARANG.Nazhir yang ketiga (terakhir) inilah yang berwenang secara hukumuntuk mengelola semua harta wakaf Masjid Agung Semarang, termasukterhadap harta wakaf SW2;8.

Alunalun Selatan Kauman Semarang, yangtaksiran nilainya lebih tinggi dari tanah wakaf semula (sekitar Rp. 4.3Milyard), sudah diterima dengan baik, dan kini dikelola oleh Penggugatuntuk kemakmuran Masjid Agung Semarang (mauquf alaih);11.

Ateri SoekarnoHatta Menuju Masjid Agung JawaTengah Menjadi Jalan Raya Tembus Dari Jalan SoekarnoHattaMenuju Masjid Agung Jawa Tengah Dengan Penggantian BerupaSejumlah Uang Untuk Pembangunan Gedung Mahad Aly (selanjutnyadisingkat KMA 114), yang memberikan izin kepada Badan KesejateraanMasjid (BKM) Kota Semarang yang ditunjuk selaku Nadzir untukmenerima dana Istibdal alwaqfi dan melakukan perubahan statustanah wakaf, dan sekaligus untuk melaksanakan pembangunan gedungMahad Aly;14.

Ateri SoekarnoHatta MenujuMasjid Agung Jawa Tengah Menjadi Jalan Raya Tembus Dari JalanSoekarnoHatta Menuju Masjid Agung Jawa Tengah DenganPenggantian Berupa Sejumlah Uang Untuk Pembangunan GedungMahad Aly adalah tidak berkekuatan hukum;Hal. 9 dari 14 hal. Put. No.1545/Pdt.G/2021/PA.Smg4.

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BADANKEMAKMURAN MASJID (BKM) MASJID RAYA (d/h MESJID RAYARUHAMA) DESA PETUMBUKAN tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 250/PDT/2017/PT.MDN tanggal 6 November 2017 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 124/Pdt.G/2010/PN.LP tanggal11 April 2011;

BADAN KEMAKMURAN MASJID (BKM) MASJID RAYA (d/hMESJID RAYA RUHAMA) DESA PETUMBUKAN VS SELAMAT SARAGIH

PUTUSANNomor 3460 K/Pat /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:BADAN KEMAKMURAN MASJID (BKM) MASJID RAYA (d/hMESJID RAYA RUHAMA) DESA PETUMBUKAN, diwakiliPengurus Hariannya : Ketua, Sekretaris dan Bendahara yaitu :Rifat Lubis selaku Ketua, Saiful Bahri Barus, S.H. selakuSekretaris dan Zulhijaidi selaku Bendahara, berkedudukan diJalan Besar Petumbukan, Dusun , Desa Petumbukan,Kecamatan

meterpersegi) yang terletak di Jalan Besar Petumbukan Desa Petumbukan,Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang. dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara dengan Tanah Wakaf milik Al Wasliyah; Sebelah Selatan dengan Jalan Besar Petumbukan;Sebelah Timur dengan Tanah milik Kadan Purba dan Rush Y; Sebelah Barat dengan Jalan Desa Petangguhan.Sesuai Berita Acara Konstatering Nomor 02/Eks/2009/22/ Datum/GTN/1987/PNLP tanggal 10 Maret 2009 berserta Lampirannya, adalah Tanahmilik Penggugat (Tanah Wakaf Masjid

berwenang, maka gugatan Penggugat dalam Rekonvensi harusdianggap belum ada dan tidak perlu untuk dipertimbangkan, karenapertimbangan hukum dalam perkara a quo baru sampai pada tingkateksepsi;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medanharus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BADAN KEMAKMURAN MASJID

(BKM) MASJID RAYA (d/h MESJID RAYA RUHAMA) DESA PETUMBUKAN,Halaman 7 dari 9 hal.

pihakyang kalah, maka Para Termohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BADANKEMAKMURAN MASJID

Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya;1. Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, 2. Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya

Bahwa perihal riwayat Masjid Kemayoran Surabaya dan YTMKSWawan Setiawan, S.H. dapat dijelaskan sebagai berikut1)4)Bahwa, Masjid Kemayoran Surabaya adalah termasuk MasjidKuno (sekitar 1844) berada dalam naungan badan hukumPerhimpunan = Tamirul Masadjid (berhimpunnya parapengurus masjid Jami seluruh Indonesia) berkedudukandi Surabaya berdasarkan Penetapan Pemerintah Nomor 12(Jav. Crt.

dan kantor Yayasan, sertifikat aslitanah Masjid Kemayoran Surabaya berupa Sertifikat Wakaf04/Kelurahan Krembangan Selatan atas nama Nadzir : (1)Drs.

Setelah adanya penundaan pelaksanaan ObyekSengketa, menurut Penggugat biarlah masjid dan sekolahdi semua jenjang diberi otonomi untuk mengelola danmengurus dirinya ~ sendiri. Sengketa hukum cukuplahterlokalisir hanya pada Pengurus Yayasan, tidak perlumelebar ke sekolah dan masjid.

:B/879/X1/2008/Reskrim tanggal 14Nopember 2008 (copy dari copy) ;25: copy Surat Keputusan KetuaYayasan TaMirul Masjid KemayoranSurabaya Nomor 72/Y TMKS/SK/X/2003tanggal 1 Oktober 2003 tentangPersonalia Pelaksana Harian YayasanTamirul Masjid Kemayoran Surabaya masabakti 2003 2006 (copy sesuai denganaslinya) ;12438. Bukti T.II.Int39. Bukti T.II.Int40. Bukti T.II.Int41. Bukti T.II.Int42.

RoisFaqih, selaku Imam Masjid (copy sesuaidengan aslinya) :49. Bukti T.Il.Int 33B : copy Pernyataan Aspirasi dan SikapJamaah Masjid Kemayoran Surabayatertanggal 26 Agustus 2008 yangditandatangani oleh Jamaah MasjidKemayoran Surabaya dan ketiga pengurusYTMKS yang tersisa yaitu wakil ketua,sekretaris dan pembantu = umum (copysesual dengan aslinya) ;50.

YAYASAN MASJID BAITURRAHMAN PANAIKANG, ; H. MUH. AMIR ANAS, DKK

PUTUSANNomor 361 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:YAYASAN MASJID BAITURRAHMAN PANAIKANG, beralamatdi Jalan Urip Sumaharjo Komplek Masjid Baiturrahman, KelurahanKarampuang, Kecamatan Panakkukang Makassar, diwakili oleh DrsAnwar dan Drs. H.

Baiturrahman, sekolah tersebut dibawah naungan Masjid Baiturrahman, lokasinya berdampingan denganMasjid Baiturrahman;3 Karena sekolah tersebut berkembang dengan baik maka dibuka lagiMadrasah Ibtidaiyah Attaqwa Masjid Baiturrahman, atas bantuankelompok pengajian Attaqwa perpajakan kepada Masjid Baiturrahmandibangunlah gedung 3 (tiga) kelas karena berkembang terus, atas bantuanpemerintah dan masyarakat gedung yang tadinya 3 (tiga) kelas dibangunlagi menjadi 6 (enam) kelas dan gedung tersebut tetap

di bawah naungandan milik Masjid Baiturrahman;Agar sekolah tersebut di atas mendapatkan akreditasi, pada tahun 1980tepatnya tanggal 6 Juni 1980 oleh kelompok pengajian Attaqwa danpengurus Masjid Baiturrahman mendirikan satu yayasan di depan SistkeLimowa SH.

Putusan Nomor 361 PK/Pdt/2013610Bahwa atas kesepakatan pengurus Masjid Baiturrahman almarhum H.M.Anas Mallo selaku sekretaris Yayasan merangkap kepala seksipendidikan dan dakwah pada Masjid Baiturrahman diamanahkan untukmengelola sekolah Bustanul Athfal dan Madrasah Ibtidaiyah Attaqwatersebut.

Dari segi riwayatnyaYayasan Nurul Islam dibentuk oleh pengurus Masjid Baiturrahman dan kelompokpengajian Attaqwa Masjid Baiturrahman. Kegiatannya terutama adalah pengelolaansekolah. Walaupun kemudian Yayasan Nurul Islam dibubarkan oleh para pengurusnyatetapi kekayaannya telah diserahkan kepada Yayasan Masjid Baiturrahman berdasarkanAkta Pembubaran Nomor 27 tanggal 12 Mei 2008.