pada suatu waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2018,bertempat di Yos Sudarso belakang TK Kemala Bhanyankari (belakanglapangangan jayanti) Timika atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Timmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain yaitu Thera Masnifit

Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karenamembutuhkan pemeriksaan dalam dan uji toksikologi (forensik). sesuai denganHasil pemeriksaaan Visum et Repertum atas nama Thera Masnifit Nomor :445/262/VSRS/2018 tanggal 21 April 2018 ditanda tangani oleh Dr.AgungRante Allo dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Mimika;Halaman 6 dari 38 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Tim Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana oo" Atau ;Kedua ; Bahwa

Saksi : Mesak Masnifit alias Eca dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 21 April 2018 sekitar pukul 18.00 Witbertempat di Yos Sudarso belakang TK Kemala Bhanyankari (belakanglapangangan jayanti) Timika terdakwa bersama dengan Yanto YonahisRettop telah melakukan pembunuhan terhadap korban Thera Masnifit (Korban) ; Bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa berawal saat terdakwapulang ke rumah di Jalan Hasanuddin Timika dan pada saat sampai dirumah

Saksi : Sela Masnifit alias Sela dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 21 April 2018 sekitar pukul 18.00 Witbertempat di Yos Sudarso belakang TK Kemala Bhanyankari (belakanglapangangan jayanti) Timika terdakwa bersama dengan Yanto YonahisRettop telah melakukan pembunuhan terhadap korban Thera Masnifit (Korban) ; Bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa berawal saat terdakwapulang ke rumah di Jalan Hasanuddin Timika dan pada saat sampai dirumah

Saksi : Ciprianus Masnifit alias Cipri dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 21 April 2018 sekitar pukul 18.00 Witbertempat di Yos Sudarso belakang TK Kemala Bhanyankari (belakanglapangangan jayanti) Timika terdakwa bersama dengan Yanto YonahisRettop telah melakukan pembunuhan terhadap korban Thera Masnifit (Korban) ; Bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa berawal saat terdakwapulang ke rumah di Jalan Hasanuddin Timika dan pada saat sampai

Feki Resbal langsung mengejar saksiMesak Masnifit sehingga Mesak Masnifit lari menyelamatkan diri kemudiansaksi Adebu Candra Wangap melihat korban hendak masuk ke dalam rumahkost sehingga saksi Adebu Candra Wangap langsung menghadang korbandan mengarahkan parang dan pisau yang saksi Adebu Candra Wangappegang ke leher korban dan saksi Adebu Candra Wangap mengatakan kenapa tadi kalian pergi carisayanamun tibatiba sdra.

Feki Resbal langsung mengejar saksiMesak Masnifit sehingga Mesak Masnifit lari menyelamatkan diri kemudianHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 110/Pid.B/2018/PN Timsaksi Adebu Candra Wangap melihat korban hendak masuk ke dalam rumahkost sehingga saksi Adebu Candra Wangap langsung menghadang korbandan mengarahkan parang dan pisau yang saksi Adebu Candra Wangappegang ke leher korban dan saksi Adebu Candra Wangap mengatakan kenapa tadi kalian pergi carisayanamun tibatiba sdra.

Saksi : Sela Masnifit alias Sela dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: 200nenennnen nn cnen nnn Bahwa pada hari sabtu tanggal 21 April 2018 sekitar pukul18.00 Wit bertempat di Yos Sudarso belakang TK Kemala Bhanyankari(belakang lapangangan jayanti) Timika terdakwa dan Adebu Candratelah melakukan pembunuhan terhadap Thera Masnifit (Korban) Bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa berawal saksiAdebu Candra Wangan (Terdakwa dalam Penuntutan terpisah) pulangHalaman 20 dari

Saksi : Ciprianus Masnifit alias Cipri dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 21 April 2018 sekitar pukul18.00 Wit bertempat di Yos Sudarso belakang TK Kemala Bhanyankari(belakang lapangangan jayanti) Timika terdakwa dan Adebu Candratelah melakukan pembunuhan terhadap Thera Masnifit (Korban) Bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa berawal saksiAdebu Candra Wangan (Terdakwa dalam Penuntutan terpisah) pulangke rumah kost saksi Adebu Candra

Type text Hal 1 dari 8 hal Ptsn No.45/ Pdt/2011/PTJPR Dalam hal ini member kuasa Khusus kepada: SEFFNAT MASNIFIT , SH. Advokat yangberalamat di Ruko depan Gereja Torsina jl. Yos Sudarso Timika Propinsi Papuaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2011 untuk selanjutnya disebut sebagaipara Pembanding/ Terbanding semula para Penggugat.MELAWAN1.

eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya.Hal 2 dari 8 hal Ptsn No.45/ Pdt/2011/PT.JPR Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.e Membebankan ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini kepada ParaPenggugat secara tanggung renteng sebesar Rp.1.581.000, (satu juta limaratus delapan puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding No.06/Akta/Banding/2011/PN.Tmk, tanggal 23 Agustus 2011 yang menyatakan para Penggugat / Kuasa HukumnyaZeffnat Masnifit

., AdvokatPengacaraKonsultan Hukum, beralamat di Jalan Leo Mamiri,KoperapokaTimika, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Agustus 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanTELLY SIGARLAKI, bertempat tinggal di Jalan Kesehatan RT. 9,Kelurahan Kwamki, Distrik Mimika Baru, Kelurahan KoperapokaKabupaten Mimika, Provinsi Papua, dalam hal ini memberi kuasakepada Zeffnat Masnifit, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum padakantor hukum Zeffnat Masnifit, S.H., & Rekan, beralamat di RukoDepan Gereja

IX KelurahanKwamki Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Propinsi Papua, alamattersebut adalah alamat tempat tinggal dari pada kuasa hukumnya yaitu Sadr.Sefnat Masnifit, S.H., dengan demikian gugatan Penggugat dikwalifisir sebagaigugatan yang obscuur libel (kabur dan tidak jelas);Bahwa adanya dua pernyataan yang dibuat oleh para Pihak, dalam gugatanPenggugat, Penggugat mendasari gugatan ini sesuai pernyataan Tgl 10November 2009, sedangkan tidak adanya pembatalan pernyataan tanggal 14Juni 2009, dengan

ini ditahan oleh ;1 Penyidik sejak tanggal 04 Januari 2011 s/d 23 Januari 2011;2 Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Timika sejak tanggal24 Januari 2011 s/d 04 Maret 2011;3 Penuntut Umum sejak tanggal 28 Februari 2011 s/d tanggal 19 Maret 2011;4 Majelis Hakim sejak tanggal 16 Maret 2011 s/d tanggal 14 april 2011;5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kota Timika sejaktanggal 15 April 2011 s/d tanggal 13 Juni 2011;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Zeffnat Masnifit

, SH Advokatdan konsultan hukum yang berkantor di Kantor Hukum Zeffnat Masnifit, SH & Rekanberalamat di Ruko Depan Gereja Torsina Jl.

Jawaban Tergugat I dan Tergugat II ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak para Tergugat telah I EKSEPSI ATASGUGATAN ; Bahwa kuasa hukum para Penggugat telah salah mengajukan Gugatan in casu, olehkarena surat kuasa yang diterima oleh para Penggugat, materi yang dijadikan sebagaidasar untuk mengajukan Gugatan oleh para Penggugat in casu telah pula ditandatangani oleh orang yang bukan Advokat /Pengacara ; Bahwa dalam surat kuasanya menerangkan dengan ini memberikan kuasa kepadaZEFFNAT MASNIFIT

AsistenAdvokat ; Bahwa UU No 18 Tahun 2003 tentang advokat tidak mengenal istilah Asisten /Pengacara, demikian halnya Pasal 30 Ayat (1) UU No 18/ 03, tentang Advokat jugasecara tegas menyatakan sebagai berikut : Advokat yang dapat menjalankan pekerjaanprofesinya advokat yang diangkat sesuai dengan ketentuan UUa9ini ; Bahwa disamping melanggar ketentuan UU ternyata kuasa para Penggugat telahpula melanggar etika profesi advokat, hal ini jelas dan terbukti dimana kuasa hukumpara Penggugat ZEFFNAT MASNIFIT

terlebihdahulu mempertimbangkan tentang benar tidaknya isi eksepsi dari Tergugat I dan TergugatII tersebut, sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenai pokok perkaranya sendiri dengan sebagai berikut ;TENTANG EKSEPSI ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas, maka pihakTergugat I dan Tergugat II telah mengajukan eksepsi yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut ; Menimbang, bahwa dari awal perkara Nomor 18/Pdt.G/2011/PNTmk yang manaPenggugat menguasakan kepada ZEFFNAT MASNIFIT

, SH dan WENDIPOLHAUPESSY, SH sebagai Wakil Asisten Advokat, bahwa sesuai dengan eksepsiTergugat I dan Tergugat II mengenai keberatan orang yang tidak berkepentingan dalamperkara ini menandatangani surat kuasa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sejakawal perkara ini berjalan Majelis Hakim telah menyatakan bahwa saudara WENDIPOLHAUPESSY, SH tidak boleh mendampingi saudara ZEFFNAT MASNIFIT, SHdidalam persidangan dan WENDI POHAUPESSY, SH tidak pernah mengambil alih ataumenjalankan kewenangan dari

pada pengacara ZEFFNAT MASNIFIT, SH selama prosespersidangan maupun waktu Majelis Hakim melaksanakan Pemeriksaan Setempat pada hari Jum at tanggal 22 Juli 2011 ;22 Menimbang, bahwa dalam Surat Kuasa tertanggal 24 Maret 2011, bahwasannyaWENDI POHAUPESSY, SH itu adalah Asisten Advocat dan bukan sebagai Advokat, yangmana dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwasannya saudara WENDIPOHAUPESSY, SH hanyalah sebagai pendamping, bukan sebagai penerima surat kuasakhusus, maka dengan demikian sesuai dengan

Batmanusy;Bahwa yang melakukan sumpah adat pelantikan Kepala Desa A.Batmanusy yaitu sumpah adat pertama yang melakukan adalah margaNusmese tetapi sumpah adat ke dua saksi tidak tahu karena saksi tidakada;Bahwa di dalam Soa Olinger Otarempun ada 4 (empat) marga yaitumarga Sambono, Masnifit, Batlayeri, Takandare tetapi saksi tidak tahukedudukan dan fungsi marga tersebut;Bahwa kerikil, pasir dan batubatu yang digunakan untuk pembangunanjalan belum dibayar oleh pemerintah;Putusan Nomor : 30/Pdt.G/2016

Saksi berasal dari soa Mandirkyora dan saksi sendiri sebagaikepala soa;Bahwa terkait masalah ini tidak pernah dibicarakan di soa atau dimarga saksi;Bahwa Saksi tidak pernah memberikan dukungan terkait masalah;Bahwa Terhadap pembangunan jalan di Desa Latdalam saksi merasasenang dan terbantu.Bahwa tuatua adat yang biasa membuka adat sepeti buka hasil meti,taripang, lola dan lainlain untuk masyarakat adalah dari mata rumahPutusan Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Sml Halaman 29 dari 96Masnifit yaitu Markus Masnifit

;Bahwa saksi tahu Agus Thiodorus pernah menemui Kepala DesaLatdalam Asep Fordatkosu dan Tuan tanah yMarkus Masnifit karenasaksi sendiri yang membawa sopi sebagai pemebritahuan untukpenggusuran jalan;Bahwa terkait masalah ini saksi berpikir tidak merugikan masyarakatmalah mengutungkan masyarakat desa dan saksi berpikir masalah inimerupakan salah satu yang merusak masyarakat atau merusakmasyarakat.Putusan Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Sml Halaman 51 dari 96Bahwa Saksi sebagai ketua BPD merasa bahwa masalah

keluargaOtarempun, sedang untuk sumpah adat dalam Struktur desa sudahmempunyai tugas masing di setiap marga yaitu marga Solarbesainsebagai juru bicara sedang keluarga Nusmese dan Masnifit sebagaipendeta adat, dan keluarga Batmanussy dan keluarga Batlalone yangmembawa orang baru masuk dan menaruh tanah di dahi;Bahwa Saksi kenal Yohanis Sanyakit sebagai masyarakat dan saksitidak tahu Yohanis Sanyakit mendapatkan tugas dari masyarakat.Bahwa Saksi pernah mendengar perusahanperusahan yangmengerjakan

Bahwa Saksi sudah lupa kapan soa Olinger Otarempun Orsuimelakukan rapat untuk menolak gugatan para Penggugat;Atas keterangan saksi, Kuasa para Penggugat dan Kuasa Tergugat ,Kuasa Tergugat Il, Tergugat Ill serta turut Tergugat akan menanggapi dalamkesimpulanPutusan Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Sml Halaman 78 dari 9611.Saksi MARKUS MASNIFIT,.Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi terkait masalah tanahdan tanah sirtu, yaitu Para Penggugat menggugat Kepala Desa;Bahwa tanah dari Weribacire sampai di

Penggugat, pihak para Tergugat telahmengajukan jawaban sebagai berikut :Jawaban Tergugat I dan Tergugat II ;I EKSEPSI ATASGUGATAN 5 Bahwa kuasa hukum para Penggugat telah salah mengajukan Gugatan in casu, olehkarena surat kuasa yang diterima oleh para Penggugat, materi yang dijadikan sebagaidasar untuk mengajukan Gugatan oleh para Penggugat in casu telah pula ditanda10tangani oleh orang yang bukan Advokat /Pengacata 5+++ Bahwa dalam surat kuasanya menerangkan dengan ini memberikan kuasa kepadaZEFFNAT MASNIFIT

Wakil AsistenAdvokat ; Bahwa UU No 18 Tahun 2003 tentang advokat tidak mengenal istilah Asisten /Pengacara, demikian halnya Pasal 30 Ayat (1) UU No 18 / 03, tentang Advokat jugasecara tegas menyatakan sebagai berikut : Advokat yang dapat menjalankan pekerjaanprofesinya advokat yang diangkat sesuai dengan ketentuan UU Bahwa disamping melanggar ketentuan UU ternyata kuasa para Penggugat telahpula melanggar etika profesi advokat, hal ini jelas dan terbukti dimana kuasa hukumpara Penggugat ZEFFNAT MASNIFIT

mempertimbangkan tentang benar tidaknya isi eksepsi dari Tergugat I dan TergugatII tersebut, sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenai pokok perkaranya sendiridengan sebagai berikut ;TENTANG EKSEPSI ; 22 nonnnnnnn Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas, maka pihakTergugat I dan Tergugat II telah mengajukan eksepsi yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut ; Menimbang, bahwa dari awal perkara Nomor 18/Pdt.G/2011/PNTmk yang manaPenggugat menguasakan kepada ZEFFNAT MASNIFIT

, SH dan WENDIPOLHAUPESSY, SH sebagai Wakil Asisten Advokat, bahwa sesuai dengan eksepsiTergugat I dan Tergugat II mengenai keberatan orang yang tidak berkepentingan dalamperkara ini menandatangani surat kuasa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sejakawal perkara ini berjalan Majelis Hakim telah menyatakan bahwa saudara WENDIPOLHAUPESSY, SH tidak boleh mendampingi saudara ZEFFNAT MASNIFIT, SHdidalam persidangan dan WENDI POHAUPESSY, SH tidak pernah mengambil alih ataumenjalankan kewenangan dari

pada pengacara ZEFFNAT MASNIFIT, SH selama prosespersidangan maupun waktu Majelis Hakim melaksanakan Pemeriksaan Setempat pada hariJum at tanggal 22 Juli 2011 ; Menimbang, bahwa dalam Surat Kuasa tertanggal 24 Maret 2011, bahwasannyaWENDI POHAUPESSY, SH itu adalah Asisten Advocat dan bukan sebagai Advokat, yangmana dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwasannya saudara WENDIPOHAUPESSY, SH hanyalah sebagai pendamping, bukan sebagai penerima surat kuasakhusus, maka dengan demikian sesuai dengan

Tn.HASYIM, pekerjaan Swasta, jenis kelamin lakilaki, alamat JalanYos Sudarso Samping Hotel Grand Tembaga Timika Papua, dalamhal ini diwakili oleh ZEFFNAT MASNIFIT, S.H., Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di Ruko depan Gereja TorsinaJin. Yos Sudarso Timika Papua, Telp.09013302438 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juli 2011, sebagaiPEMBANDING I, semula sebagai TERGUGAT I; 2. HJ.

JAWARIA, jenis kelamin perempuan, pekerjaan Swasta, alamatjalan YosSudarso Samping Hotel Grand Tembaga Timika Papua dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ZEFFNAT MASNIFIT,S.H., Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di Ruko depanGereja Torsina JIn. Yos Sudarso Timika Papua, Telp.09013302438 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Oktober 2011, sebagai PEMBANDING II, semula TERGUGATLawan:1. Tn. H.

Pekerjaan PNS, tempat tinggal Jalan Kaimana No.7RT.8/RW.2 Kelurahan Koperapoka, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya SEFFNAT MASNIFIT, SH. Advokat/KonsultanHukum, berkantor di Ruko Depan Gereja Torsina Jalan YosSudarso Timika, berdasarkan Surat Kuasa tanggal O01November 2010, selanjutnya disebut sebagaiPembanding / Semula Penggugat ; LAW AN.1. Ny. ELISABETH MATONDANG, dalam hal ini adalah Ahli Waris dariAlmarhum Tn.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwan Pengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata,pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara : ~~~~~~~~~~~ ~~~ wee eeeBUPATI KABUPATEN MIMIKA c.q KEPALA BAGIAN PERTANAHAN SEKRETARIATKABUPATEN MIMIKA di Kantor Bupati Kabupaten Mimika JalanKuala Kencana Timika, dalam hal ini diwakili olehZEFFNAT MASNIFIT, SH. & REKAN Advokat dan Konsultan Hukumberalamat di Ruko

KEPALA BAGIAN PERTANAHANSEKRETARIAT KABUPATEN MIMIKA: beralamat di Jalan Kuala Kencana Timika, dalamhal ini diwakili oleh Zeffnat Masnifit, S.H dan Rekan Advokat dan KonsultanHukum, beralamat di Ruko depan Gereja Torsina, JIn. Yos Sudarso Timika Papuaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12September 2012, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Tergugat ;LAWAN:MEKI JITMAU : Pekerjaan Karyawan Swasta alamat. J.

tingkat pertama, telah datang menghadap :

1. MARTINA GIAY, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat jalan Kartini Timika - Papua, dalam perkara No. 45/Pdt.G/2017/PN Tim, disebut sebagai : PENGGUGAT ;

Dalam perkara ini Penggugat memberikan surat kuasa khusus kepada NIMROT ELI MASRENG, SH, Advokat/Pengacara kepada kantor Hukum Zeffnat Masnifit

MARTINA GIAY, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat jalan KartiniTimika Papua, dalam perkara No. 45/Pdt.G/2017/PN Tim, disebut sebagai :PENGGUGAT ; Dalam perkara ini Penggugat memberikan surat kuasa khusus kepada NIMROT ELIMASRENG, SH, Advokat/Pengacara kepada kantor Hukum Zeffnat Masnifit, SH, beralamatdi Jalan Yos Sudarso Ruko depan Gereja Torsina Timika Papua, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 10 Oktober 2017, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKota Timika tertanggal

pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap >: NATALIA SETYANINGSI AYU RUMWARIN;Tempat lahir : Jayapura;Umur / Tanggal Lahir : 30 Tahun / 24 Desember 1986;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan/ ;Kewarganegaraan Indonesia,Tempat Tinggal > Jalan Sungai Tami No.8 Dok VII atas Jayapura ;Agama : Islam;Pekerjaan > Polri;Pendidikan : SMA;Terdakwa tidak ditahanTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum ZEFNAT MASNIFIT

PU TUS ANNomor : 25/PDT/2013/PT.JPRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata, dalamTingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :BUPATI KABUPATEN MIMIKA c.q Kepala Bagian Pertanahan Sekretariat KabupatenMimika di Kantor Bupati Kabupaten Mimika Jalan Kuala Kencana Timika,disebut sebagai Pembanding, semula Tergugat;Dalam perkara ini Tergugat diwakili oleh ZEFFNAT MASNIFIT, SH.

Desember 2012, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Kota Timika dengan registerNomor: 102/KS/2012/PN.Tmk, tanggal 13 Desember 2012, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;MELAWANTELLY SIGARLAKI, tempat lahir Lambean, tanggal lahir 21 Pebruari 1966, jeniskelamin peremuan, agama Kristen Protestan, pekerjaan ibu rumahtangga, beralamat di Jalan Kesehatan, RT. 9, Kelurahan Kwamki,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, dalam hal initelah memberi kuasa kepada ZEFFNAT MASNIFIT

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwan Pengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata,pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara : ~~~~~~~~~~~ ~~~ wee eeeBUPATI KABUPATEN MIMIKA c.q KEPALA BAGIAN PERTANAHAN SEKRETARIATKABUPATEN MIMIKA di Kantor Bupati Kabupaten Mimika JalanKuala Kencana Timika, dalam hal ini diwakili olehZEFFNAT MASNIFIT, SH. & REKAN Advokat dan Konsultan Hukumberalamat di Ruko

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi atas gugatan;Bahwa kuasa hukum para Penggugat telah salah mengajukan gugatan incasu, oleh karena surat kuasa yang diterima oleh para Penggugat, materi yangdijadikan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan oleh para Penggugat in casutelah pula ditanda tangani oleh orang yang bukan Advokat/Pengacara;1011Bahwa dalam surat kuasanya menerangkan dengan ini memberikankuasa kepada Zeffnat Masnifit

Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat tidakmengenal istilan Asisten/Pengacara, demikian halnya Pasal 30 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18/03, tentang Advokat juga secara tegas menyatakan sebagaiberikut: "Advokat yang dapat menjalankan pekerjaan profesinya Advokat yangdiangkat sesuai dengan ketentuan undangundang ini";Bahwa disamping melanggar ketentuan undangundang ternyata kuasapara Penggugat telah pula melanggar etika profesi Advokat, hal ini jelas danterbukti dimana kuasa hukum para Penggugat Zeffnat Masnifit

Zaffnat Masnifit,SH., 2. Hj. Hasniah,SH.MH., 3. Selviana Sanggenafa,SH., 4.Nuraida Duwila,SH., 5. Loerene Yunita,SH., Para Advokat/Penasehat Hukum,kewarganegaraan Indonesia beralamat di Kantor Kuasa Hukum ZeffnatMasnifit,SH.

Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Februari 2016 sampai dengantanggal 3 Maret 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapurasejak tanggal 4 Maret 2016 sampai dengan tanggal 2 Mei 2016;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Tahap sejaktanggal 3 Mei 2016 sampai dengan tanggal 1 Juni 2016;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Tahap Il sejaktanggal 2 Juni 2016 sampai dengan tanggal 1 Juli 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Zefnat Masnifit