Pemohon:
1.RACHMAT
2.MASRATUN

Arjuna Parakan, Nomor 107, RT.001 RW.009Kelurahan/Desa Pondok Benda Kecamatan PamulangKota Tangerang Selatan, Provinsi Banten: Masratun;: Perempuan;: Kota Besi, 04051970;: Mengurus rumah tangga;: Islam;Jl.

menguatkan dalildalil permohonan, Para Pemohontelah mengajukan dan menyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1s/d P5,dan telah diberi meterai secukupnya serta telah dicocokkan dengan aslinya, yaitusebagai berikut:P1 : Photo copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3674063001680001 atas namaRachmat tanggal 28 Desember 2017;P2 : Photo copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3674064405700001 atas namaMasratun tanggal 10 Agustus 2012;P3 : Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 994/33/XII/1994 antara Rachmatdengan Masratun

Dewi untukmenyesuaikan ijazah;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menerangkan tidakmengajukan halhal lainnya dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dari permohonan Para Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan mengenaiperubahan nama anak Para Pemohon yang dilahirkan di Jakarta, tanggal 02 Agustus2001 yang diberi nama Winda Kusuma Dewi Rahmat adalah anak ke2 Perempuandari suami isteri Rachmat (Pemohon) dengan Masratun

Masratun binti Muhsan, umur 35, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Sender Timuk Gawah, Desa Barejulat,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga;Hal 4dari 10 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama

kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka Majelis Hakim terlebih dahulumenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dengan sebuahperkawinan yang sah sehingga dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi syarat secara yurisid formal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Maskanah binti Amag Bahar dan Masratun

Bahwa rencana perkawinan anaknya dengan keponakan Pemohon tersebut telahdidaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempat, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama tersebut menolak dengan alasan keponakan Pemohon masih belum cukupumur;Bahwa, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:Surat Keterangan Wali Pengampu No. 368/Prn/X/2020 atas nama Zulkipli(Pemohon), bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazzegelen, diberi kode P.1;Surat Keterangan Kematian No. 113/Prn/IX/2020 atas nama Masratun (nenekcalon

mempelai wanita) yang dikeluarkan oleh Sekdes Perina tanggal 24September 2020, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda P.2 ;Surat Keterangan No. 281/Prn/IX/2020 yang menerangkan Rianah (ibu calonmempelai wanita) sedang berada di Luar Negeri (saudi Arabia), surat tersebutdikeluarkan oleh Kepala Desa Perina tanggal 15 September 2020, telahbermeterai cukup dan dinazegelen diberi tanda P.3;Photokopi Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga Masratun (wali/nenek calonmempelai wanita), bukti

sudahmeninggal dunia, bukti mana merupakan bukti akta di bawah tangan karena tidak dibuatoleh pejabat berwenang namun dibuat oleh Sekretaris Desa Perina pejabat umumtanpa ada keberatan dari pihak manapun, sengaja dibuat untuk dijadikan bukti, MajelisHakim menilai bukti mana menjadi bukti yang kuat dan mengikat untuk itu patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti (P.2) berupa Surat Keterangan Kematian No,113/Pm/IX/2020 menerangkan nenek calon mempelai wanita dari kKeponakan Pemohonatas nama Masratun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MASRATUN bin SATROMO) kepada Penggugat (SUMIATI binti SANIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp455.000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah