Menyatakan terdakwa MASRIWAL Pgl. WAL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengacaman sebagaimana dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

- MASRIWAL Pgl. WAL ;

LbbTelah membaca berkas perkara ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Basung ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti dan memperhatikan barangbarang bukti ;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan Hukum Penuntut Umum tanggal20 Agustus 2015 yang pada pokoknya mohon Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MASRIWAL Pgl.

WAL dengan identitas sebagaimanadalam surat dakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengancaman sebagaimana didakwa dalamdakwaan tunggal melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRIWAL Pgl.

Perkara : PDM08/Mnj/Ep.1/07/2015 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MASRIWAL Pgl WAL pada hari Selasa tanggal 28 April2015 sekira pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2015, bertempat di Warungmilik saksi YANTI di Kampung Pinang Jorong Silungkang Kenagarian Tigo KotoSilungkang Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk

LbbBahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa MASRIWAL Pel. WALke muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan inibenar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh penuntut umum sesuai identitasnya yangtercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terbukti secarasah dan meyakinkan;Ad. 2.

Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Majelis berpendapatlayak dan sesuai rasa keadilan, apabila terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tertuangdalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara iniMENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa MASRIWAL

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01Maret 2004, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di KampungPinang, Jorong Silungkang, Kenagarian Tigo Koto Silungkang, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu PencatatHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.LBNikah yang bernama Zulfikar, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon Il yang bernama Nurdin dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Masriwal dan Adeltra Prayuda serta

Masriwal bin Zainal Abidin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kampung Pinang, JorongSilungkang, Kenagarian Tigo Koto Silungkang, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksikakak ipar Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2004 di Jorong Silungkang, Kenagarian Tigo KotoSilungkang, Kecamatan

Palembayan, Kabupaten Agam; Bahwa, Saksihadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Nurdin; Bahwa, P3N yang hadir pada saat akad nikah adalah Zulfikar;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.LBBahwa, yang bertindak selaku saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Saksi sendiri (Masriwal) dan Adeltra Prayuda;Bahwa, ijab dan kabul berjalan lancar dan diyatakan sah oleh keduasaksi

Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.LBBahwa, Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2004 di Jorong Silungkang, Kenagarian Tigo KotoSilungkang, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon ll;Bahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Nurdin;Bahwa, P3N yang hadir pada saat akad nikah adalah Zulfikar;Bahwa, yang bertindak selaku saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Masriwal

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 01 Maret 2004 di Kampung Pinang, Jorong Silungkang,Kenagarian Tigo Koto Silungkang, Kecamatan Palembayan, KabupatenAgam, di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernamaZulfikar, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaNurdin, dan saksi nikah adalah Masriwal dan Adeltra Prayuda, ijab dankabul berjalan lancar dan dinyatakan sah oleh kedua saksi, serta adanyaHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MASRIWAL Panggilan IWAL dan terdakwa II INDRA Panggilan INDRA Alias DURUK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MASRIWAL Panggilan IWAL dan terdakwa II INDRA Panggilan INDRA Alias DURUK oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan

Penuntut Umum:
MEUTHIA SYAFLI, SH
Terdakwa:
1.Masriwal Panggilan Iwal
2.Indra Panggilan Indra Alias Duruk

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2000, Pemohon I telah menikah denganPemohon II di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Jorong KapaloKoto yang bernama MAMAD ABDUL HAMID dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama PAIMIN, dengan mahar berupa uangsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan ijab kabul pernikahan PemohonI dan Pemohon II tersebut disaksikan oleh MASRIWAL dan YEPARSON.Setelah akad nikah Pemohon I mengucapkan sighat ta lik talak;Halaman dari 11 halaman Penetapan Nomor : 328/Pdt.P

belas) hari sejakhari sidang ditetapkan bagi pihakpihak yang berkepentingan, namun selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Muara Labuh;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir di persidangan dan setelah permohonan Pemohon I dan Pemohon IIdibacakan Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap dengan permohonannyadengan perubahan yaitu pada posita poin 1 bahwa yang menjadi saksi nikahnyayang benar adalah MASRIWAL

sejak kecilsedangkan Pemohon II adalah istri Pemohon I; Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 2000 di rumahorang tua Pemohon II di hadapan P3N Jorong Kapalo Koto yang bernamaMAMAD ABDUL HAMID;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 328/Pdt.P/2012/PA MLBahwa saksi hadir pada acara akad nikah dan juga pesta perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon ITyang bernama PAIMIN;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah MASRIWAL

Pemohon II adalah adikipar saksi;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada bulan Oktober 2000 dihadapan P3N Jorong Kapalo Koto yang bernama MAMAD ABDUL HAMID;Bahwa saksi hadir ketika acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilangsungkan;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaPAIMIN;Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah),saksi nikahnya adalah MASRIWAL dan seorang lagi sudah tidak ingatnamanya;Bahwa Pemohon I setelah akad nikah mengucapkan

dalam bidang hukum keluarga, maka Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah adalah bahwa pernikahan Pemohon I danPemohon II pada tanggal 25 Oktober 2000 di hadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah Jorong Kapalo Koto yang bernama MAMAD ABDUL HAMIDtelah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut agama Islam, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama PAIMIN, akad nikahnya disaksikan olehdua orang saksi yaitu MASRIWAL

MENGADILI

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Mardina bin Udin Saepudin) untuk menjatuhkan talak satu rofi terhadap Termohon (Yunita Putri binti Masriwal) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;
• Menghukum Pemohon (Ahmad Mardina bin Udin Saepudin) untuk memberikan kewajiban-kewajiban kepada Termohon (Yunita Putri binti Masriwal) yaitu :<

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Maulana Hidayat Bin Masriwal) terhadap Penggugat ( Putri Melisa Binti Yusfarizal ) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

Menetapkan sah nikah Pemohon I (MASRIWAL Bin ZAINAL ABIDIN) dengan Pemohon II (YURDANELIS Binti MASTAR) yang telah dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1997 yang dilaksanakan di Kampung Pinang Jorong Silungkang Kenagarian Tigo Koto Silungkang Kecamatan Palembayan. Kabupaten Agam 3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan/mencatatkan pernikahannya pada KUA Kecamatan Palembayan;4.

Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak mempertimbangkan memoribanding Para Tergugat/Para Pembanding/Pemohon Kasasi tentangbukti surat T2 perihal Perjanjian Peminjaman Lahan/Tanah Pertanianantara Tergugat 1 dengan Masriwal dan Laila Fitrianita tertanggal 1Januari 2013 atas objek perkara Tumpak Il yang diajukan oleh ParaTergugat/Para Pembanding (vide putusan Judex Facti PengadilanNegeri halaman 35). Padahal apabila bukti surat T2 sebagai hal yangHal. 16 dari 34 hal. Put.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri dalam memutus eksepsiPara Tergugat/Para Pembanding/Pemohon Kasasi dalamperkara a quo hanya mempertimbangkan saksi Masriwal yangmenguasai dan mengolah tanah objek perkara di Tumpak Ilsebagai pihak yang tidak ikut digugat dalam perkara a quo.Namun Judex Facti Pengadilan Negeri sama sekali tidakmempertimbangkan Irda Yanti yang membangun, memiliki danmenyewakan bangunan rumah permanen di atas objek perkaraTumpak sebagai pihak yang harus ditarik sebagai Tergugatdalam

memutus eksepsiPara Tergugat/Para Pembanding/Pemohon Kasasi, sama sekalitidak mempertimbangkan bukti surat T2 perihal PerjanjianPeminjaman Lahan/Tanah Pertanian antara Tergugat 1 denganMasriwal dan Laila Fitrianita tertanggal 1 Januari 2013 atas objekperkara Tumpak Il yang diajukan oleh Para Tergugat/ParaPembanding (vide putusan Judex Facti pengadilan negerihalaman 35) yang secara tegas menyatakan bahwa Tergugat 1melakukan perjanjian peminjaman lahan/tanah pertanian di objekperkara Tumpak Il kepada Masriwal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Masriwal bin Rusli)terhadap Penggugat (Yurhasni binti Arpan Aziz);

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Batusangkar tahun 2018

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendra Wilman bin Masriwal)terhadapPenggugat (Martina Martilopa binti Azwardi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp206.000,00 (

MENGADILI

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohonsecara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Masriwal bin Bustanudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mitra Maita Citra binti Afrizal) di depan persidangan Pengadilan Agama Koto Baru;

Putusan No.345/Padt.G/2021/PA.KBrNmBahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Pemohon bersamaTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon yang berada di JorongLimau Puruik, Nagari Sungai Nanam, Kecamatan Lembah Gumanti,Kabupaten Solok hingga akhirnya berpisah sekitar bulan Mei 2021;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Afra Maulana bin Masriwal, umur 2 tahun;Bahwa ketidakharmonisan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon berawal sekitar awal tahun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masriwal bin Muhammad Arif) dengan Pemohon II (Ilwati binti Rusli) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2003 di Jorong Koto Tinggi, Nagari Lubuk Alai, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX

SumberAlfaria Trijaya Tok, beralamat di Jalan Industri Selatan VIBlok PP No. 6 Jababeka Il Estate, Cikarang, Bekasi ;MASRIWAL, NIK : 05030603, Jabatan Helper/Delivery,Bagian Supply & Distribution Centre PT. Sumber AlfariaTrijaya Tok, beralamat di Jalan Industri Selatan VI Blok PPNo. 6 Jababeka Il Estate, Cikarang, Bekasi ;MAYER SINAGA, NIK : 0503533, Jabatan Picker, BagianSupply & Distribution Centre PT.

MASRIWAL, 68. MAYER SINAGA,69. MICHAEL TRI H., 70. MUGIONO, 71. MUMIN, 72. MUNGKIN M.SIALOHO, 73. MUSARRAFAH, 74. NURLELA, 75. NUROHMAN SAIFUDIN,76. PARDI, 77. PUJIONO, 78. RAHMAT DWINANTO, 79. RATIMAN,80. RINALDI, 81. ROBBY HARYANTO, 82. ROBI SUHENDRA, 83. ROHMATWIJAYA, 84. ROHMAN' BIN SAMID, 85. RUDI HADIWIBOWO,86. SAFARULLAH, 87. SAHRUDIN, 88. SAMSURI, 89. SARJONO,90. SARTIKA MS., 91. SARTO, 92. SINGGIH HARTONO, 93. SLAMETWIDODO, 94. SOEKINDAR, 95. SRIDARYANTO, 96. SRIWAHYUNI,97.

dahulunya sebelum bapak saksimenggarap;Bahwa saksi tahu ada rumah di objek perkara tumpak I dan yang punya rumah itu adalah Nurlailis / tergugat;Bahwa rumah tersebut dibangun oleh Nurlailis / tergugat pada tahun 2006;Bahwa saksi kenal/tahu dengan Bachtiar Datuak Dubalang Basa sejak tahun 1990;Bahwa pihak Tergugat menguasai objek perkara sejak tahun 2000;Bahwa tumpak I yang menguasai sekarang Amril Malin Kayo;Bahwa yang menguasai objek perkara tumpak II sekarang adalah Amril Malin Kayo, bersama Malin ( Masriwal

surat bukti T1 s/d T16 diatas telah dibubuhi materai dan telah dicocokkan dengan aslinyadipersidangan, kecuali bukti surat T1 dan T9 yang tidak ada aslinya, maka suratsurat bukti tersebut dilampirkan dalam berkas perkaraserta akan dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, selain mengajukan buktibukti surat, para tergugat juga telah menghadirkan dipersidangan 8 (delapan) orangsaksi dan (satu) orang ahli dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan halhal antara lain sebagai berikut :1 Saksi MASRIWAL

bersamasama oleh 9 (sembilan) Kaum dalam Suku Tanjung kepadaNazar Nur, Baheram Nur, Anwar Gelar Sutan Rumah Panjang pada tanggal 13 Desember1955 dengan istilah adat diisi limbago dituang sebesar Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T16 dan 8(delapan) orang saksi serta 1 (satu) orang ahli yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah di persidangan, yaitu saksi MASRIWAL

Dubalang Basa sudah dapat membuktikan bahwa tanah sengketadalam perkara ini adalah milik pihak tergugat, sehingga bukti surat ini harus puladikesampingkan;Putusan Perdata Nomor 43/Pdt.G/2013/PN Kbr. halaman 69 dari 80 halaman.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktisaksisaksi yang diajukan oleh pihak tergugat dipersidangan dengan dibawah sumpahyakni;Menimbang, bahwa saksi Masriwal yang menerangkan bahwa saksi ada berladangdan mengolah tanah di objek perkara tumpak I