Sedangkan terkait pihak berperkara tidak melibatkan seluruhpihak yang menguasai dan mengambil hasil sebagian tanah sengketa yaitu, ahliwaris Andi Massapirang almarhum yaitu; Andi Nurhayati, Spd. Binti AndiMassapirang, dan Andi Nurcahaya Binti Andi Massapirang dan hanya satu ahliwaris yang dilibatkan yaitu Andi Muh.

Tarappedengan Andi Massapirang;Bahwa tahun 1960an Andi Massapirang mengerjakan tanah sengketatersebut;Bahwa tidak ada yang keberatan pada waktu Andi Massapirangmengerjakan tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah ada suratsurat atau sertifikatnya;Bahwa Andi Muh. Yunus anak dari Andi Massapirang;Bahwa jarak rumah saksi dari lokasi tanah sengketa adalah sekitar 10(sepuluh) kilometer;Bahwa Lel. Katto sudah meninggal;Bahwa setelah Lel.

Andi Massapirang;Bahwa saksi pernah melihat Andi Massapirang mengerjakan tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi sudah lupa tahun berapa Andi Massapirang mengerjakantanah sengketa tersebut;Bawa ada 3 (tiga) rumah Tergugat yang berdiri diatas tanah sengketa;Bahwa sudah lama rumah tersebut berdiri diatas tanah sengketa;Bahwa rumah yang berdiri diatas tanah sengketa yaitu rumah Lel.Jultang, Lel. Anis dan Per.

Yunus mengerjakan tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi tidak punya tanah didekat tanah sengketa;Bahwa selain Andi Massapirang dan Andi Muh.

Baba;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut tersebutmenerangkan bahwa selain Andi Massapirang dan Andi Muh.

Sedangkan terkait pihak berperkara tidakmelibatkan seluruh pihak yang menguasai dan mengambil hasil sebagian tanahsengketa yaitu, ahli waris Andi Massapirang almarhum yaitu; Andi Nurhayati, Spd.Binti Andi Massapirang, dan Andi Nurcahaya Binti Andi Massapirang dan hanya satuahli waris yang dilibatkan yaitu Andi Muh. Yunus Bin Andi Massapirang; padahalsebagian tanah sengketa masih berstatus budel; Selanjutnya sebagian tanahsengketa telah bersertifikat Hak Milik Nomor; 321 Atas nama Hasriani.

butir 3, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 jugatidak benar, karena tanah sengketa semula telah dikuasai oleh Andi Massapirang BinAndi Makkarodda, secara turun temurun, sejak Tahun 1949 sesuai persil 2 D.III; dansekarang sebagian tanah sengketa dikuasai dan diambil hasilnya oleh para Ahliwaris Andi Massapirang Bin Andi Makkarodda, termasuk Tergugat 1 dan sebagiantanah sengketa milik Hasriani berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 321; yangdikuasai oleh keluarganya yaitu Tergugat 2, 3, 4 dan 5; sehingga penguasaan

Telah terjadi mutasi tanggal 10101966 ke ANDI MASSAPIRANG No. 405. Cl denganketerangan pemberian. Pada tanggal 1641973 terjadi mutasi seluas 0,24 waris keANDI MASSAPIRANG. Seluas 1.30 Ha waris ke BABA Nomor 486 Cl. Pada tanggal17111974 untuk yang luasnya 1.30 Ha menjadi 0,65 Ha tetap diHal. 26 dari 31 hal.

demikian pula selama dipersidanganPara Tergugat tidak dapat menunjukkannya, sehingga keberadaan surat tersebut tidakdidukung dengan bukti yang mendasarinya, yang nota bene sangat diragukanKe DeNaraNnnya j $n nnn nnn enna nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa demikian pula Para Tergugat mengakui tanah sengketaberasal dari ANDI MASSAPIRANG, akan tetapi tidak dapat membuktikan dengan suatualat bukti asalnya tanah tersebut sebelum dikuasai ANDI MASSAPIRANG, dan tidakHal. 27 dari

Put.436/PDT/2018/PT.MKSdapat membuktikan ANDI MASSAPIRANG mendapatkan tanah tersebut dengan dasarNUKUM AD nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat, Pengadilan Tinggi berpendapat, Penggugat dapat membuktikan dalilgugatannya bahwa tanah sengketa adalah tanah warisan kakek Penggugat bernamaMASSANGKA dan dikuasai ANDI MASSAPIRANG tanpa dasar hukum;Menimbang, bahwa karena tanah sengketa

MASSAPIRANG, 2. JULTANG, tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 436/PDT/2018/PT MKS, tanggal 20 Desember 2018, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Wtp, tanggal 23 Juli 2018;

MASSAPIRANG, DkLawanKANNINU binti TARAPPEDan1. ANIS bin JULTANG, Dkk