ASRI Bin MASSELEANGLawanMUH. NONG Bin KAJU

Kaju :Selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA 1;Tentang Duduk Perkaranya Terurai Sebagai Berikut :Bahwa objek sengketa adalah milik /kKepunyaan Masseleang Bin Limbu(orang tua Penggugat), dan setelah Masseleang meninggal dunia beralihkepada anak/ahli warisnya yaitu Asri Bin Masseleang (Penggugat) dalamperkara ini ;Bahwa semasa hidupnya Masseleang (orang tua Penggugat) menguasaidan mengelola tanah miliknya seluas +1.750 M?

Asri Bin Masseleang atau milik Almarhum LA EMBU secarasatu kesatuan dibagi menjadi 5 bagian orang anaknya yaitu, Masseleang(orang tua Penggugat), Darise, Senge, Timo, dan Lakaju (orang tuaTergugat) ;nona Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati isi gugatan Penggugatdan jawaban dari Tergugat, serta Replik dan Duplik dalam perkara ini,selanjutnya majelis akan menetapkan dalil dalil pokok yang dikemukakan keduabelah pihak sebagai berikut :e Bahwa Penggugat menyatakan jika tanah objek sengketa tersebut

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Bumi Dan Bangunan tanggal 30September 2009 atas nama ASRI BIN MASSELEANG,, diberi tanda P.1 ;2. Fotocopy Surat pemberitahuan pajak bumi dan bangunan tertanggal 30September 2014 atas nama ASRI BIN MASSELEANG,, diberi tanda P.2 ;3.

MASSELEANG tinggal di Peneki,Kecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo ;Bahwa Penggugat pernah cerita kepada saksi kalau obyek sengketaitu di berikan oleh orang tuanya bernama MASSELEANG ;Bahwa saksi tidak pernah saksi mencocokkan mengenai pemberianobyek sengketa dari MASSELEANG kepada Penggugat, karenasaksi wakiu itu tinggal di Desa Lowa Kecamatan Tanasitolo,sedangkang MASSELEANG tinggal di Kecamatan Takkalalla ;Bahwa saksi kenal dengan KAJU, dan KAJU mempunyai tanah disekitar obyek sengketa yang saling

kakak Penggugat tidak pernah mengerjakan tanah obyeksengketa, yang kerjakan selama ini adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu kapan meninggalnya MASSELEANG danKAJU ;Bahwa saksi pernah melihat MASSELEANG mengerjakan tanahobyek sengketa, sedangkan KAJU saksi tidak tahu ;Bahwa KAJU punya tanah disekitar lokasi obyek sengketa danberbatas dengan obyek sengketa,tetapi saksi tidak tahu luasnya ;Bahwa jarak rumah saksi dengan lokasi obyek sengketa 5 (lima)kilometer;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Tergugat

Masseleang dan Nurdin,dengan mahar berupa 44 real;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama didi rumah kediaman bersama di Lattimu, Desa Lattimu, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 2 anak bernama Muh. Kadir dan Muh. Jabir;5.

Masseleang dan Nurdin, denganmahar berupa 44 real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah

Masseleang dan Nurdin, denganmahar berupa 44 real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal

Masseleang dan Nurdin;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 1987 di Lattimu, Desa Lattimu, KecamatanBola, Kabupaten Wajo;2.

Masseleang dan Nurdin;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DusunLattimu yang bernama Taddag dengan Pemohon (Dg.

Bahwa ayah Pewaris yang bernama Masseleang telahmeninggal dunia pada tahun 2019 di Desa Bunga Didi, KecamatanTanah Lili, Kabupaten Luwu Utara.a Bahwa Pewaris merupakan anak tunggal dari Masseleang danMujeba binti Mada Ali dan semasa hidupnya, Pewaris tidak pernahmenikah.4. Bahwa Pewaris merupakan seorang PNS Guru di SMPN 3Sengkang dan meninggalkan meninggalkan harta berupa SimpananUang di PT. Bank Sulselbar Tok Cabang Sengkang kurang lebihsebanyak Rp.62.000.000,00, PT.

dan bercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 tersebut, terbuktibahwa Pemohon bertempat tinggal di Kecamatan Burau yang merupakanwilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Malili.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut, terbukti bahwaPemohon dengan Masseleang

Mengabulkan permohonan pemohonMemberi izin pemohon Penggugat untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon Ningsy Samir binti Samir Masseleang.Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menghukum tergugat untuk mengambil harga motor Mio pada penggugat dan melunasi sisa pinjaman pada Bank BRI Parepare.

Masseleang, yang dilaksanakan pada tahun 1983 di Desa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000 ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Raimpa binti Masseleang (Ibu Kandung Penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:won ennnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.ween nnne Bahwa pernikahan Pengugat dan Tergugat terjadi karenaPerjodohan oleh kedua orang tua .Bahwa pada bulan September 2017 rumah tangga Penguggat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering marah walaupun hanya disebabkanpersoalanpersoalan kecil sampai melakukan kekerasan terhadapPenggugatwenn