MUHAMMAD SUTAJI BIN MATKASAN

., tertanggal 24 Juni 2008 tentang Penetapan hari sidangSetelah mendengar keterangan pars saksi dan terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti di dalam perkara tersebut;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan Pengadilan NegeriPasuruan oleh Penuntut Umum karena telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikutDAKWAAN:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD SUTAJI BIN MATKASAN, pada hari Senintanggal 30 Januari 2006 sekitar jam 11.30 Wib, atau setidaktidaknya terjadi padawaktu

maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa ia terdakwa MUHAMMAD SUTAJI BIN MATKASAN pada waktu dantempat sebagaimana tersebut di atas datang ke rumah saksi H.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUTAJI BIN MATKASAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggalapan"sebagaimana dalam pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan Pertama;2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SUTAJI BIN MATKASANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, potongmasa tahanan3. menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Izusu Panther jenis PickUp Tahun 2002 No. Pol.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUTAJI BIN MATKASAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGGELAPAN"2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

SUTARDJO,SHACHMAD RIFAL,SHPANITERA PENGGANTLELY K WALIULU,SH21Catatan :~ Dicatat disini, bahwa Putusan Pengadilan Negeri PasuruanNo. 98 / Pid.B. / 2008 PN.Psr. tanggal 24 Juli 2008 atas nama terdakwa :MUHAMMAD SUTAJI bin MATKASAN telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap, karena terdakwa dan Penuntut Umum telah menerima baik putusansesuai dengan surat tanda menerima baik putusan masingmasing tertanggal24 Juli 2008.Pasuruan, tanggal, 24 Juli 2008,Panitera,MUSTHOFA CAMAL,SH

Muhammad Mudhotar Bin Matkasan

ANSORI bin MATKASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Tanpa Hak Melakukan Tindak Pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Narkotika " Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000 ,- ( satu inilyar rupiah) , dengan. ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan ;2.

ANSORI bin MATKASAN

ANSORI bin MATKASAN ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/tgl lahir: : 86 tahun / 30 Juni 1972 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;.Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Wisma Tropodo JI. Cendrawasih Blok BY No. 18 Sidoarjo ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (sales) ;.Terdakwa ditahan oleh : Penyidik sejak tanggal: 24 Desember 2009 s/d 12 Januari 2010 ; Perp.

ANSORI bin MATKASAN pada hari Rabu tanggal23 Desember 2009 sekitar pukul 15.00 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2009, bertempat di Wisma Propodo JI.

ANSORI bin MATKASAN pada hari Rabu tanggal23 Desember 2009 sekitar pukul 15.00 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2009, bertempat di Wisma Propodo JI. CendrawasihBlok BY No. 18 Sidoarjo, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, ia terdakwa ' secaratanopa Hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

telah memberikan keterangan yang dibacakan dibawahsumpah yang menerangkan pada pokoknya: Keterangan sama dengan keteranganBAP ;Membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;1 (satu) bungkus plastic berisi Narkotika jenis sabu dengan berat 0,5 (nolkoma lima) beserta pembungkusnya dan 1 (satu) bungkus plastic berisiNarkotikajenis sabu dengan berat berat + 0,4 (nol koma empat )gram; Uangsenilai Rp. 50.000 , ( lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa MOCH ANSORI bin MATKASAN

ANSORI bin MATKASAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Tanpa HakMelakukan Tindak Pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat UntukMelakukan Tindak Pidana Narkotika " Menjatuhkan pidana oleh karena itukepada terdakwa dengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan Dendasebesar Rp. 1.000.000.000 , ( satu inilyar rupiah) , dengan. ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan ;2.

Memberi izin kepada Pemohon (SOKIP bin NAWAWI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IMA WIDIYANTI binti MATKASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
SOKIP bin NAWAWI
Termohon:
IMA WIDIYANTI binti MATKASAN

Penggugat:
IMAM SJAFII
Tergugat:
SOEPARDI
Turut Tergugat:
MATKASAN

1. Menyatakan Terdakwa Mukhammad Mudhofar Bin Matkasan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MENYEDIAKAN UNTUK DIJUAL BARANG KENA CUKAI YANG TIDAK DIKEMAS UNTUK PENJUALAN ECERAN, TIDAK DILEKATI PITA CUKAI DAN TIDAK DIBUBUHI TANDA PELUNASAN CUKAI LAINNYA;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sejumlah 3 (tiga) kali nilai

Penuntut Umum:
IRVAN SURYA HARTADI, SH
Terdakwa:
MUKHAMMAD MUDHOFAR Bin MATKASAN.

Pembanding/Penuntut Umum : IRVAN SURYA HARTADI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUKHAMMAD MUDHOFAR Bin MATKASAN.

PUTUSANNomor 47/ Pid.Sus /2021 IPT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : Mukhammad Mudhofar Bin Matkasan;Tempat Lahir : Jepara;Umur/ tanggal lahir : 27 Tahun/26 Oktober 1993;Kebangsaan : Indonesia;Jenis kelamin > Laki laki;Tempat Tinggal : Dukuh Pandean RT O01 RW 001 Desa TunggulPandean Kecamatan Nalumsari

Menyatakan Terdakwa Mukhammad Mudhofar Bin Matkasan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamenawarkan, menyerahkan, menjual, atau menyediakan untuk dijual barang kenacukal yang tidak dilekati pita cukal, sebagaimana Dalam Dakwaan melanggar Pasal54 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2007 tentang perubahanUndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukai Junctopasal 55 ayat (1) ke LKUHP;2.

MenyatakanTerdakwa Mukhammad Mudhofar Bin Matkasan tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana TURUTSERTA MENYEDIAKAN UNTUK DIJUAL BARANG KENA CUKAI YANG TIDAKDIKEMAS UNTUK PENJUALAN ECERAN, TIDAK DILEKATI PITA CUKAI DANTIDAK DIBUBUHI TANDA PELUNASAN CUKAI LAINNYA;2.

(vide: pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 20 salinan PutusanPengadilan Negeri Jepara Nomor: 224/Pid.Sus/2020/PN Jpa tanggal 06Januari 2021 atas nama Terdakwa MUKHAMMAD MUDHOFAR BinMATKASAN)Tanggapan Penuntut Umum :Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 47/Pid .Sus / 2021 / PT SMGBahwa berkaitan dengan pertimbangan Majelis Hakim pada tingkat pertamadi Pengadilan Negeri Jepara tersebut berkaitan dengan Pertimbangan MajelisHakim di dalam Putusan atas nama Terdakwa MUKHAMMAD MUDHOFARBin MATKASAN, dimana

dengan model Redmi 5A berwarna abuabudengan IMEI 1: 869269204202948 dan IMEI 2: 869269024202955, dimanauntuk barang bukti berupa 2 (dua) buah HandPhone tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan oleh karena telah dipergunakan untuk melakukantindakpidanadanmasihmemilikinilaiekonomismakaditetapkandirampas untuk Negara (vide: pertimbangan Majelis Hakim pada halaman20 salinan Putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor: 224/Pid.Sus/2020/PNJpa tanggal O06 Januari 2021 atas nama Terdakwa MUKHAMMADMUDHOFAR Bin MATKASAN

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa I MUJITO Bin BASIRAN, Terdakwa II SARJO Bin KERTO SAMIYO, Terdakwa III SUWARNO Bin KARJO SAMIRAN, Terdakwa IV PITRES Bin MAT SUKEMI, Terdakwa V WIJI WIDODO Bin HARJO BEJO dan Terdakwa VI KAMIN Bin MATKASAN tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ; Membebaskan para Terdakwa dengan identitas sebagaimana tersebut diatas dari dakwaan Primair Penuntut Umum ; Menyatakan

Terdakwa I MUJITO Bin BASIRAN, Terdakwa II SARJO Bin KERTO SAMIYO, Terdakwa III SUWARNO Bin KARJO SAMIRAN, Terdakwa IV PITRES Bin MAT SUKEMI, Terdakwa V WIJI WIDODO Bin HARJO BEJO dan Terdakwa VI KAMIN Bin MATKASAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan identitas sebagaimana tersebut diatas dengan pidana penjara

Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Kerjo RT.06 RW.03, Desa Mojorejo,Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun ;: Islam ;: Tani;: PITRES Bin MAT SUKEMI ;: Madiun ;: 55 Tahun;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Kerjo RT.06 RW.03, Desa Mojorejo,Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun ;: Islam ;: Buruh Tani;: WIJI WIDODO Bin HARJO BEJO ;: Madiun ;: 42 Tahun/ 1 Desember 1971;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Kerjo RT.06 RW.03, Desa Mojorejo,Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun ;: Islam ;: Buruh Tani;: KAMIN Bin MATKASAN

Menjatuhkan pidana Terdakwa MUJITO BinBASIRAN, Terdakwa II SARJO Bin KERTO SAMIYO,Terdakwa Ill SUWARNO Bin KARJO SAMIRAN,Terdakwa IV PITRES Bin MAT SUKEMI, Terdakwa VWlIJI WIDODO Bin HARJO BEJO dan Terdakwa VIKAMIN Bin MATKASAN dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan = dikurangidengan masa selama Terdakwa ditahan sementara,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Terdakwa MUJITO Bin BASIRAN :2022nnnnece cece10Bahwa Terdakwa MUJITO Bin BASIRAN, Terdakwa Il SARJO Bin KERTOSAMIYO, Terdakwa III SUWARNO Bin KARJO SAMIRAN, Terdakwa IVPITRES Bin MAT SUKEMI, Terdakwa V WIJI WIDODO Bin HARJO BEJOdan Terdakwa VI KAMIN Bin MATKASAN Pada hari Rabu, tanggal 12Pebruari 2014 sekira pukul 23.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa diDsn. Kerjo Ds. Mojorejo Kec. Kebonsari Kab.

mendapat izin daripejabat yang berwenang dan dilakukan dengan menggunakan uangsebagai taruhannya dan untuk menentukan pemenangnya didasarkan padaperuntungan belaka;=n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji untuk tidakmengulangi kesalahannya tersebut ;20 Bahwa Terdakwa MUJITO Bin BASIRAN, Terdakwa Il SARJO Bin KERTOSAMIYO, Terdakwa III SUWARNO Bin KARJO SAMIRAN, Terdakwa IVPITRES Bin MAT SUKEMI, Terdakwa V WIJI WIDODO Bin HARJO BEJOdan Terdakwa VI KAMIN Bin MATKASAN

Terdakwa II PITRES Bin MAT SUKEMI ;14Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji untuk tidakmengulangi kesalahannya tersebut ; ne noone nomen Bahwa Terdakwa MUJITO Bin BASIRAN, Terdakwa Il SARJO Bin KERTOSAMIYO, Terdakwa III SUWARNO Bin KARJO SAMIRAN, Terdakwa IVPITRES Bin MAT SUKEMI, Terdakwa V WIJI WIDODO Bin HARJO BEJOdan Terdakwa VI KAMIN Bin MATKASAN Pada hari Rabu, tanggal 12Pebruari 2014 sekira pukul 23.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa diDsn. Kerjo Ds. Mojorejo Kec.

PENETAPANNomor 1503/Pdt.P/2021/PA.Jr2 ALS .SEAS DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Budiono bin Saridin, lahir di Jember, 21 Januari 1985, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Batu AmparRT.03 RW. 016 Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Siti Khotijah binti Matkasan,

Wali Nikah Matkasan (ayah kandung pemohon Il);b. Saksi nikah masing masing bernama (1) Toheri (2) Mudahri;c. Maskawin / mahar berupa Rp. 50.000, telah dibayar tunai;hal. 1 dari 4 hal. Salinan Pen. Nomor 1503/Pdt.P/2021/PA.Jr10.d. Lafad ljab dilakukan oleh Kh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Budiono bin Saridin) danPemohon Il (Siti Khotijah binti Matkasan) yang dilangsungkan pada 17Agustus 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SiloKabupaten Jember;3.

Dan tidak lama kemudian Terdakwa SUTRISNO AlsTRI Als HARI Bin ATIM(Alm) kembali mendatangi saksi ISMIRAHAYU Als MBAH PATRA Binti MATKASAN TIMUN (Alm) danmengatakan jika ustadz yang diperankan Terdakwa HERIONO AlsHERI Bin SUDARMINTO (Alm) ada di dalam mobil ingin bertemusaksi ISMI RAHAYU Als MBAH PATRA Binti MATKASAN TIMUN(Alm).Bahwa selanjutnya sang ustadz mengatakan SINI IBU KITA SAMASAMA MUSLIM, SINI IBU MASUK KE DALAM MOBIL UNTUKBERSILATURAHMI.

Setelah saksi ISMI RAHAYU Als MBAHPATRA Binti MATKASAN TIMUN (Alm) masuk ke dalam mobiltersebut, Terdakwa SUTRISNO Als TRIS Als HARI Bin ATIM (Alm)yang berperan sebagai supir menjalankan mobil menuju arahbundaran besar, dan Terdakwa HERIONO Als HERI BinSUDARMINTO (Alm) menyuruh agar saksi ISMI RAHAYU Als MBAHPATRA Binti MATKASAN TIMUN (Alm) mengeluarkan uang daridalam kantong, melepas gelang emas untuk dibungkus dengantissue dan kemudian ditarun ke dalam plastik kresek warna putihbersama dengan botol

Dan tidak lama kemudian Terdakwa SUTRISNO Als TRIAls HARI Bin ATIM(Alm) kembali mendatangi saksi ISMI RAHAYU AlsMBAH PATRA Binti MATKASAN TIMUN (Alm) dan mengatakan jikaustadz yang diperankan Terdakwa HERIONO Als HERI BinSUDARMINTO (Alm) ada di dalam mobil ingin bertemu saksi ISMIRAHAYU Als MBAH PATRA Binti MATKASAN TIMUN (Alm);Bahwa selanjutnya sang ustadz mengatakan SINI IBU KITA SAMASAMAMUSLIM, SINI IBU = MASUK KE DALAM MOBIL UNTUKBERSILATURAHMI.

Setelah saksi ISMI RAHAYU Als MBAH PATRABinti MATKASAN TIMUN (Alm) masuk ke dalam mobil tersebut, TerdakwaSUTRISNO Als TRIS Als HARI Bin ATIM (Alm) yang berperan sebagaisupir menjalankan mobil menuju arah bundaran besar, dan TerdakwaHERIONO Als HERI Bin SUDARMINTO (Alm) menyuruh agar saksi ISMIRAHAYU Als MBAH PATRA Binti MATKASAN TIMUN (Alm)mengeluarkan uang dari dalam kantong, melepas gelang emas untukdibungkus dengan tissue dan kemudian ditaruh ke dalam plastik kresekwarna putih bersama dengan

botol air putih;Menimbang, bahwa saksi ISMI RAHAYU Als MBAH PATRA BintiMATKASAN TIMUN(Alm) sempat menanyakan maksud dan kegunaan dari airmineral tersebut, Terdakwa HERIONO Als HERI Bin SUDARMINTO (Alm)mengatakan jika air tersebut untuk disiramkan di halaman rumah supayajualannya laris, setelah memperdayai saksi ISMI RAHAYU Als MBAH PATRABinti MATKASAN (Alm), kedua Terdakwa menurunkannya di depan kompleksekolah Katholik di depan Pura Jl.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama : Silfia Nurfita Binti Matkasan untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Roni Bin Asari;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,-00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Silfia Nurfita Binti Matkasan;Tanggal lahir > 26 Juni 2005 (umur 15 tahun, 4 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Duwet Krajan RT.008 RW. 002 DesaDuwet Kerajan Kecamatan TumpangKabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : Muhammad Roni Bin Asari;Umur : 06 Juli 1999, (Umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Kuli Bangunan;Tempat Kediaman di : Dusun Wonokerto RT.030 RW. 007 Desa6.Sumberejo Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;yang

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituSilfia Nurfita Binti Matkasan

ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Muhammad Roni Bin Asari, tanggal lahir 06 Juli 1999, agamaIslam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat kediaman di Dusun WonokertoRT.030 RW. 007 Desa Sumberejo Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaSilfia Nurfita Binti Matkasan

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama (Matkasan) Nomor 3507KM221020200019 tanggal 22 Oktober 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;c.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama : Silfia NurfitaBinti Matkasan untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernamaMuhammad Roni Bin Asari;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 24Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Ahir 1442 Hijriyah,oleh saya Drs. H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RISKA INDRIANA Binti JATIM untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD AHIR FERDIANSAH Bin MATKASAN ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: MUHAMMAD AHIR FERDIANSAH Bin MATKASAN

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinya pendidikan formalbagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belumSiapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi, social dan psikologis baganak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunPemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituMUHAMMAD AHIR FERDIANSAH Bin MATKASAN

setiapbulan, dan secara mental ia siap menjadi seorang suami dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama RISKA INDRIANA Binti JATIM, umur 21 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Jalan Sunan Gunung Jati RT.0O2 RW. 001 Desa BelungKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimukasidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon(MUHAMMAD AHIR FERDIANSAH Bin MATKASAN

SPRIANTO bin SARMIN, umur 50 tahun, agamahalaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1272/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Jalan Sunan Gunung Jati RT.002RW. 001 Desa Belung Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, di depanpersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (RISKAINDRIANA Binti JATIM) dengan anak Pemohon bernama (MUHAMMADAHIR FERDIANSAH Bin MATKASAN

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RISKAINDRIANA Binti JATIM untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama MUHAMMAD AHIR FERDIANSAH Bin MATKASAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 07 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1441 Hijriyah, oleh saya H.SUAIDI MASHFUH, S.

samadihitung satu nilai, dan siapa yang terbanyak nilainya itu adalah sebagai pemenangnya danberhak mendapatkan hadiah sebesar Rp 1.000, dari masing masing pemain yangselanjutnya berindak sebagai bandar dalam permainan berikutnya demikian dilakukanseterusnya.Bahwa permainan judi yang dilakukan terdakwa selain bersifat untunguntunganjuga dilakukan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Pada saat terdakwa bersama dengan HAR, KOKO dan BOLET sedang asyikbermain judi unyik datang saksi SOEGENG dan saksi MATKASAN

kertaskoran, uang tunai sebanyak Rp 19.000, serta uang tunai sebanyak Rp 225.000,Selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa oleh Petugas ke Polres Jombangguna pengusutan perkaranya lebh lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 bis ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebu terdakwa tidak mengajukankeberatan atau ekspesi.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah di dengar keterangan saksisaksi bernama SOEGENG dan MATKASAN

( empat )orang, tetapi yang tertangkap hanya ( satu ) orang yaitu terdakwa.e bahwa saat diadakan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan 4(empat) orang anggota Polisi dan didapatkan barang bukti berupa uang Rp19.000 dan Rp 225.000, 1 set kartu linrik dan 2 lembar kertas koran yangdijadikan sebagai alas untuk melakukan perjudian.e bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis lintrik tersebut tidak ada iin dariyang berwenang.e bahwa saksi menerangkan barang bukti tersebut adalah benar.Saksi MATKASAN

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiisteriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di Desa Payudan dundangKecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenep pada tanggal 20 Agustus 1996,dengan menggunakan wali nikah Paman bernama MATKASAN yang diaqadoleh KH.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (HOSNAN bin SANAW/I)dengan Pemohon Il (BAYYINAH binti MAHMUD) pada tanggal 20 Agustus1996 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Masaran RT.006 RW. 003 diDesa Payudan dundang Kecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenep denganwali Paman Pemohon II bernama MATKASAN, yang diagad oleh KH.

KHOIRUL ANAM Bin MATKASAN memberikan uang sebesar Rp.100.000, ( Seratus Ribu Rupiah) lalu uangdi serahkan kepada saudara HENDRA PURNA IRAWAN untuk membeli NarkotikaJenis sabu dengan menggunakan Sepeda Motor Honda Beat warna Merah milikterdakwa, sedang terdakwa dan sdr. KHOIRUL ANAM BIN MAT KASANmenunggu di depan rumah saudara HENDRA PURNA IRAWAN, Setelah di tunggutidak datang datang terdakwa mencoba menelpon saudara HENDRA PURNAIRAWAN, kebetulan pada saat itu pulsa terdakwa habis.

KHOIRUL ANAM Bin MATKASAN memberikan uang sebesar Rp.100.000, ( Seratus Ribu Rupiah)lalu uang di serahkan ke pada sdr HENDRA PURNA IRAWAN untukmembeli Narkotika Jenis sabu dengan menggunakan Sepeda MotorHonda Beat warna Merah milik terdakwa, sedang terdakwa dan sdr.KHOIRUL ANAM Bin MAT KASAN menunggu di depan rumah sdrHENDRA PURNA IRAWAN . Bahwa sdr HENDRA PURNA IRAWAN setelah membeli satu bungkusplastik sabu dari sdr.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iskon Bin Ngateman) kepada Penggugat (Siti Rukanah Binti Markasan Al Matkasan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Matkasan bin Darmono) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Daskun Siregar);
4. Menetapkan hak asuh empat orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama:
   1. Ari Saputra, Laki-Laki, Lahir Demak, Tanggal

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Matkasan tanggal 04 September2020;Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1. sampai dengan P.8.;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi yangkemudian telan memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasingyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tanggal 16 Pebruari 2019, terbukti bahwaAri Saputra, lakilaki, lahir di Demak pada tanggal 15042005, Raka DenisSebastian, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 26122009, Raja Kenzo PutraSanjaya, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 01042017 dan Rima RatuSanjaya, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 31032018, adalah anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.8., yaitu Fotokopi Surat Pernyataan atasnama Matkasan

Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemeganghak pemeliharaannya";Menimbang bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat, Ari Saputrabin Matkasan, lahir di Demak pada tanggal 15 April 2005, berarti sekarang telahberumur 15 tahun dengan demikian telah mumayyiz, maka dia berhak memilihdi antara ayah dan ibunnya sebagai pemegang hak hadhanahnya dan anaktersebut telah memilin berada pada hadhanah Penggugat sebagai ibunya;Menimbang,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (UMI MASRUROH BINTI BUADI) dan Tergugat (BEDRIH BIN MATKASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2012 di Desa Curahdami Kecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra

Tergugat (BEDRIH BIN MATKASAN) kepada Penggugat (UMI MASRUROH BINTI BUADI);

yaitu: Terdakwa.Halaman 16 dari 12 Putusan Nomor 98 /Pid .Sus / 2021 / PT SMG(vide: pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 20 salinan PutusanPengadilan Negeri Jepara Nomor: 224/Pid.Sus/2020/PN Jpa tanggal 06Januari 2021 atas nama Terdakwa MUKHAMMAD MUDHOFAR BinMATKASAN)Tanggapan Penuntut Umum :Bahwa berkaitan dengan pertimbangan Majelis Hakim pada tingkat pertamadi Pengadilan Negeri Jepara tersebut berkaitan dengan Pertimbangan MajelisHakim di dalam Putusan atas nama Terdakwa MUKHAMMAD MUDHOFARBin MATKASAN

model Redmi 5A berwarnaabuabu dengan IMEI 1: 869269204202948 dan IMEI 2: 869269024202955,dimana untuk barang bukti berupa 2 (dua) buah HandPhone tersebut MajelisHakim mempertimbangkan oleh karena telah dipergunakan untuk melakukantindak pidana dan masih memiliki nilai ekonomis maka ditetapkan dirampasuntuk Negara (vide: pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 20 salinanPutusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor: 224/Pid.Sus/2020/PN Jpatanggal 06 Januari 2021 atas nama Terdakwa MUKHAMMAD MUDHOFARBin MATKASAN

(vide: pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 11 sampai dengan halaman 14 salinan Putusan Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 12 Putusan Nomor 98 /Pid .Sus / 2021 / PT SMGJepara Nomor: 224/Pid.Sus/2020/PN Jpa tanggal 06 Januari 2021 atas namaTerdakwa MUKHAMMAD MUDHOFAR Bin MATKASAN).

memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tidak adahalhal yang perlu dipertimbangkan karena hanya merupakan pengulangan dari bukti bukti yang sudah ada oleh karena itu memori banding tersebut tidak perludipertimbangkan lag ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding membacadan mempelajari salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor224/Pid.Sus/2020/PN Jpa tanggal 6 Januari 2021 yang amarnya pada pokoknyamengadili dengan menyatakan Terdakwa Mukhammad Mudhofar Bin Matkasan

terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Terdakwa :ASEP SETYO Bahwa AGUS SETYO UTOMO, SH. bersama temannya MAT KASANadalah yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ASEP SETYOpada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 sekitar pukul 11,00 WIB bertempat dirumah karena bermain judi togel tanpa ijin kepada yang berwenang.Bahwa dasar AGUS SETYO UTOMO, SH. bersama temannya MATKASAN

rekapan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, para terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam sidang, Majelis Hakimmendapatkan faktafakta sebagai berikut : Bahwa AGUS SETYO UTOMO, SH. bersama temannya MAT KASANadalah yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ASEP SETYOpada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 sekitar pukul 11,00 WIB bertempat dirumah karena bermain judi togel tanpa ijin kepada yang berwenang.Bahwa dasar AGUS SETYO UTOMO, SH. bersama temannya MATKASAN