dan GestaAlleysa Azranindra, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak masingmasing bernama Mayrcintha Annesha Maulindra danGesta Alleysa Azranindra;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain, hal ini diketahui oleh

, lahir 15 Mei 2003(umur 12 tahun) dan Gesta Alleysa Azranindra, lahir 04 Mei 2009 (umur 6tahun), maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Mayrcintha Annesha Maulindra, lahir 15 Mei 2003(umur 12 tahun) dan Gesta Alleysa Azranindra, lahir 04 Mei 2009 (umur 6tahun);Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat dalam petitum ke 3 (tiga)agar ditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan mengasuh

dan mendidikanak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat terhadap anakanak merekamasingmasing bernama Mayrcintha Annesha Maulindra, lahir 15 Mei 2003(umur 12 tahun) dan Gesta Alleysa Azranindra, lahir 04 Mei 2009 (umur 6tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:2185/Pdt.G/2011PA.

Annesha Maulindra, lahir pada tangga 15 Mei 2003, sehinggasampai putusan ini dijatuhkan telah berumur 12 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama MayrcinthaAnnesha Maulindra, telah berumur 12 tahun 9 bulan, sesuai dengan Pasal 105huruf b menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 6 tahun

Tergugatmempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak pemeliharaan,hukum memandang ibunya (Penggugat) lebih berhak dan lebih pantas untukmengasuh, mendidik, serta untuk ditunjuk sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadlonah) atas Mayrcintha Annesha Maulindra tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan atas anak Penggugat danTergugat yang bernama: Mayrcintha Annesha Maulindra tersebut, olehkarenanya gugatan Penggugat posita

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Aji Maulindra Arga Syarif Bin Hendra Syarif, lahir di Berau tanggal 05 April 2008 berada di bawah perwalian Pemohon (Hendra Syarif Bin M. Syarifuddin. U (Alm));
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

No. 0965 /Pdt.G/2015 /PA.Btl.e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tanggal 12 Februari 2008 dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Imogiri Kabupaten Bantul sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 57/06/11/2008 tanggal 12Februari 2008.e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak yang bemama Nayaka Maulindra, lahir17 November 2008 bukan 2009.e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat

dalamKonpensi / Jawaban dalam Rekonpensi secara tertulis dengan penjelasan didepan sidang yang pada pokoknya dapat diuraikan sebagai berikut:e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tanggal 12 Februari 2008 dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Bantul sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor tanggal 12 Februari 2008.e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak yang benama Nayaka Maulindra

Garnis Luhjinggah Maulindra (P) tanggal lahir 18 April 2006, berada dibawah hadlanah (pemeliharaan dan pengasuhan) Penggugat sebagai ibunya;
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan, Kota Tangerang untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.

No: 1692/Pdt.G/2015/PA.Tng.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanoleh alat bukti surat (Bukti P.4, dan Bukti P.5) serta dikuatkan pula olehketerangan para saksi patut dinyatakan terbukti bahwa kedua anak dari hasilpernikahan antara Penggugat dengan tergugat yang diberi nama Gayuh Fajranastasia Haryadi dan Garnis Luh Jinggan Maulindra, masih di bawah umur,maka berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan:pemeliharaan anak yang belum mumayyiz

Menetapkan Penggugat adalah sebagai pemegang hakhadlanah atasNgkedua anak hasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangmasingmasing diberi nama Gayuh Fajranastasia Haryadi dan Garnis LuhJinggan Maulindra;Hal. 17 dari 19 hal. Put. No: 1692/Pdt.G/2015/PA.Tng.5.

Roza Maulindra, SpOG, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.;Bahwa, Pemohon melalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikankesimpulan secara lisan bahwa Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon, dan terkait perihal status anak Pemohon menyatakan mengakuianak tersebut adalah anaknya, serta mohon putusan;Hal. 11 dari 25 Hal.

Roza Maulindra, SoOG, maka harus dinyatakan anak tersebut adalahanak dari Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi sebagaimana di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensimenuntut nafkah madyah/lampau selama 8 bulan (JanuariAgustus 2020)sejumlanh Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) perbulan, namun TergugatRekonvensi keberatan dan hanya sanggup sejumlah Rp500.000,00(lima ratusribu rupiah), dengan alasan

Roza Maulindra, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kayu Agung dengan hasil pemeriksaan :Selaput Dara:e Terdapat robekan luka lama arah jam 7.Kesimpulan:e Dari faktafakta yang telah saya temukan dari pemeriksaan tersebut maka sayaberkesimpulan bahwa telah ditemukan seorang perempuan berusia dua belastahun berkulit sawo amatang keadaan gizi baik.

Roza Maulindra, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kayu Agung dengan hasil pemeriksan ; ditemukan luka robekan lama arah jam 7 pada selaput dara titik ;Menimbang, bahwa dalam pasal 184 ayat (1) KUHAP salah satu alat bukti yang sahadalah Petunjuk, dimana yang dimaksud dengan alat bukti petunjuk adalah perbuatan, kejadianatau keadaan yang karena persesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupunHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor:159/Pid.Sus2016/PN.Kagdengan tindak pidana itu sendiri menandakan

Roza Maulindra, SpOG, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.;Bahwa, Pemohon melalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikankesimpulan secara lisan bahwa Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon, dan terkait perihal status anak Pemohon menyatakan mengakuianak tersebut adalah anaknya, serta mohon putusan;Hal. 11 dari 25 Hal.

Roza Maulindra, SoOG, maka harus dinyatakan anak tersebut adalahanak dari Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi sebagaimana di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensimenuntut nafkah madyah/lampau selama 8 bulan (JanuariAgustus 2020)sejumlanh Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) perbulan, namun TergugatRekonvensi keberatan dan hanya sanggup sejumlah Rp500.000,00(lima ratusribu rupiah), dengan alasan

Tarakan Barat Kota Tarakan kemudian Terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor milik Saksi SRI WULANDARI dengan Nomor PolisiKU 3262 GI merk Honda Beat warna biru merah dan putin untuk pergi kejalan Ladang mendatangi teman Terdakwa bernama MAULINDRA untukmeminjam uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun temanTerdakwa tersebut tidak punya uang, kemudian Terdakwa dan Terdakwa IImelanjutkan perjalanan ke arah islamik tibatiba pada saat melewati lampumerah dekat KPU, sekira pukul 21.00