M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari Viona Inggrit Grais Amamehi khusus untuk mengurus dan mendapatkan surat-surat lain yang menyangkut pensiunan maupunn mengabil tunjangan uang Asabri pada PT Asabri jayapura atas nama Novita;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.190.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah) kepada Pemohon;
4. Menolak permohonan

Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari Ahli Waris dari Novita(Almarhuma), sekaligus Kuasa Asuh dari anak VIONA INGGRIT GRAISAMAMEHI khusus untuk mengurus dan mendapatkan suratsurat lain yangmenyangkut pensiunan maupunn mengabil tunjangan uang ASABRI padaPT ASABRI jayapura atas nama Novita (Almarhuma);4.

Adibai, RTO28 RW024,Kelurahan Karang Tumaritis Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, ProvinsiPapua; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan adalah agar Pemohon dapat menjadi Walidari Ccucunya untuk mengurus dan mendapatkan suratsurat lain yangmenyangkut pensiunan maupunn mengabil tunjangan uang ASABRIpada PT ASABRI jayapura atas nama Novita; Bahwa Novita merupakan anak kandung dari Pemohon DorciSahelangi (Ibu) dan Jefri Lumbe (Ayah); Bahwa Novita telah kawin secara adat

Februari 2019 karena sakit; Bahwa setelah kematian Pilemon Amamehi yang mengurus Suratsurat, uang pensiun dan atau tunjangan Pilemon Amamehi pada PTAsabri adalah Novita selaku istri sahnya; Bahwa Novita tidak bekerja dan hanya sebagai iobu rumah tangga; Bahwa Novita meninggal dunia di RSUD Nabire pada tanggal 24Maret 2021 karena sakit; Bahwa Viona Inggrit Grais Amamehi baru berusia 9 (Sembilan)tahun sehingga membutuhkan wali untuk mengurus dan mendapatkanSuratsurat lain yang menyangkut pensiunan maupunn

Adibai, RTO28 RW024,Kelurahan Karang Tumaritis Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, ProvinsiPapua; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan adalah agar Pemohon dapat menjadi Walidari cucunya untuk mengurus dan mendapatkan suratsurat lain yangmenyangkut pensiunan maupunn mengabil tunjangan uang ASABRIpada PT ASABRI jayapura atas nama Novita; Bahwa Novita merupakan anak kandung dari Pemohon DorciSahelangi (Ibu) dan Jefri Lumbe (Ayah); Bahwa Novita telah kawin secara adat

Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari Viona Inggrit GraisAmamehi khusus untuk mengurus dan mendapatkan suratsurat lain yangmenyangkut pensiunan maupunn mengabil tunjangan uang Asabri padaPT Asabri jayapura atas nama Novita;3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.190.000, (Seratus sembilan puluh ribu rupiah) kepadaPemohon;4.

sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 261/01/1X/2011 tanggal 05 September 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Termohon selama 1 bulan dan selama tersebut belummelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (qobla dukhul) ;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun danharmonis;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon tidak maumelayani Pemohon baik lahir maupunn

dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau melayani Pemohon baik lahir maupunn

IMAM BUDAYA, karena sebagai tukang bersih Puskesmastersebut;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpaseijin Saksi MaupuNn pegawai yang lain;Bahwa akibat dari kehilangan barangbarang tersebut,Puskesmas Pembantu Desa Tamansari mengalami kerugiansekitar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa 1 (satu) buah sanyo pompa air merkDAB, dan 1 (satu) buah gergaji besi;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi terdakwamembenarkan

SUGENG TRIYANTO;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpaseijin Saksi MaupuNn pegawai yang lain;Bahwa akibat dari kehilangan barangbarang' tersebut,Puskesmas Pembantu Desa Tamansari mengalami kerugiansekitar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa 1 (satu) buah sanyo pompa air merkDAB, dan 1 (satu) buah gergaji besi;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi terdakwamembenarkan ;Saksi AGUS PRIYONO alias AGUS bin

SUKRON mengenai mesin pompa airtersebut, dijawab dari terdakwa, kemudian saksi mengamankanterdakwa berikut barang buktinya;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpaseijin Saksi MaupuNn pegawai yang lain;Bahwa akibat dari kehilangan barangbarang' tersebut,Puskesas Pembantu Desa Tamansari mengalami kerugiansekitar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa 1 (satu) buah sanyo pompa air merkDAB, dan 1 (satu) buah

Bahwa, terjadi munculnya perselisinan dan pertengkaran tersebut diatasdipicu oleh beberapa sebab diantaranya adalah: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat(KDRT) serta membanting barang Penggugat seperti HP gat maupunn sehinggaikaia ituymaka membuatagerita dAhir dan batin,3 aygarungi bahterafigak sanggup lagi Hal. 2 dari 6 hal.

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahsaksi, Ssudah mempunyai 2 (dua) orang anak dalam asuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah hingga sekarang 2 (dua)tahun lebih karena Termohon pergi meningggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sebelum berpisah, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon menyenangi lakilaki lain,tetapi saksi tidak melihat maupunn

menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, sudah mempunyai 2 (dua) orang anak dalam asuhanPemohon; Bahwa saksi sering ke tempat tinggal Pemohon dan Termohonsehingga mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang 2 (dua) tahun lebin karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum berpisah, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon mempunyai pria idamanlain, tetapi saksi tidak melihat maupunn

disepakati pihak pertama sebagai penggugat danpihak kedua sebagai tergugat di luar kesepakatan ini dianggap sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari kesepakatan perdamaian ini sejauhdisetujui oleh pihak pertama dan pihak kedua ;PASAL 4Bahwa dengan kesepakaan perdamaian ini, pihak pertama sebagaipenggugat dan pihak kedua sebagai tergugat telan sepakatmenyelesaikan perkara sengketa tanah atas bidang 1071 = secaramusyawarah kekeluargaan satu sama lain tidak saling menggugat lagibaik secara perdata maupunn

Bahwa Tergugat sekarang meninggalkan rumah bersama danTergugat tidak pernah memberi nafkah setelah meninggalkan rumahhingga sekarang ini;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat berselingkuh baik mendengarsendiri maupun dari pihak keluarga;Bahwa sepengetahun saksi hingga sekarang ini Tergugat tidak pernahmabukmabukan dan tidak pernah menyakiti Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak Tergugat meninggalkan rumahbersama tahun 2016 awal hingga sekarang Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah baik lahir maupunn

tidak pernan memberi nafkah setelah meninggalkan rumahhingga sekarang ini; Bahwa saksi mendengar dari tetangga Tergugat ada berselingkuhdengan perempuan lain, tetapi saksi tidak pernah melihat langsungTerguat membawa perempuannya itu; Bahwa sepengetahun saksi hingga sekarang ini Tergugat tidak pernahmabukmabukan dan tidak pernah menyakiti Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Tergugat meninggalkan rumahbersama tahun 2016 awal hingga sekarang Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah baik lahir maupunn

Anak Pemohon (calon mempelai perempuan) ROTUL YEYEN IROAH bintiWARID alias WARID WAHIDIN, menerangkan sebagai berikut: Bahwa nama saya ROTUL YEYEN IROAH binti WARID alias WARID Bahwa saya anak kandung Pemohon)22222 one nee noe enon Bahwa saya lahir pada tanggal 06 Desemer 2000, berstatus gadis; Bahwa saya akan menikah dengan SOLEHAN;> Bahwa antara saya dengan SOLEHAN tidak ada hubungan nasab,perkawinan, MaupuNn SeSUSUAN); ++ $=" 22 nnn onn nnn anne Bahwa saya dengan SOLEHAN sudah pernah melakukan

Majelisnperoleh keyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur darian Penuntut Umum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang didakwakan kepadawa telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanurut hukum melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan , sehingga terdakwalah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenaralasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan maupunn

Tergugatberjalan dengan baik, rukun bahagia dan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri saling sayang menyanyangi dan kasih mengasihi, sesuai dengantujuan perkawinan seperti apa yang diamanatkan oleh Undangundang No. 1Tahun 1974; e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang pada awalnya berjalandengan harmonis tidak berlangsung lama,kemudian kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus diwarnai denganpertengkaranpertengkaran yang disebabkan oleh berbagaibagai hal baikyang frinsif maupunn

Majelis .toleh keyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur darin Penuntut Umum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang didakwakan kepadaa telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanut hukum melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan , sehingga terdakwalah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenaralasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan maupunn

untukHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Tbtmembeli shabu tersebut merupakan hasil patungan antara terdakwadan Doni; Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli shabu tersebut danterakhir kali menggunakan shabu 4 (empat) hari sebelumpenangkapan; Bahwa tujuan terdakwa membeli shabu tersebut adalah untukdigunakan yang alat hisapnya sudah ada di tempat terdakwa biasamenggunakan yaitu di tepi Sungai; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau Menguasai MaupunN

Doniseharga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang uang untuk membelishabu tersebut merupakan hasil patungan antara terdakwa dan Doni; Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli shabu tersebut danterakhir kali menggunakan shabu 4 (empat) hari sebelumpenangkapan; Bahwa tujuan terdakwa membeli shabu tersebut adalah untukdigunakan yang alat hisapnya sudah ada di tempat terdakwa biasamenggunakan yaitu di tepi Sungai; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau Menguasai maupunN

Dan jika setelahselesai namun saksi / PPL / PPLN tidak berada ditempat;Didalam putusan Majelis Hakim tingkat pertama tidak satu katapun dariketerangan para saksi baik PPL / PPLN maupunn saksi dari Parpol yangmenjelaskan kapan mereka berada dilokasi pemungutan dan penghitungansuara dimana hal tersebut sangat penting jika dihubungkan dengankeberadaan PPL / PPLN maupun saksi dari Parpol yang tidak beradaditempat guna mendapatkan Berita Acara Pemungutan dan Penghitungansuara serta Sertifikat Hasil Perhitungan

korban, namun secara lisanterdakwa dan Farisa Ardhi akan mengembalikan uang tersebut kurang lebih1 (satu) bulan ;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) unit mobil toyota avanzatersebut bukan milik terdakwa namun milik seseorang bernama TumanggorHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 714/Pid.B/2016/PNTbtyang terdakwa rental selama 1 (satu) minggu namun terdakwa tidakmenerangkan hal itu kepada saksi korban sebelumnya;Bahwa terdakwa dan Farisa Ardhi belum ada mengembalikan uang miliksaksi korban sebagian maupunn

terdakwa ada meminjamuang saksi korban melalui Farisa Ardhi sebesar Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unit mobil toyota avanza dalamjangka waktu 1 (satu) bulan;Bahwa 1 (satu) unit mobil toyota avanza tersebut bukan milik terdakwanamun milik seseorang bernama Tumanggor yang terdakwa rental selama 1(satu) minggu namun terdakwa tidak menerangkan hal itu kepada saksikorban sebelumnya;Bahwa terdakwa dan Farisa Ardhi belum ada mengembalikan uang miliksaksi korban sebagian maupunn

NOVIANTI DEWI FITRIANI, umur 15 tahun; e Bahwa pada tahun 2001 antara DJADJA HARNAJADI dengan NANI ROHAENIbercerai di Pengadilan Agama Sumedang; Bahwa pada tahun 2002 DJADJA HARNAJADI kemudian nikah lagi dengan ESTHKURAESIN dan dari perkawinan tersebut melahirkan seorang anak yang bernama:OKTAVIANL e Bahwa menurut saksi Pemohon selaku paman kandung dari NOVIANTI DEWIFITRIANI, dapat dipercaya dan akan bertanggung jawab selaku wali darikeponakannya tersebut; e Bahwa seluruh anggota keluarga Pemohon maupunn

dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1 sampai dengan P.6) yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi yang menerangkan dipersidangan dibawahsumpah Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan bahwa Pemohonadalah seorang perempuan yang sejak kecil bernama xxxxx Binti xxxxx yangselanjutnya setelah menikah (menjadi seorang isteri) tertulis dalam buku Kutipan aktanikah dengan nama xxxxx Binti xxxxx, dan diketahui bahwa benar orang yang bernamaXxXxxx Binti xxxxx maupuNn

belum pernah bercerai;e Bahwa sejak awal tahun 2003 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah karena menderita sakit stress, sehingga akhirnya Tergugatpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di xxxx, Kecamatan xxxxsampai sekarang sudah 3 tahun lebih dan selama berpisah tersebut tidakada komunikasi lagi, dan Penggugat berpendapat tidak ada harapan dapatrukun kembali;e Bahwa selama berpisah tersebut, baik Penggugat maupunn

Bahwa puncak keretakan khidupann rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2010, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua istri tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas hingga sekarang sudah 1 tahun 11 bulan dan selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan suami istri baik lahir maupunn bathin;5. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut antara laindikarenakan :a.

sudahmelamar iE .2. llEn (Calon Isteri ) nnn nanan nn nana nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nn nnn tenn nn nn nen nnn en enes bahwa saya adalah calon Isteri dari Gilang Ramadhan berstatus gadis; O nnn nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn ncn nn nn ncn nnn nnn nnn n nn nnnns bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan Gilang Ramadhansejak 1 tahun yang lalu ; Onan nnn nn nnn nnn ncn nnn nn ncn ne nnn ncn nn nnn nn nnn ne nnn nen ne neces bahwa antara saya dengan MJ tidak ada hubungannasab/darah maupuNn

anak serta belum pernah bercerai; Bahwa sejak Desember 2005 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalah kekurangan ekonomidan karena tergugat menjalin cinta dengan wanita lain, sehingga akhirnyatergugat pergi meningalkan penggugat sampai saat ini telah berjalan 6 bulanlamanya dan selama berpisah tersebut tidak saling berkomunikasi lagi, danPenggugat berpendapat tidak ada harapan dapat rukun kembali; Bahwa selama berpisah tersebut, baik Penggugat maupunn