Tergugat:
1.Ayu Mayendri Septia Dewi, S.Pd.
2.PT BPR Tulus
Turut Tergugat:
2.Notaris / PPAT I Gusti Agung Bagus Mahapradnyana, S.H., M.Kn.
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar

Denpasar Timur, KotaDenpasar, Provinsi Bali.Bahwa, pada awalnya Penggugat meminjam uang di banksebesar 40 juta rupiah dengan sangat lancar, pembayarandilakukan menggunakan gaji Penggugat.Bahwa, sekitar bulan Januari 2015, Penggugat di datangi olehseseorang yang bernama Ayu Mayendri Septia Dewi (Tergugat 1),yang menawarkan simpanan berjangka di Koperasi (KSP) SinarSuci tempat ia (Tergugat 1) bekerja dan yang menerima uangsimpanan berjangka Penggugat.Bahwa, atas rayuan Ayu Mayendri Septia Dewi (Tergugat

Maka Penggugat meminta kepada manager KoperasiTergugat (Ayu Mayendri Septia Dewi) untuk mengembalikansimpanan berjangka milik Penggugat.

Fotocopy sesuai asli sertifikat simpanan berjangka koperasi, No seri;0050, atas nama Ayu Mayendri Septia Dewi tertanggal 23 Desember 2014dan diberi tanda T104aFotocopy sesuai asli sertifikat simpanan berjangka koperasi, No seri;0112, atas nama Ayu Mayendri Septia Dewi tertanggal 11 September2015. dan diberi tanda T104bFotocopy sesuai asli sertifikat simpanan berjangka koperasi, No seri;0255, atas nama Ayu Mayendri Septia Dewi tertanggal 24 Januari 2017dan diberi tanda T104cHalaman 23 dari 33 Putusan

Fotocopy sesuai asli sertifikat simpanan berjangka koperasi, No seri;0270, atas nama Ayu Mayendri Septia Dewi tertanggal 20 Pebruari 2017dan diberi tanda T104d10.Fotocopy sesuai asli sertifikat simpanan berjangka koperasi, No seri;0294, atas nama Ayu Mayendri Septia Dewi tertanggal 13 Maret 2017 dandiberi tanda T104e11.Fotocopy sesuai asli sertifikat simpanan berjangka koperasi, No seri;0300, atas nama Ayu Mayendri Septia Dewi tertanggal 24 Maret 2017 dandiberi tanda T104f12.Fotocopy sesuai asli

sertifikat simpanan berjangka koperasi, No seri;0301, atas nama Ayu Mayendri Septia Dewi tertanggal 24 Maret 2017 dandiberi tanda T104g13.Fotocopy sesuai asli sertifikat simpanan berjangka koperasi, No seri;0309, atas nama Ayu Mayendri Septia Dewi tertanggal 17 April 2017, dandiberi tanda T104h;14.Fotocopy sesuai asli sertifikat simpanan berjangka koperasi, No seri;0330, atas nama Ayu Mayendri Septia Dewi tertanggal 22 Mei 2017 dandiberi tanda T104i15.Fotocopy sesuai asli sertifikat simpanan berjangka

Penggugat:
1.Made Muliani
2.Putu Gede Abdi Mahayana
Tergugat:
1.Ayu Mayendri Septia Dewi
2.Agus Mayendra
3.PT. BPR Dewata Candradana
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar

Reg. 197/Daf/2021 Dalamhal ini disebut sebagai PARA PENGGUGAT;MelawanAYU MAYENDRI SEPTIA DEWI, S.PD, JI. Tukad Batang hari VA, Kec.Denpasar Barat, Denpasar, Bali. Dalam hal ini disebut sebagai TERGUGATI;AGUS MAYENDRA, JI. Tukad Batang hari VA, Kec. Denpasar Barat, Denpasar,Bali. Dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT IIAlamat sekarang Tergugat dan Tergugat Il samasama beralamat di jalanRaya Siyut, Banjar Siyut, Kelurahan/desa Tulikup, Kec. Gianyar, Kab.GianyarHal 1 dari 5 hal.

dan Turut Tergugat hadir Kuasanya Sisca Skisa, S.Tr,Kesemuanya memilin alamat pada Kantor Pertanahan Kota Denpasar,Jalan Pudak Nomor 7 Denpasar baik secara bersamasama ataupunsendirisendiri;Menimbang, bahwa kehadiran Kuasa Para Penggugat pada persidanganhari Senin tanggal 2 Agustus 2021 telah menyampaikan secara tertulis dalampersidangan bahwa Kuasa Para Penggugat mencabut Perkara Gugatan Nomor99/Pdt.G/2021/PN Dps antara sebagai PARA PENGGUGAT Made Muliani dan PutuGede Abdi Mahayana melawan Ayu mayendri

AYU MAYENDRI SEPTIA DEWI, S.Pd.

yang lebih berat setelahperkawinan berlangsung ;d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaanberat yang membahayakan pihak yang lain ;e) Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakitdengan akibat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaisuami/isteri;f) Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat yakni saksi Ayu Mayendri

awalnya pernikahan Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja namun sekitar tahun 2010 atausejak Tergugat bekerja sebagai bendahara di SMK Kesehatan, saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok/ bertengkarmulut dikarenakan Tergugat sering meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat selanjutnya meminjam uang depositomilik Ibu Kandung saksi dan puncaknya Tergugat meninggalkanrumah dan anaknya sejak bulan Mei 2013 hingga saat ini tanpa adakabar beritanya ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ayu Mayendri

kewajibanPenggugat sebagai Bapak dan Tergugat sebagai Ibu untukmemelihara dan mendidik anakanak yang dilahirkan dariperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sematamatademi kepentingan anakanak itu sendiri sampai anakanaktersebut dapat berdiri sendiri sebagaimana dimaksudkandalam Pasal 41 dan Pasal 45 UndangUndang RI Nomor : 1Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Kutipan AktaKelahiran No : 790/ LI/ Capil/ 2010, tertanggal 12 April 2010dihubungkan dengan keterangan saksi Ayu Mayendri

Kecamatan TanjungPalas Timur, Kabupaten Bulungan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah paman Il yaitu saudara kandung dari ayahkandung Pemohon II;Bahwa Saksi hadir saat Pemohon II menikah dengan Pemohon diMalaysia lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia di SulawesiSelatan sebelum Pemohon II ke Malaysia;Bahwa pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Il di malaysia,disaksikan pula oleh keluarga Pemohon Il, Amir, Mayendri

Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Pemohon II tidak dapat membuktikan dalilnya yang mendalilkanbahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung dari ayah kandungPemohon II yang bernama Nurdin;Menimbang, bahwa keterangan Nurdin bin Malasse mengenaipernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksi oleh keluarga Pemohon I,Amir, Mayendri dan Satka dengan mahar/maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri olen Saksi,namun keterangan

Iqbal Mayendri, laki-laki umur 13 tahun, 2. Ikhwanul Ihsan, laki-laki umur 12 tahun, 3. Ronald Aprilio, laki-laki, umur 7 tahun, minimal sebesar Rp. 600.000,0 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak berusia 21 tahun atau mandiri; 3.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri sudah dikaruniai tiga orang anak yang bernama:3.1 Iqbal Mayendri, Lakilaki, umur 13 tahun;3.2 Ikhwanul Ihsan, Lakilaki, umur 12 tahun;3.3 Ronald Aprilio, lakilaki, umur 7 tahun;4.

Iqbal Mayendri, Lakilaki, umur 13 tahun, 2.

Iqbal Mayendri,Lakilaki, umur 13 tahun; 2. Ikhwanul Ihsan, Lakilaki, umur 12 tahun;3Ronald Aprilio, lakilaki, umur 7 tahun;minimal sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak berusia 21 tahun ataumandir;3.

Mengizinkan kepada Pemohon (Mayendri Putra bin Amiruddin)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Paslun binti Baharuddin) didepan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

ANGGA MAYENDRI PGL.