(L), umur 16 tahun; (P), umur 10 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat tidak mberikan nafkah sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang;Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras sampai mabuk;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat

berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat tidak mberikan

saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain sebagaimanadimaksud oleh Pasal 170 dan Pasal 172 HIR, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Surni Binti Rajina menerangkan padapokoknya sejak bulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan TergugatHal. 6 dari 10 halamanterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mberikan

mengirim kabar kepada Penggugat,bahkan tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 03 Agustus 2001. bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattidak mberikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. mberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon (M. Saputra bin Efren) untuk melaksanakan akad perkawinan dengan Rani binti Nurhasan;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);

Menetapkan mberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mhd. Riski bin Isron untuk menikah dengan calon isterinya bernama Nurjannah binti Samsul Rijal Tanjung ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- ( Dua ratus sebelas ribu rupiah );)

Menetapkan, ne mberikan dispensasi kawin kepadaPemohon (PEMOHON ASLI) untuk nelangsungkan perkawinananak perempuan dari Penvhon yang berna m : ANAKPEMOHON ASLI dengan calon suaminya yang bernam : CALONSUAMI ANAK PEMOHON ASLI3.

menghadap di persidangan, kemudian MajelisHakim menberikan nasehat kepada Pemvohon agar bersabarmenikahkan anak Penohon= sampai cukup unur untuk nenikah,akan tetapi tidak berhasil, kenudian dibacakan Per nvhonanPe nvhon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ; ++ 22 eee ee eee eee eee eeMeni mbang, bahwa at as per nohonanPe mohon tersebut, Penohon telah nenghadirkananak Pemohon ANAK PEMOHON ASLI dan calon sua minyayang berna ma : CALON SUAMI ANAK PEMOHON ASLI dipersidangan, keduanya telah ne mberikan

Mengabulkan per mohonanPenmphon ; ++ eee eee eeeDrs Menetapkan me mberikan dispensasi kawin kepadaPenohon (PEMOHON ASIII) untuk menikahkan anak Penvhonberna ma : ANAK PEMOHON ASLI dengan calon suaminya yangberna ma CALON SUAMI ANAK PEMOHON ASLI ; 4.

Saksi UNTUNG HADI mberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi adalah Adik dari orang tuapemohon ;e Bahwa saaksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon yang bernama Kunconodan Sholihah ;e Bahwa ayah Pemohon menikah di KUA Kec Blimbing ,Kota Malang ;e Bahwa selama menikah Bu Sholihah telah dikaruniai seorang anak Perempuan(Pemohon) di Sidoarjo, pada tanggal 22082010 dan diberi nama Siti Masliha ;e Bahwa benar kelahiran Pemohon di Malang, didinas Kesehatan Kota

Saksi SRI UTAMI mberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi adalah Adik dari orang tuapemohon ;e Bahwa saaksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon yang bernama Kunconodan Sholihah ;e Bahwa ayah Pemohon menikah di KUA Kec Blimbing ,Kota Malang ;e Bahwa selama menikah Bu Sholihah telah dikaruniai seorang anak Perempuan(Pemohon) di Sidoarjo, pada tanggal 22082010 dan diberi nama Siti Masliha ; Bahwa benar kelahiran Pemohon di Malang, didinas Kesehatan Kota

Saksi MOCH SUJAI mberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi adalah Adik Ipar dari Bapakpemohon ;e Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Laspiyah telah menikah di KUA Kec WagirKab Malang dengan seorang laki2 bernama Kamat ;e Bahwa selama menikah Ibu Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki diMalang pada tanggal 17111966 telah diberi nama Misdianto (Pemohon ) ;e Bahwa benar kelahiran Pemohon di Malang, dibantu oleh Bidan Desa Yangbernama Bu Suliani ;e Bahwa

Saksi SUPIATI mberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi adalah Adik Ipar dari Bapakpemohon ;e Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Laspiyah telah menikah di KUA Kec WagirKab Malang dengan seorang laki2 bernama Kamat ;e Bahwa selama menikah Ibu Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki diMalang pada tanggal 17111966 telah diberi nama Misdianto (Pemohon ) ;e Bahwa benar kelahiran Pemohon di Malang, dibantu oleh Bidan Desa Yangbernama Bu Suliani ;e Bahwa menurut

Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang me,mberikan nafkah, suka jarangpulang ke rumah dan suka melakukan KDRT kepada Penggugat..., kKemudiansejak bulan Januari tahun 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat / Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang dan selama itu antara

Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 01 Nopember 2009. bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurangme,mberikan

lebih sudah 3 (tiga ) Bulan ini Pemohon danTermohon hidup sendirisendiri, tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri, Karena Termohon tidak patuh pada suami/sebagaikepala keluarga, Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diKecamatan Pogalan dan Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohonyang juga di desa Karang Gandu, Kecamatan Watulimo;Bahwa Pemohon dan Keluarga Termohon sudah berupaya untukmendamaikan perselisihan ini namun tidak berhasil bahkan, keluarga jugasudah berupaya mberikan

berselisih paham antaraPemohon dan Termohon, dan Termohosering marah marah dengantanpa sebab yang jelas ; Bahwa saksi mmengetahui akibat pertengkaran dan perselisihan tersebutmaka sejak bulan Mei 2019 dan kurang lebih sudah 3 (tiga ) Bulan iniPemohon dan Termohon hidup sendirisendiri, tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Keluarga Termohon sudahberupaya untuk mendamaikan perselisihan ini namun tidak berhasilbahkan, keluarga juga sudah berupaya mberikan

tersebut karena Pemohon dan Termohon selalucekcok sudah tidak ada kecocokan lagi dan selalu berselisin Fahamdan Termohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas dankurang Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran danperselisihan tersebut maka sejak bulan Mei 2019 dan kurang lebihsudah 3 (tiga ) Bulan ini Pemohon dan Termohon hidup sendiri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Keluarga Termohonsudah berupaya untuk mendamaikan perselisihan ini namun tidakberhasil bahkan, keluarga juga Sudah berupaya mberikan

Saksi MOCH SUJAI mberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi adalah Adik Ipar dari Ibu Pemohonpemohon ;e Bahwa saaksi kenal dengan Ibu Pemohon yang bernama Kasiyah ;e Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Kasiyah semasa hidupnya tidak pernahmenikah ;e Bahwa benar kelahiran Pemohon di Sidoarjo , pada tanggal 5 JUli 1967 dandibantu oleh Bidan Desa Yang bernama Bu Suyati ;e Bahwa menurut pernyataan Pemohon yang bersangkutan benarbenar belummempunyai akta kelahiran

Foto copy Kartu Keluarga (bukti P.2);alat bukti P1 dan P.2 tersebut telah diberikan materai secukupnya, dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah juga mengajukan dua orang saksi di persidanganyaitu:1. i , ve mberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikut hadir waktu merekamenikah

EE, se mberikan keterangan di bawahsumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IItetapi tidak ada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suamiistri sah. saksi ikut hadir waktu mereka menikah pada tahun2005 di Gampong Keub, Kecamatan Arongan Lambalek; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Abd Jamal(Qadhi), Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yangmenjadi saksi nikah adalah Tgk. M.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Anis Susanti binti Moh. Hafid Riyadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Moh. Saiful Rizal bin Sutar;
3. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00( empat ratus sembilan puluhlima ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor : 1257/Pdt.G/2007/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,mberikan kuasa kepada AKHMAD CHAMIM bin MADANSHOR, umur 25 tahun, Agama Islam, peekrjaan wiraswasta,tempat tinggal di

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaLiawatibinti Tosountuk menikah dengan calon suaminya bernama Irwandibin Sawi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Sritoi No 26 RT.001 RW. 002 Kelurahan BanjarsengonKecamatan Patrang Kabupaten Jember Belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak mberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsehingga untuk mememuhi kebutuhan seharihari

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak mberikan

Wa Ode JuniDiiaan: ec binti La Ancu, lahir di Baubau 07 Mei 1989, agama Islam,an :ee rakhir SD, pekerjaan penjual sayur, bertempat tinggal di Jalanuruk, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,telah me i : mberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu satu kali dan kenalTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat

monis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009ketika saksi diutus orang tua Penggugat nendatangiorang tua Tergugat dengan maksud agar resepsi segeradilaksanakan, tahu tahu pihak ~~ keluarga Tergugatmi nta diundur 1 bulan, dan setelah 1 bulanberlalu saksi nenghabari lagi malah KeluargaTergugat menyatakan perkawinan tidak usah dilanjutkansaja akibatnya mengajukan gugatan cerai ini Bahwa saksi tahu, sejak itu Tergugat tidak lagi adanengunjungi Penggugat ; Bahwa selam 10 kali dating itu Tergugat tidak adame mberikan

har monis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009ketika saksi diutus orang tua Penggugat nendatangiorang tua Tergugat dengan maksud agar resepsi segeradilaksanakan, tahu tahu pihak keluarga Tergugatminta diundur 1 bulan, dan setelah 1 bulanberlalu saksi nenghabari lagi malah KeluargaTergugat menyatakan perkawinan tidak usah dilanjutkansaja akibatnya mengajukan gugatan cerai ini Bahwa saksi tahu, sejak itu Tergugat tidak lagi adanengunjungi Penggugat ; Bahwa selam 10 kali dating itu Tergugat tidak adame mberikan

Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 4 bulan sudahpernah rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Sejak sekitar bulan Nopember tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering mberikan

Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 24 Juli 2016, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan November 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering mberikan

tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu UMIYANA binti SALWA (ibu kandungPenggugat Penggugat) dan SAREAT bin AJES (tetangga PenggugatPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikan keteranganyang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tanggaPenggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering mberikan

Nonor. 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini ;Meni nbang, bahwa dalildalil per nobhonan Pemohon nerupakan rangkaian dalilyang pada pokoknya nohonizin untuk nengucapkan ikrar thal ak terhadap Ter nvhon ;Meni nbang, bahwa atas pernohonan dari Penvhon tersebut Ter nohonme mberikan javaban yang pada pokoknya nenbenarkan sebagian dan nenbantahsebagian pernohonan Penvhon namin keberatan bercerai dengan Penpvhon, nasihmengi ngi nkan unt uk rukun bersana Pe nvhon ;Meni nbang bahwa bukti tertulis

tenukan fakta sebagai beri kute Bahwa Penvhon dan Termohon benar sebagai suam isteri sah ;e Bahwa Penvhon dengan Ter nvhon sudah pisah rumah ;e Bahwa Penvhon dan Termohon sudah sulit dda mai kan/rukun ;19Meni nbang, bahwa fakta Pennhon dan Ter nohon terikat hubungan suam istrimer upakan andasan huku msekali gus dasar untuk nengaj ukan per nohonan percerai ar,Meni nbang, bahwa adanya fakta hukum Pennhon dan Ter nohon sudah pisahtempat tinggal dan sudah sulit untuk drukunkan nerupakan fakta yang me mberikan

huruf (c)Undang Undang Nonor O01 Tahun 1974 ja Pasal 149 Konpilasit Hikum Islam Ter gugatRekonpensi di wajibkan me mberi nafkah, naskan dan Ksvah selana nasa iddah kepadaPenggugat Rekonpensi yang j unhahnya akan ditetapkan dalamanar put usan ini ;Meni nbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi nengenai mnutah dapatdi perti nbangkan sebagai beri kut ;Meni nbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (b) Konpilasit Hikum Islammenyebut kan bahwaHAlanana perkawnan putus karena talak naka bekas suam vajibme mberikan

dengan ke ma mpuan dan kepat utan ;Meni nbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi nengenai nafkah Medli yahdapat di perti mbangkan sebagai beri kut ;Meni nbang, bahwa nenurut A Qran surat An Nsa ayat (34) ja Pasal 34Undang Undang Nomor Tahun 1974 ja Pasal 80 ayat (4) Konpilasi Hikum Islam(KH), suam wajib nemberi nafkah, Ks wah dan keperluan runah tangga lainnya untukistri yang besarnya disesuai kan dengan penghasilan sua m ;Meni nbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/ Kuasa dpersidangan nenyatakan tidakme mberikan

terlalutinggi jika dukur daristatus sosial dan kenmmpuan ekonom Tergugat Rekonpensi yang ne mpunyai pekerj aansebagai Wraswasta Tukang Qek tidak nempunyai penghasilan tetap adalah tidakdi benar kan ;Meni nbang, bahwa berdasarkan ketertuan Pasal 41 huruf (c) Undang UndangNonor Tahun 1974 jo Pasal 24 ayat (2) Peraturan Penerintah Nonor 9 Tahun 1975 jaPasal 78 Undang Undang Nonor 7 Tahun 1978 ja Pasal 80 ayat (4) dan (5) KonpilasiHukum Islam maka Mbjelis Hakim dapat me wajibkan kepada bekas suam untukme mberikan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pe nggugat dan Tergugat telah hadir menghadap dipersidangan dan telahme mberikan penjelasan tentang gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyade ngan alasan Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

ASARYHal Hal yang meringankanTerdakwa berlaku sopan di persidangan dan berterus terang dalamme mberikan keterangan, sehingga memperlancar jalannyapersidangan;Terdakwa belum pernah di hukumTerdakwa telah berkeluarga dan menjadi tulang punggung bagikeluarganya;Mengingat ketentuan Pasal 352 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADIL I:. Menyatakan bahwa Ter dakwa MOH.