TELAGA MEGABUANA Melawan PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN KEGIATAN MENGENDALIKAN BANJIR PADA DAERAH TANGKAPAN AIR DAN BADAN-BADAN SUNGAI PADA DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH KOTA TEGAL

Telaga Megabuana ;Pekerjaan Paket 2 Penanganan Rob Alur Kali Siwatu Kec.

Telaga Megabuana; .

Telaga Megabuana sepertidiuraikan di point sebelumnya.

Telaga Megabuana untukhadir sesuai surat nomor 30/PMLROB.SWT(U)/XII/2013 tanggal 13Desember 2013 dan wakil dari PT. Telaga Megabuana juga hadir dalampertemuan tersebut.

Telaga Megabuana ,tanggal 15 Juli 2014; ( Copy sesuai denganSurat dari PT. Telaga Megabuana, Nomor:01538/SPJKT/VV2014, Perihal Peringatankepada Sdr.

TELAGA MEGABUANA Tergugat : KUASA PENGGUNA ANGGARAN BIDANG PEMBANGUNAN JALAN DAN JEMBATAN DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG ACEH;

TELAGA MEGABUANA vs PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN KEGIATAN MENGENDALIKAN BANJIR PADA DAERAH TANGKAPAN AIR DAN BADAN-BADAN SUNGAI PADA DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH KOTA TEGAL

TELAGA MEGABUANA, beralamat di Jalan Rawamangun Nomor 31 ,Kelurahan Rawasari, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat ,diwakili oleh HARRY LUMENTUT., Selaku Direktur PT.Telaga MegaBuana, yang berdasarkan Surat Kuasa tanggal 27 Februari 2014memberikan kuasa kepada : MARIAM PANGEMANAN, S.H.

Telaga Megabuana bahkan tidak pernahmenerima Surat Panggilan Sidang atau Pemberitahuan Putusan dariPengadilan Negeri Sanggau maupun Mahkamah Agung ;c.

Telaga Megabuana dipakai oleh Sujimin danMarsalinus dalam tender Proyek Pekerjaan Jaringan lrigasiJangkang Kompleks ; 220202 nn none nn nnenennnnnesf. Bahwa Penggugat t idak tahu menahu adanya black list ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya memultus : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

Telaga Megabuana, karena semua surat menyuratatasnama PT. Telaga Megabuana ditandatangani oleh H. Ali Badrunselaku Direktur Utama 5Bahwa PT. Telaga Megabuana yang dimaksud dalam Putusan KomisiPengawas Persaingan Usaha R.I Nomor 03/KPPUL/2011 tanggal 19Oktober 2011 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 390K/PDT.SUS/2012 tanggal 30 Juli 2012 adalah Penggugat ;Bahwa putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha R.

Telaga Megabuana, bukankepada perseorangan yang mewakili PT. Telaga Megabuana.. Bahwa tidak benar pemutusan kontrak telah menimbulkan kerugiankepada PT. Telaga Megabuana, karena PT. Telaga Megabuana telahmencairkan uang muka sebesar 20 % dari nilai kontrak atau sejumlah ..........sejumlah Rp.754.839.000, sedangkan prestasi pekerjaan sesuai hasilaudit oleh auditor didampingi Konsultan Pengawas dan dihadiri wakilPT.

PT.TELAGA MEGABUANA Melawan PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN KEGIATAN MENGENDALIKAN BANJIR PADA DAERAH TANGKAPAN AIR DAN BADAN-BADAN SUNGAI PADA DINAS PEKERJAAAN UMUM KOTA TEGAL

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama telah mengambil putusan tersebut dibawah ini, dalam sengketaGNWLELA 5 ~~~~~m monn nnn nnnnn nnn nnnmnnnannnnnnannmmmnnnnsPT.TELAGA MEGABUANA, beralamat kantor di Jalan Rawamangunno.31 (dahulu no.24) Kel.

Rawasari,Kec.Cempaka Putih,Jakarta Pusat, dalamhal ini diwakili oleh HARRY LUMENTUT,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan,Direktur PT.Telaga Megabuana, alamatkantor Jalan Rawamangun no.31 (dahuluno.24) Kel. Rawasari, Kec.CempakaPutih, Jakarta Pusat 10570, berdasarkanAkte Notaris Andi Gustar No.18 tanggal28 Nopember 2013 serta bertindak untukdan atas nama PT.Telaga Megabuana dipengadilan sesuai dengan akte NotarisRobensjah Sjachran,SH.

TELAGA MEGABUANA cabang Gorontalo.Bahwa setelah diadakan Pre Construction Meeting (PCM) maka pada tanggal 05 Juni2012 PPK04 (Tergugat I) dengan Surat No.

Bukti P6:Surat PT.Telaga Megabuana (Penggugat) yang ditujukan kepada Pejabat Pembuat(Tergugat I) Nomor : 033/PKMK/TMB/MDO tanggal 5 Oktober 2012 Perihal :Permohonan Peninjauan Kembali Ukuran Diameter Dowel yang akan digunakan :(Sesuai dengan aslinya) ;7.

Bukti P7 :Surat dari Pejabat Pembuat Komitmen yang ditujukan kepada Kepala Cabang PT.Telaga Megabuana (Penggugat) No. 03.01/PJNPGPPK.04/XI/1028/2012, Tanggal26 November 2012, Perihal Instruksi Perpanjangan Masa Berlaku JaminanPelaksanaan dan Jaminan Uang Muka Paket Pelebaran Jalan IsimuPaguyaman(Rigit Pavement)(Sesuai dengan foto copy) ;8. Bukti P8 :Jaminan Uang Muka PT.Asuransi Intra Asia terhadap PT. Telaga Megabuana senilaiRp. 2.973.079.000,(Sesuai dengan aslinya) ;209.

Telaga Megabuana (Penggugat) No. 03.01/PJNPGPPK.04/XII/1133/2012, tanggal 7 Desember 2012, Perihal Pemutusan KontrakPelebaran Jalan IsimuPaguyaman (Rigid Pavemnet)(Sesuai dengan foto copy) ;12.Bukti P12:Surat yang ditujukan kepada Kepala Cabang PT.

Telaga Megabuana (Penggugat)No. 03.01/PJNPGPPK.04/XTI/1 1148/2012, tanggal 11 Desember 2012, PerihalPemberitahuan Penyelesaian Pembayaran Hasil Pekerjaan Paket Pelebaran JalanIsimuPaguyaman (Rigid Pavement(Sesuai dengan foto copy) ;13.Bukti P13:Surat PT.

PT.TELAGA MEGABUANA. 3. PT. GALIH MEDAN PERSADA, 4. PT.SIMBARA KIRANA dan 5.

Bahwa PT Telaga Megabuana (Terlapor III) danPT Simbara Kirana (Terlapor V) tidak dapat dimintai keteranganatau. dilakukan pemeriksaan, karena tidak pernah hadir,meskipun Termohon Keberatan telah memanggil secara patut,sebagaimana dibuktikan pada berkas perkara A48, A49, A108,A109 dan A129.

Ketidakhadiran PT Telaga Megabuana dan PTSimbara Kirana bukan merupakan kesalahan TermohonKeberatan, melainkan bentuk pengabaian yang dilakukan PTTelaga Megabuana dan PT Simbara Kirana terhadap hakhaknya sendiri, untuk memberikan keterangan dan membeladiri terhadap dugaan pelanggaran yang dituduhkan;Fakta ini adalah bukti bahwa PT Telaga Megabuana dan PTSimbara Kirana tidak memiliki itikad baik dalam menjalaniproses hukum yang ada, sebagaimana ketentuan Perkom Nomor1 Tahun 2010 Pasal 8 ayat (1):(

Marselinusyang merupakan personil inti dari PT Telaga MegaBuana ;fBahwa pada tahap Pembukaan Penawaran, PT GalihMedan Persada diwakili oleh Sdr. Khotib Muryanto yangmerupakan Direktur PT Bima Putra Bangsa in cassuPemohon Keberatan. Bahwa Sdr.

PT.BIMAPUTRA BANGSA,2.PT.TELAGA MEGABUANA,3.PT GALIH MEDANPERSADA ,4.PT SIMBARA KIRANA dan 5.

MEGABUANA LESTARI dan sisanya untuk ganti rugi masyarakat Dusun IV dan V sebanyak 39 orangbelum mendapatkan ganti rugi tersebut sampai sekarang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, masyarakat Dusun IV dan V sebanyak 39 orangmengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang telah digunakan olehterdakwa untuk membeli kebun karet yang berada didusun II Desa Pandang Dulang Kec.Lawang Wetan Kab.

MEGABUANA LESTARI dan sisanya untuk ganti rugi masyarakat Dusun IV dan V sebanyak 39 orangbelum mendapatkan ganti rugi tersebut sampai sekarang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, masyarakat Dusun IV dan V sebanyak 39 orangmengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang telah digunakan olehterdakwa untuk membeli kebun karet yang berada didusun III Desa Pandang Dulang Kec.Lawang Wetan Kab.

MEGABUANA LESTARI (selaku subkontraktor), bahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2012telah dilakukan pembayaran sebesar Rp. 112.500.000, ( seratus dua belas juta lima ratus riburupiah) kepada terdakwa KARNADI BIN HUSNI dikarenakan terdakwa yang merupakan KepalaDesa Padang Dulang Kab.

TELAGA MEGABUANA. 3. PT. GALIH MEDANPERSADA, 4. PT. SIMBARA KIRANA dan 5. PANITIA PELELANGAN PROYEKPEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASIHal. 2 dari 25 hal. Put.

Telagan Megabuana dalampemeriksaan lanjutan tidak pernah diperiksa lagi (vide halaman, 12salinan putusan point 28, 29, 30, 31, 32, dan 33) oleh karena ituHal. 4 dari 25 hal. Put.

PT TELAGA MEGABUANA, 3. PTGALIH MEDAN PERSADA, 4. PT SIMBARA KIRANA dan 5.PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNANDAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKDI DINAS PEKERJAANUMUM KABUPATEN SANGGAU PROPINSIKALIMANTAN BARAT tersebut;Hal. 15 dari 25 hal. Put.

Nomor 387 K/Pdt.SusKPPU/2014Saudara Marselinus (PT Telaga Megabuana). Pemohon Kasasi telahmenyampaikan kepada Judex Facti bahwa tidak dimungkinkanpengajuan bukti lagi diluar putusan dan berkas perkara di KPPU dandengan tegas menolak keterangan saksi maupun alat bukti lain;4.

Bahwa terkait saksi, berdasarkan relaas panggilan sidang PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 457/PDT.G/2013/PN.JKT.PST tertanggal 25Oktober 2013 yang diterima oleh Pemohon Kasasi, menerangkanadanya gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan oleh PTTelaga Megabuana (Penggugat/dahulu Terlapor Ill) terhadap Sujimin(Tergugat I) dan Marselinus (Tergugat Il) (oukti terlampir).

MegaBuana Mineral Saksi tidak mengetahui persis apakah ada izinya atautidak, Saksi hanya dikirimkan Surat Dokumen Perjanjian Kerjasamaantara PT. Mega Buana Mineral dengan PT.

MegaBuana Mineral tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) dan/atauIzin Usaha Jasa Pertambangan (IUJP);Halaman 35 dari 56 Putusan Nomor 41/Pid.B/LH/2021/PN LssBahwa kegiatan yang di lakukan oleh PT.

Kasmar Tiar Raya;Bahwa yang bertandatangan di SPK adalah Terdakwa selaku Direktur MegaBuana Mineral dan Saksi Zulkifli selaku perwakilan PT.

MegaBuana Mineral tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) dan/atau IzinUsaha Jasa Pertambangan (IUJP); Bahwa kegiatan penambangan oleh Terdakwa dibukukan dalam LaporanPT.

MegaBuana Mineral, bukan berarti hanya Terdakwa sebagai pelaku tunggal perkaraaquo, melainkan seharusnya ada pertanggungjawaban pidana terhadapkorporasi dalam hal ini PT. Mega Buana Mineral sehingga dari aspek kepastianhukum yang berkeadilan, PT.

Telaga Megabuana 8.657.000.000,2. PT. IDEE Murni Pratama 9.999.999.000,3. PT. Nabatindah Sejahtera 10.257 .428.000,4. PT. Lince Romauli Raya 11.000.999.999, 5. PT. Karunia Guna Inti Semesta 11.086.935.000,6. PT. Bima Putra Bangsa KSO PT. Citra Bangun 11.185,300.000,Adigraha7. PT. Simbaran Kirana 12.311.700.000.8. PT. Karya Dulur Saroha KSO PT. Karya Prima 13.192,999,000,Mandiri Pratama9. PT. Guna Karya 13.402.029.000,10. PT.

Telaga Megabuana 8.654.825.300,2. PT. IDEE Murni Pratama 10.077.510.000,3. PT. Nabatindah Sejahtera 10.345.098.000,4. PT. Karunia Guna Inti Semesta 11.110.177.000,5. PT. Lince Romauli Raya 12.086.116.000,6. PT. Simbaran Kirana 12.311.792.000,7. PT. Karya Dulur Saroha KSO PT. Karya Prima 13.217.219.000.Mandiri Pratama8. PT. Guna Karya Nusantara 13.512.804.000,9. PT. Bima Putra Bangsa KSO PT. Citra Bangun 14.466,800,000,Adigraha10. PT.

Telaga Megabuana LulusPT. IDEE Murni Pratama Gugur pada = jaminan5 penawaran, nama paket yangdijamin tidak sama dengannama paket pekerjaanGugur : Tidak ada rekap daftarharga analisa harga satuan,3. PT. Nabatindah Sejahtera tidak ada analisa biayaperalatan, tidak ada harga alatsesuai kebutuhan4. PT. Karunia Guna Inti Semesta LulusGugur pada =jaminan5 penawaran, nama paket yangPT. Lince Romauli Raya dijamin tidak sama dengannama paket pekerjaan6. PT.

Telaga Megabuana ;PT. Karunia Guna Inti Semesta;PT. Simbaran Kirana;Fe NY PpPT. Galih Medan Persada ;PT. Bima Putra Bangsa KSO PT. Citra Bangun Adigraha ;Bahwa setelah melakukan Evaluasi Teknis selanjutnya Panitia Pengadaanmelakukan Evaluasi Harga terhadap penawaran yang telah memenuhiEvaluasi Teknis yang dituangkan dalam Berita Acara Evaluasi Harga Nomor :602.1/11/PPBJSDA/2010 tanggal 28 September 2010 adalah :PT. Telaga Megabuana ;PT. Karunia Guna Inti Semesta;PT.

Telaga Megabuana ;2. PT. Karunia Guna Inti Semesta;3. PT. Simbaran kirana;4. PT. Bima Putra Bangsa KSO PT Citra Bangun Adigraha;5. PT. Galin Medan PersadaBahwa setelah melakukan Evaluasi Teknis selanjutnya Panitia PengadaanmelakukanEvaluasi Harga terhadap penawaran yang telah memenuhiEvaluasi teknis yang dituangkan dalam Berita Acara Evaluasi HargaNomor : 602.1/11/PPBJSDA/2010 tanggal 28 September 2010 adalah :a.bEsd.ePT. Telaga Megabuana ;PT. Karunia Guna Inti Semesta;PT. Simbaran kirana;PT.

saksisaksinya; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukanoleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Pebruari2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaranpada tanggal 20 Pebruari 2012, di bawah Register Nomor: 72/Pdt.P/2011/PN.Ung. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa sampai dengan saat ini Pemohon belum melangsungkan Pernikahan ; 2 Bahwa kemudian Pemohon telah melahirkan seorang anak yang diberi noma MEGABUANA

MegaBuana Indonesia, tidak disebutkan sebagai importer atauagen atau perwakilan produsen luar negeri dan labelnya tidaklengkap sebanyak 5 (lima) pcs.i. SKR tanpa label sebanyak 1 (satu) pcs.j. ASTECH tanpa label sebanyak 2 (dua) pcs.Halaman 14 dari 63 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2015/PN PbroP P PP 8BMITSUDA tanpa label hanya terdapat merek pada barangsebanyak 1 (satu) pcs.Goliath tanpa label sebanyak 9 (sembilan) pcs..

MegaBuana Indonesia, tidak disebutkan sebagai importer atauagen atau perwakilan produsen luar negeri dan labelnya tidaklengkap sebanyak 5 (lima) pcs.SKR tanpa label sebanyak 1 (satu) pcs.ASTECH tanpa label sebanyak 2 (dua) pcs.MITSUDA tanpa label hanya terdapat merek pada barangsebanyak 1 (satu) pcs.Goliath tanpa label sebanyak 9 (sembilan) pcs.. NSN tanpa label sebanyak 1 (satu) pcs.ZENKU tanpa label sebanyak 1 (satu) pcs..

MegaBuana Indonesia, tidak disebutkan sebagai importer atauagen atau perwakilan produsen luar negeri dan labelnya tidaklengkap sebanyak 5 (lima) pcs.i. SKR tanpa label sebanyak 1 (satu) pcs.j.

MegaBuana Indonesia, tidak disebutkan sebagai importer atauagen atau perwakilan produsen luar negeri dan labelnya tidaklengkap sebanyak 5 (lima) pcs.SKR tanpa label sebanyak 1 (satu) pcs.ASTECH tanpa label sebanyak 2 (dua) pcs.MITSUDA tanpa label hanya terdapat merek pada barangsebanyak 1 (satu) pcs.Goliath tanpa label sebanyak 9 (sembilan) pcs..

Telaga Megabuana;1 (satu) berkas fotokopi Biodata Perusahaan PT. Telaga Mega Buana;1 (satu) berkas fotokopi Notaris Deny Yohanes, S.H., M.Kn. tentangKuasa Khusus dari Kepala Cabang PT. Sinar Intan Papua PermaiCabang Provinsi Bengkulu;1 (satu) berkas asli Surat Permohonan Lamaran Pekerjaan kepadaPT. Bengkulu Bangun Persada atas nama Musa;1 (satu) Buku Tabungan asli Bank Mega Dana atas nama AdeFeriwan Aspol Polres Kaur nomor rekening 01.1670020046010;4 (empat) lembar memo asli PT.

Telaga Megabuana;1 (satu) berkas Dokumen Penawaran PT. Yala Persada Angkasa;1 (satu) berkas Dokumen Penawaran PT. Pilar Persada;1 (satu) berkas Dokumen Penawaran PT. Roda Bersaudara;1 (satu) berkas Dokumen Penawaran PT. Sinar Intan Papua Permai;1 (satu) berkas Dokumentasi Pekerjaan Jalan Pusaka KabupatenKaur Tahun Anggaran 2011;1 (satu) berkas Kontrak PT.

Telaga Megabuana;1 (satu) berkas fotokopi Biodata Perusahaan PT. Telaga MegaBuana;1 (satu) berkas fotokopi Notaris Deny Yohanes, S.H., M.Kn. tentangKuasa Khusus dari Kepala Cabang PT. Sinar Intan Papua PermaiCabang Provinsi Bengkulu;1 (satu) berkas asli Surat Permohonan Lamaran Pekerjaan kepadaPT. Bengkulu Bangun Persada atas nama Musa;1 (satu) Buku Tabungan asli Bank Mega Dana atas nama AdeFeriwan Aspol Polres Kaur nomor rekening 01.1670020046010;4 (empat) lembar memo asli PT.

Telaga Megabuana;1 (satu) berkas Dokumen Penawaran PT. Yala Persada Angkasa;1 (satu) berkas Dokumen Penawaran PT. Pilar Persada;1 (satu) berkas Dokumen Penawaran PT. Roda Bersaudara;1 (satu) berkas Dokumen Penawaran PT. Sinar Intan PapuaPermai;1 (satu) berkas Dokumentasi Pekerjaan Jalan Pusaka KabupatenKaur Tahun Anggaran 2011;1 (satu) berkas Kontrak PT.

Telaga Megabuana, dinyatakan tidak lulus karenaJaminan Penawaran tidak diterbitkan oleh KonsorsiumLembaga Penjaminan, PT.

Telaga Megabuana(dalam hal ini Penggugat), dinyatakan tidak luluskarena Jaminan Penawaran tidak diterbitkan olehKonsorsium LembagaPenjaminan.12.

Telaga Megabuana tertanggal 27 November 2019dengan dilampiri dokumen berupa surat keterangan jaminansanggah bandinQ; Bahwa Saksi mengakui Bukti T21 adalah benar surat sanggahbanding yang yang diajukan oleh PT. Telaga Megabuana;Bahwa setelah Saksi menerima surat Sanggah banding dari PT.Telaga Megabuana, sesuai dengan kewenangan sebagai KuasaPengguna Anggaran, Saksi konsultasi dengan Pokja sekaligusklarifikasi terkait dengan Jaminan dari PT.

Telaga Megabuana;Bahwa berdasarkan surat klarifikasi dari Pokja, bahwa sanggahbanding yang disampaikan Penggugat, jaminan sanggahbandingnya tidak sesuai dengan format yang seharusnya danbukan sebagai kategori jaminan sanggah banding;Bahwa berdasarkan surat dari Pokja kKemudian Saksi sampaikankepada PT. Telaga Megabuana bahwa sanggah banding tidakterpenuhi;wenn nn Bahwa sanggah banding yang disampaikan PT.

Telaga MegaBuana yang ditujukan Kepada PT.

Citra Bangun Adigraha selaku Pemohon I, PT.Telaga Megabuana selaku Pemohon II, PT. Galih Medan Persada selakuPemohon III, PT.

Telaga Megabuana selakuPemohon II, PT. Galih Medan Persada selaku Pemohon III, PT. SimbaraKirana selaku.

TELAGA MEGABUANA, 3. PT. GALIH MEDAN PERSADA, 4. PT. SIMBARA KIRANA dan 5. PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKS DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SANGGAU PROVINSI KALIMANTAN BARAT tersebut;

TELAGA MEGABUANA, 3. PT. GALIH MEDAN PERSADA,4. PT. SIMBARA KIRANA, 5. PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKS DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SANGGAU PROVINSI KALIMANTAN BARAT vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA

TELAGA MEGABUANA, berkedudukan di Jalan RawamangunNo. 24, Rawasari, Jakarta Timur, alamat cabang di Jalan 28 OktoberGang Pangeran Pati 3, Pontianak, dalam hal ini memberi kuasakepada: GUNTUR LIMBONG, SH, dan kawankawan, Advokat padaGUNTUR LIMBONG, SH & REKAN, Advokat, berkantor di JalanCimandiri No. 7, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 November 2011;PT.

Telaga Megabuana) selama ini belum pernahmengetahui dan mengikuti secara langsung sosialisasi dari KPPU RI ataupunsosialisasi dari Asosiasi Perusahaan Kontraktor, Lembaga Pengembangan JasaKonstruksi Nasional maupun daerah tentang larangan praktek monopoli danpersaingan usaha tidak sehat yang diatur dalam Pasal 22 UndangUndang No. 5Tahun 1999 yang telah diputuskan oleh Pemohon, sementara tugas Termohon(KPPU) tidak pernah dijalankan oleh Termohon sesuai dengan bunyi Pasal 35huruf f UndangUndang No.

TELAGA MEGABUANA, 3. PT. GALIH MEDAN PERSADA, 4.PT. SIMBARA KIRANA dan 5.

PUTUSANNomor : 10/Pailit/2015/PN.Niaga.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapermohonan pernyataan pailit pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam permohonan pernyataan pailit yang diajukan oleh :1.MUHAMAD SUBER, lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT MegaBuana Teknik, tempat tinggal JI.Bangun Mulyo Rt.009 Rw.04 Kelurahan Waru,Kecamatan Waru, Penajem Paser Utara ; LNYOMAN

Telaga Megabuana, Jakarta Pusat;3. PT. Yala Persada Angkasa, Jakarta Selatan;4. PT. Pilar Persada, Jakarta Utara;Hal. 4 dari 63 hal. Put. No. 1557 K/Pid.Sus/20165. PT. Roda Bersaudara, Bengkulu;Bahwa dari hasil pelelangan ditetapbkan PT.

Telaga Megabuana, Jakarta Pusat;PT. Yala Persada Angkasa, Jakarta Selatan;PT. Pilar Persada, Jakarta Utara;ore p >PT. Roda Bersaudara, Bengkulu;Bahwa dari hasil pelelangan ditetapkan PT.

Edian, ST bin (Alm) Syahran Alie;1 (satu) Exemplar Asli Laporan rencana Campuran Beton K250;1 (satu) Exemplar Asli Quality control timbunan tanah biasa (lapis 1);1 (satu) Exemplar Asli hasil pemeriksaan Kuat Tekan beton K250Nomor600.601/BPKP/366/ 2011, Tanggal 22 Desesember 2011;1 (satu)berkas Foto Copy Company Propfile PT Telaga Megabuana;1 (satu) berkas Foto Copy Biodata perusahaan PT telaga Megabuana;1 (satu) berkas Foto Copy Notaris Deny Yohanes, SH.M.Kn tentangKuasa Khusus dari Kepala Cabang

No. 1557 K/Pid.Sus/201689.90.91.92.93.94.95.96.OF.98.o8.100.101.102.103.104.105.106.107.108.109.Bukit Indah;1 (satu) berkas Gambar Rancana lokasi Pekerjaan Jalan PusakaKabupaten Kaur TAa.2011;1 (satu) berkas dokumen pengadaan pekerjaan Jalan PusakaKabupaten Kaur TA.2011;1 (satu) berkas dokumen penawaran PT Telaga Megabuana;satu) berkas dokumen penawaran PT Yala Persada Angkasa;satu) berkas dokumen Penawaran PT Pilar Persada;satu) berkas dokumen penawaran PT Roda Bersaudara;)1 (1 (1 (1 (satu) berkas

Telaga Megabuana 8.657.000.000,2. PT. IDEE Murni Pratama 9.999.999.000, 3. PT. Nabatindah Sejahtera 10.257 .428.000,4. PT. Lince Romauli Raya 11.000.999.999,5. PT. Karunia Guna Inti Semesta 11.086 .935.000,6. PT. Bima Putra Bangsa KSO PT. Citra Bangun 11.185,.300.000,Adigraha7. PT. Simbaran Kirana 12.311.700.000.8. PT. Karya Dulur Saroha KSO PT. Karya Prima 13.192.999,000,Mandiri Pratama9. PT. Guna Karya 13.402.029.000,10. PT.

Telaga Megabuana LulusGugur pada jaminan penawaran,2. PT. IDEE Murni Pratama nama paket yang dijamin tidak samadengan nama paket pekerjaanGugur : Tidak ada rekap daftar harga3 analisa harga satuan, tidak ada analisa PT. Nabatindah Sejahtera biaya peralatan, tidak ada harga alatsesuai kebutuhan4. PT. Karunia Guna Inti Semesta LulusGugur pada jaminan penawaran,5. PT. Lince Romauli Raya nama paket yang dijamin tidak samadengan nama paket pekerjaan6. PT.

Telaga Megabuana ;PT. Karunia Guna Inti Semesta;PT. Simbaran Kirana;PT. Bima Putra Bangsa KSO PT. Citra Bangun Adigraha ;PT.

Telaga Megabuana Lulus2. PT. IDEE Murni Pratama Gugur : Pada jaminan penawaran, nama paketyang dijamin tidak sama dengan nama paketpekerjaan.3. PT. Nabatindah Sejahtera Gugur: Tidak ada rekap daftar harga analisa hargasatuan : Tidak ada analisa biaya peralatan; tidakada harga alat sesuai kebutuhan.4. PT. Karunia Guna Inti Semesta Lulus5. PT.

Telaga Megabuana ;PT. Simbaran kirana;no fFpanN FPPT. Galih Medan PersadaPT. Karunia Guna Inti Semesta;PT. Bima Putra Bangsa KSO PT Citra Bangun Adigraha;Bahwa setelah melakukan Evaluasi Teknis selanjutnya PanitiaPengadaan melakukan Evaluasi Harga terhadap penawaran yang telahmemenuhi Evaluasi teknis yang dituangkan dalam Berita Acara EvaluasiHarga Nomor : 602.1/11/PPadalah :a. PT. Telaga Megabuana ;BJSDA/2010 tanggal 28 September 2010b. PT. Karunia Guna Inti Semesta;c. PT. Simbaran kirana;d.

MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Surianto Bin Mansyur, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Poros Tarailu (depan Toko MegaBuana Bangunan) Desa Tarailu Kecamatan SampagaKabupaten Mamuju sebagai Pemohon;melawanRamlah Binti Hamida, umur