MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 346/Pid.Sus/2020/PN Ktp, tanggal 17 Desember 2020, yang dimohonkan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa MAJU GINTING Alias MAJU BIN MEGIKEN GINTING tersebut di atas, telah terbukti secara sah

Pembanding/Terdakwa : MAJU GINTING alias MAJU bin MEGIKEN GINTING
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA

2021/PT PTK tanggal 6 Januari 2021, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang, Nomor346/Pid.Sus/2020/PN Ktp, tanggal 17 Desember 2020;Telah membaca Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Nomor Reg.Perkara : PDM70/0.1.13/Enz.2/10/2020, tanggal 15 Oktober 2020, dimanaTerdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa Terdakwa MAJU GINTING alias MAJU bin MEGIKEN

Bahwa terdakwa dalam membeli dan menerima Narkotika Golongan jenis sabu tersebut tidak memiliki izin dari Dokter atau Kementerian KesehatanRepublik Indonesia atau dari pihak yang berwenang dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan seharihar1;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MAJU GINTING alias MAJU bin MEGIKEN

terdakwa dalam membeli dan menerima Narkotika Golongan jenis shabu tersebut tidak memiliki izin dari Dokter atau KementerianKesehatan Republik Indonesia atau dari pihak yang berwenang dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa MAJU GINTING alias MAJU bin MEGIKEN

Bahwa terdakwa dalam menggunakan Narkotika Golongan jenissabu tersebut tidak memiliki izin dari Dokter atau Kementerian KesehatanRepublik Indonesia atau dari pihak yang berwenang dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan seharihar1;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEEMPAT:Bahwa Terdakwa MAJU GINTING alias MAJU bin MEGIKEN GINTING,pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekitar pukul 20.00

Ginting, Membatalkan putusan PengadilanNegeri Ketapang Nomor 346/Pid.Sus/ 2020/PN Ktp dengan mengadili sendiriMenyatakan Terdakwa Maju Ginting Alias Maju Bin Megiken Ginting tidakHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 8/PID.SUS/2021/PT PTKterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana melanggardakwaan kesatu, Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan,Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan, Memulinkanharkat dan martabat serta kedudukan Terdakwa sebagaimana mestinya,Membebankan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAJU GINTING Alias MAJU BIN MEGIKEN GINTING tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
MAJU GINTING alias MAJU bin MEGIKEN GINTING

Megiken Br Sembiring Meliala, 2. Conto Smebiring Meliala,dan 3.

Megiken Br Milala, 2.Conto Sembiring Milala, 3.

Megiken BrSembiring Milala, 2. Contoh Sembiring Milala dan 3.

Megiken Br Sembiring Milala, 2. ContohSembiring Milala, 3.

Megiken Br Sembiring Milala, 2. ContohSembiring Milala dan 3.

Megiken Ginting adalah Bapak Kandung Manis Ginting, sebagai ahliwaris.Benar pernah dipinjamkan Alm. Megiken Ginting Bapak Kandung ManisGinting kepada anak beru kami Alm. Bodat Peranginangin. Tahunnya sayatidak ingat, untuk di Tanami jagung dan tanaman lainnya. Setelah itu saya tidakpernah menerima Sewa dari Alm.

Jadi mulai tanggal 27Februari 2018 setengah dari lahan pertanian / perladangan yang lazim disebutnamanya Juma Talun Gerat tersebut sudah kami kuasai Sampai sekarang.Kami merasa keberatan atas tidak dapatnya / dikembalikannya objeklahan perladangan yang dipinjamkan oleh Alm Orangtua saya Megiken Gintingkepada Alm Bodat peranginangin yang saat ini diusahai dan dikuasai olehManis Peranginangin perlu kami tambahkan apabila pihak dari Manis Peranginangin yang sudah sempat kami musyawarahkan saya Manis

di dalam kekeluargaaan pada adat istiadat karo.Pada saat pembagian / dibagi 2 objek lahan tersebut adalah permintaanpenggugat (Manis Peranginangin) yang saat itu masih dalam keadaan sehatwalafiat ketika diadakan pengukuran objek tersebut juga dihadiri kKedua belahpihak serta Kepala Desa beserta perangkatnya serta anak dari pada saudarakandung Manis Peranginangin bernama Pendi Peranginangin.Kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe bisa kami buktikanbahwa objek tersebut adalah kepunyaan Alm Megiken

Megiken Ginting (Ayah Kandung dari Tergugat);Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan menguraikanbukti Surat yang diajukan para pihak dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Para Pihak di persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan buktisurat bertanda P1 berupa Surat Keterangan Bukti Hak Milik Atas nama ManisPeranginangin, bahwa

Megiken Ginting yangadalah Ayah Kandung Tergugat akan tetapi tanah itu diserahkan kepada Alm.Bodat Peranginangin (Ayah Kandung Penggugat) untuk diusahai dan padatahun 2018 pihak Tergugat meminta kembali tanah tersebut agar tetap menjagahubungan baik keluarga maka Tergugat dan Penggugat sepakat untuk membagidua perladangan Juma Talun Gerat tersebut yaitu luas sekitar 2.173 m* (duaribu seratus tujuh puluh tiga meter persegi) menjadi bagian Tergugat yangdalam perkara a quo menjadi objek sengketa.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, Barang siapakarena kelalaiannya mengakibatkan orang lain luka berat dan meninggal dunia,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2016/PN JapBahwa sebagaimana urain tersebut diatas, awalnya Terdakwa bersamasama dengan Korban Arian Piter Yoweni (Alm), korban luka Il RenaldoYouweni, anak kandung dari korban Arian Piter Yoweni (Alm), korban Ill AnmadSolikin, dan Korban IV Megiken

MEGIKEN BANGUN, S.E., M.Si, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2015sekitar jam 13.00 WIT di Jalan Trans Irian antara Kampung Senggi denganKampung Nawa, Distrik Senggi, tepatnya di tikungan Gunung Nova;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di dalam mobil tersebut yaitumobil Mitsubishi Triton milik Dinas Perhubungan Kabupaten Keerom;Bahwa awalnya

Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2016/PN JapBahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Senin, tanggal 13 Juli2015, sekitar jam 13.30 WIT, di Jalan Trans Irian antara Kampung Senggidengan Kampung Nawa, Distrik Senggi tepatnya di tanjakan gunung Nova;Bahwa awalnya Terdakwa bersamasama dengan Korban Arian PiterYoweni ), koroban Renaldo Youweni, Ahmad Solikin, saksi Megiken

Anmad Solikin, dan saksi Megiken Bangun, S.E.,M.Si,bersama sdr.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan di DesaKinnepen, Kecamatan munte, Kabupaten Karo, pada tanggal 13 Juli 1975,secara Islam, berwalikan Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Munteyang bernama Megiken KaroKaro Surbakti, dengan 2 orang saksi yangbernama Baskiran Tarigan dan Peringeten Ginting dengan maharseperangkat alat shalat;2.

MEGIKEN SITEPU ;e Bahwa sahnya pekawianan secara adat karo adalah Sangkep nggeluh mengakuidan tukur (mahar) telah dibayar kepada pihak perempuan;e Bahwa dengan adanya perkara ini telah terjadi pelecehan terhadap orang karo danadat istiadat karo;e Bahwa perkawinan secara adat tanpa diberkati adalah sah tetapi jika diberkatiakan semakin baik;e Bahwa dalam perkawinan secara adat tidak ada dibicarakan masalah terlanjur,karena tabu dan memalukan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Maman Abdurahman bin Muadi) terhadap Penggugat (Sri Kusuma Wati Ginting binti Megiken Ginting);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintahtersebut di atas, Penggugat haruslah terlebin dahulu mendapatkan izinperceraian dari pimpinan dalam hal ini Kepala Dinas Komunikasi DanInformatika Kabupaten Keerom;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 fotokopi sesuai aslinya berupaSurat Keterangan Izin cerai Nomor : 800/040/DISKOMINFO/V1I/2020, tanggal 26Juni 2020, yang pada pokoknya menerangkan bahwa yang bertanda tangan diHalaman 26 dari 34 halaman PutusanNomor 88/Padt.G/2020/PN Japbawah ini Megiken