Ditemukan 100224 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-02-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 2-K / PMT. III / AD / II / 2010 Tanggal 23 Februari 2010 — Andi Sakhrul Mayor Caj / 34118
76 — 36
76 — 36
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Andi Sakhrul, Pangkat Mayor Caj Nrp 34118, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Militer, yang dengan sengaja baik dengan melampaui haknya, maupun dalam suatu keadaan yang asing bagi kepentingan dinas memerintahkan seseorang bawahan untuk melakukan sesuatu 2.
Nomor Sdak /03 /K/ AD / Il / 2010, tanggal 11 Februari 2010, di depansidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan sertaketeranganketerangan para saksi di bawah sumpah.Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer Tinggi yang diajukankepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militer Tinggi2berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : *Militer, yang dengan sengaja baik dengan melampaui
ditempattempatsebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi dalam bulan NOPEMBER tahun 2000DELAPAN atau pada suatu hari dalam bulan NOPEMBER tahun2000 DELAPAN, setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000DELAPAN bertempat di Ajenrem 131/Stg Kota Manado, atau di suatutempat di Kota Manado, setidaktidaknya di suatu tempat yangtermasuk wilayah hukum / wewenang Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya, telah melakukan tindak pidana:Militer, yang dengan sengaja baik dengan melampaui
Putus : 10-10-2005 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368K/PID/2004 Tanggal 10 Oktober 2005 — Syahbudin bin Sofyan Iskandar; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muara Bulian
117 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau pengadilan tidak berwenangatau melampaui
Putus : 26-10-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138K/TUN/2004 Tanggal 26 Oktober 2004 — Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan; Ngarijan Salim
212 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
212 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 20 Januari 2004 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan Kasasi No. 04/G.TUN/2003/PTUN.MDN. jo No.03/K/2004/PTUN.MDN. yang dibuat oleh Panitera Penga dilan Tata Usaha Negara Medan ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan barulah pada tanggal 20 Januari 2004 sedangkan pemberitahuan isi putusan telah terjadi pada tanggal 18 Desember 2003 dengan demikian penerimaan permohonan kasasitersebut telah melampaui
Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/MIL/2019 Tanggal 28 Februari 2019 — SULPANI IRHAM;
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
diancam pidana dalam Pasal 103 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana Militer;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer +05Palembang tanggal 25 Oktober 2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 39 K/MIL/2019Mohon agar Pengadilan Militer O04 Palembang yang bersidang hari inimenyatakan Terdakwa Pelda Sulpani Irham, NRP.21960086270174terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMiliter yang dengan sengaja semaunya melampaui
Putus : 24-08-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135K/TUN/2004 Tanggal 24 Agustus 2004 — Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK); Bambang Subiyantopo, BAc.
59 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau pengadilan tidak berwenangatau melampaui
Putus : 18-02-2005 — Upload : 04-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 K/PDT/2001 Tanggal 18 Februari 2005 — Hendro Sugiarto v; H. Moelyadi soematro poetro; Hadi Lianata; Ning ning; Yohanes al ahin
82 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau pengadilan tidak berwenangatau melampaui
Putus : 20-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 C/PK/PJK/2023 Tanggal 20 Februari 2023 — PT BELITUNG DISTRIBUSINDORAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-10-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 14 Tanggal 26 Oktober 2010 — SALIM Mayor Inf / 11960035430673
115 — 39
115 — 39
Dakwaan Oditur Militer Tinggi NomorSdak/15/K/AD/VII/2010, tanggal 20 Juli 2010, di depanpersidangan yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan sertaketeranganketerangan para saksi di bawah sumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer Tinggi yang diajukan kepadaMajelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militer Tinggiberpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :*Militer yang dengan sengaja baik dengan melampaui
Bahwa Terdakwa telah memberikan perintah kepada ketigaanggotanya untuk melaksanakan pengamanan mesin pendulangemas di Bombana Sultra yang bukan kepentingan tugas dinas di luarsatuan dan perbuatan tersebut telah melampaui wewenang jabatandari Komandan Satuan dan Terdakwa juga telah melanggar STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking/pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi/bidang usaha di luarinstitusi TNI AD, pada Surat Telegram
Bahwa menurut Saksi perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa tersebut adalah salah karena telah melampaui bataswewenang Saksi selaku Danyonif 726/Tml karena tugas danwewenang Terdakwa hanya sebagai koordinator staf bukan sebagaipenentu kebijakan.11.
Yang dimaksud dengan sengaja melampaui hak berarti bahwaTerdakwa tahu dan menghendaki telah menggunakan sesuatu hakmelibihi dari hak yang ada pada diri Terdakwa.
Bahwa pada waktu Terdakwa memerintahkan 3 (tiga) orang anakbuahnya untuk melakukan pengamanan tambang emas diBombana Sultra, Terdakwa sudah mengetahui hal tersebutadalah telah melampaui tugas dan wewenang jabatan Terdakwasebagai Wadan Yonif 726 / Tml, namun hal tersebut tetapTerdakwa lakukan karena Terdakwa sengaja ingin mendapatkankeuntungan pribadi dari kegiatan yang dilakukan oleh 3 (tiga)orang anggotanya.b.
Register : 24-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 11-K /PMT.III/AD/V/2012 Tanggal 11 Oktober 2012 — Anggoro Priyantono Mayor Cpn / 11970022470372
151 — 69
151 — 69
Menyatakan Terdakwa Anggoro Priyantono pangkat Mayor Cpn NRP 11970022470372, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Militer yang dengan semaunya melampaui perintah dinas.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa : a.
Unsur ke2 : "yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaatisuatu perintah dinas, atau dengan semaunya melampaui perintahsedemikian ituBahwa istilah dengan sengaja tidak mentaati mengadung pengertianatas kehendak dan kemampuannya sendiri tidak dilakukan atau tidakmelaksanakan sesuatu yang diperintahkan kepadanya.Bahwa yang dimaksud dengan perintah dinas adalah penggambaransuatu kehendak baik secara lisan maupun tertulis yang disampaikanoleh seorang atasan terhadap bawahannya berhubungan dengankepentingannya
Pemberian perintah (atasan) maupun pelaksanaanperintah (bawahan) harus berstatus militer dalamhubungan kedinasan sebagai atasan dan bawahan.373) Materi perintah harus termasuk dalam lingkungankemampuan dari pemberi perintah dan padanyakewenangan untuk memberikan perintahsedemikian itu.Bahwa oleh karena unsur ini mengandung beberapa alternatifperbuatan, Majelis hanya akan membuktikan salah satu alternatifyang paling bersesuaian dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu "dengan semaunya melampaui
menyadari bahwamemerintahkan kepada Saksi3 (Kapten Cpn Supriyadi) danSaksi4 (Lettu Con Abdi Darmain) sebagai Pilot dan Copilotuntuk menerbangkan pesawat Helly Bell 412 mengangkut 11(sebelas) orang sipil adalah menyalahi aturan kerena tidak adaijin ataupun perintah dari Pangdam XVII/Cendrawasih dan halitu dilakukan oleh Terdakwa atas kehendak dan kemauanTerdakwa sendiri dengan alasan hanya ingin menolong demifaktor kKemanusian sajaBahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur ke2 dengansemaunya melampaui
perintah dinas telah terpenuhi juga.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan semaunya melampaui perintah dinas":Bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab atasperbuatannya dan didalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar maka Terdakwa harusdipidana.: Bahwa sebelum
Menyatakan Terdakwa Anggoro Priyantono pangkat Mayor Cpn NRP11970022470372, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Militer yang dengan semaunya melampaui perintah dinas.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :44Pidana : Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.
Putus : 04-03-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20/C/PK/PJK/2004 Tanggal 4 Maret 2004 — PT Gelael Lampung; Direktur Jenderal Pajak
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauankembali ini untuk mendapat keadilan pajak.Menimbang, bahwa atas alasanalasan peninjauankembali tersebut, Mahkamah Agung berpendapatmeneqani alasanalasan ad.1 s/d ad. 4Bahwa permohonan peninjauankembali dari PemohonPeninjauankembali diajukan pada tanggal 20 Oktober2003, sedangkan pemberitahuan isi putusan PengadilanPajak yang telah berkekutan hukum tetap tersebut kepada Pemohon Peninjauankembali telah dilakukan pada tanggal 11 Juni 2003 maka permohonan peninjauankembali tersebut telah melampaui
Register : 08-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 21-12-2022
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 92-K/PMT.II/BDG/AD/XII/2015 Tanggal 7 Januari 2016 — Pembanding/Terdakwa : Ik Djouhar
Terbanding/Oditur : Kapten Chk ACHMAD ASMADI, SH
56 — 19
Terbanding/Oditur : Kapten Chk ACHMAD ASMADI, SH
56 — 19
Putus : 16-08-2004 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75/C/PK/PJK/2004 Tanggal 16 Agustus 2004 — PT Tato Sakti; Direktur Jenderal Pajak
90 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
(terlampir fotocopy penerimasurat) Bahwa dalam putusan, menurut perhitungan MajelisHakim surat banding kami No. 35/TS/03 tertangaal30 Juni 2003 diterima tanggal 7 Juli 2002 pengajuan banding telah melampaui jangka waktu 3(tiga) bulan lebih, sedangkan surat TerbandingPO: arena eee No, Kep.11/WPJ.18/BD.0303/2003 tertanggal 4 April=2003 diterima tanggal 5 Mei 2003 yang dikirimtanggal 25 April 2003 resi No. 010372/10 (terlampir fotocopy penerima surat).
TatoSakti tidak dapat diterima karena melampaui tenggang waktu 3 (tiga) bulan sebagaimana dimaksudpasal 92 UndangUndang No. 14 tahun 2002.
Putus : 12-06-2008 — Upload : 06-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 485K/PID/2007 Tanggal 12 Juni 2008 — Jaksa/ Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Lubuk Sikaping
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau pengadilan tidak berwenangatau melampaui
Putus : 04-10-2006 — Upload : 04-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 K/PDT/2003 Tanggal 4 Oktober 2006 — Baiq isah; Hajjah baiq saodah; Baiq mustika; Hajjah baiq rapiah; Baiq maniah; Hajjah baiq sapiah; Baiq fatimah; Lalu mustakim; Baiq sukariani; Lalu muslim; Lalu muh yani; Lalu muh. ahyan; Baiq helmi; Baiq sumarni; Baiq isnainingsih; Amaq Mahrip; Amaq nurul aini; udin; muksan; lalu muhammad; Haji mustamin; Amaq suknah
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-05-2004 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 050K/N/HAKI/2003 Tanggal 13 Mei 2004 — PT Daichi Pharmaceutical Co, Ltd.; PT Lapi; Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Cq. Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek
144 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau pengadilan tidak berwenangatau melampaui
Putus : 06-10-2005 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332K/PID/2005 Tanggal 6 Oktober 2005 — Drs. Sri Hadi Basuki; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta
69 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau pengadilan tidak berwenangatau melampaui
Putus : 15-06-2005 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02/B/PK/PJK/2004 Tanggal 15 Juni 2005 — PT Kawasan Industri Kampar; Direktur Jenderal Pajak
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-10-2003 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 027K/N/2003 Tanggal 28 Oktober 2003 — PT Intercon Kebon Jeruk (PT Intercon Enterprises); PT Bank International Indonesia Tbk.
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
PST, telah diucapkan pada tanggal 8September 2003, dengan demikian penerimaan permohonan kasasitersebut..... we 6tersebut telah melampaui tengang waktu 8 (delapan) hari sebagaimanayang ditentukan dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang KepailitanNoamor 4 Tahun 1998, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkatkasasi ini harus dibebankan
Putus : 28-08-2006 — Upload : 15-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123K/PDT/2006 Tanggal 28 Agustus 2006 — Legiman Dahlan; Yayasan Pendidikan Sinar Bahari; Sugianto; Leginah binti Sukiman; L. Tarigan Sibero
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau pengadilan tidak berwenangatau melampaui
Putus : 03-05-2005 — Upload : 24-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435K/PID/2004 Tanggal 3 Mei 2005 — Alexander Padang; Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan
129 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau pengadilan tidak berwenangatau melampaui