Penggugat Melawat Tergugat

Penggugat Melawat Tergugat

Penggugat Melawat Tergugat

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun selayaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 6 bulan, karena pisah rumah antara Pemohondengan Termohon disebabkan karena Termohon sering melawat

No : 1047/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu,rumah tangganya dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Termohon sering melawat kepada Pemohon,sering keluar rumah dan Termohon tidak mau diajak berhubungan badanlayaknya suami ister!

terlebih dahulu kepada Pemohon.Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksimenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering melawat

sumpah padapokoknya; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebagai tetangga Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon (TERMOHON ) sudah 25 tahunlebih setelah menikah mereka tinggal di rumah pribadi Pemohon dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, namun kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis, karena dalamrumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa Penyebabnya adalah ketika Pemohon akan melawat

sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebagai tetangga Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon (TERMOHON ) sudah 25 tahunlebih setelah menikah mereka tinggal di rumah pribadi Pemohon dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, namun kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis, karena dalamrumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa Penyebabnya adalah ketika Pemohon akan melawat

danpatut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohondinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak mau diajak oleh Pemohon untukmelawat ibu Pemohon yang meninggal dunia di Pekalongan bahkan Termohonmelarang Pemohon pergi melawat

diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah pada bulan Aprili Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Pemohon dilarang melawat

Termohon tidak pernah kirim kabar berita danTermohon tidak pernah pulang di rumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon di rumah orangtuanya, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon pernah dinasehati agar tetap mempertahankan rumah tangganyadengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Pemohon dilarang melawat

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis kemudian melihat sendiri mereka sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat sering melawat saat orang tuaPenggugat (saksi) menasehati Tergugat dan waktu Penggugatmengingatkan Tergugat marah hingga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran; Bahwa saat ini Tergugat meninggalkan kediaman bersamasehinga Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4bulan, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada

keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Pengugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat dan tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 3tahun. dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama AR umur 2 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian mendengar sendiri mereka sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat menasehati Tergugatagar jangan suka melawat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jaul Haq bin Jakfar Melawat ) terhadap Penggugat (Ikawati binti Dugi );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINANPU T U S A NNomor: 0467/Pdt.G/2011/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelismenjatuhkan putusan sebagai berikut atas permohonan ceraitalak yang diajukan oleh: K Wbin P, umur 27 tahu, agama Islam, PendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Gemawang, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebutPEMOHON we ee ee eee eee eee eee eee eee MELAWAT P

Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya Suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon mengajakPemohon untuk pindah kerumah orang tua Termohon denganalasanTermohon tidak betah tinhggal dirumah orang tua Pemohondan saat dinasehati Termohon malah berani melawat

HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Termohon mengajakPemohon untuk pindah kerumah orang tua Termohon dengan alasanTermohontidak betah tinhggal dirumah orang tua Pemohon dan saat dinasehati Termohonmalah berani melawat

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus disebabkan Termohonmengajak Pemohon untuk pindah kerumah orang tua Termohon denganalasanTermohon tidak betah tinhggal dirumah orang tua Pemohon dan saatdinasehati Termohon malah berani melawat nasehat Pemohon hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4.

Termohon berjalanrukun sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini tidak rukun lagi, karenaTermohon pulang kampung di Lampung yang sampai sekarang antaraPemohon dan Termohon hidup secara terpisah;bahwa kepergian Termohon ke Lampung tersebut memang padaawalnya atas izin Pemohon, tapi Termohon tidak mau kembali lagi keKarimun, bahkan sekarang ini Termohon sudah tinggal diPayakumbuh;bahwa saksi tidak tahu persis alasan Termohon pergi ke Lampungtersebut, namun dari cerita Pemohon saksi ketahui, bahwa Termohonmau melawat

Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa sejak bulan April 2012 rumah tangga Pemohon danTermohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menuduh Pemohon berpacaran dengan anak bawaanTermohon sendiri, padahal Pemohon menganggap anak itu sebagai anakkandung Pemohon;e Bahwa sejak bulan Juni 2012 sampai sekarang ini telah berjalan duatahun sepuluh bulan lamanya, Pemohon pisah tempat tinggal denganTermohon karena Termohon tidak mau lagi pulang ke Karimun,setelah Pemohon izinkan melawat

berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangandua orang saksi Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1.bahwa hubungan Pemohon danTermohon adalah suami istri yangmenikah secara sah pada tanggal 11Oktober 2010 dan tercatat padaKantor Urusan Agama KecamatanBukit Kemuning, KabupatenLampung Utara pada tanggal 11Oktober 2010 dengan Kutipan AktaNikah Nomor 367/24/X/2010;bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalukehidupan Pemohon dan Termohonsecara terpisah, karena semulaTermohon izin kepada Pemohonuntuk melawat

begitu Pemohonmasih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga bersama;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Agustus 2015 yanglalu karena saat itu Termohon menyuruh Pemohon yang baru pulangbekerja untuk menjaga anak yang sedang menangis sekalian membuatkansusu formula untuk anak tersebut namun Pemohon terpaksa melakukannyasambil marahmarah karena Termohon malah tidur dan keesokan harinyapemohon berusaha menasehati Termohon agar lebih perhatian kepadaanak akan tetapi Termohon malah melawat

antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, namun begituPemohon masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga bersama danpertengkaran terakhir masalahnya Termohon menyuruh Pemohon yang barupulang bekerja untuk menjaga anak yang sedang menangis sekalianmembuatkan susu formula untuk anak tersebut namun Pemohon terpaksamelakukannya sambil marahmarah karena Termohon malah tidur dankeesokan harinya pemohon berusaha menasehati Termohon agar lebihperhatian kepada anak akan tetapi Termohon malah melawat

kemudian, terdakwa kembali mengajak anak korbanuntuk berhubungan badan dimana terdakwa berjanji akan memberikan sejumlahuang kepada anak korban dan anak korbanpun menyetujuinya sehinggaterdakwa kembali melakukan hubungan badan dengan anak korbansebagaimana yang dilakukan sebelumnya Bahwa akibat perbuatan terdakwa, berdasarkan Visum Et Repertum No:075/224/IRSUD LAGALIGO/IV/2019, tanggal22April 2019 dariRumah SakitUmum Daerah Lagaligo yang di buat, di tanda tangani dan di periksa oleh dr.Emiliasari Melawat

korban dimana terdakwamengeluarkan air maninya di vagina anak korbanSelanjutnya dalam bulan agustus tahun 2018 terdakwa kembali melakukanhubungan badan terhadap anak korban yang dilakukan sebanyak 3 kali dengancara yang sama seperti saat terdakwa menyetubuhi anak korban sebelumnyaBahwa akibat perbuatan terdakwa, berdasarkan Visum Et Repertum No:075/224/RSUD LAGALIGOI/IV/2019, tanggal 22 April 2019 dari Rumah SakitUmum Daerah Lagaligo yang di buat, di tanda tangani dan di periksa oleh dr.Emiliasari Melawat

kembali melakukanhubungan badan terhadap anak korban yang dilakukan sebanyak 3 kali dengancara yang sama seperti saat terdakwa menyetubuhi anak korban sebelumnyayakni terlebin dahulu menciumi pipi, bibir, meremas payudara anak korban danmengeluarkan air maninya di vagina anak korbanBahwa akibat perbuatan terdakwa, berdasarkan Visum Et Repertum No:075/224/RSUD LAGALIGOI/IV/2019, tanggal 22 April 2019 dariRumah SakitUmum Daerah Lagaligo yang di buat, di tanda tangani dan di periksa oleh dr.Emiliasari Melawat

Emiliasari Melawat,Sp.OG dari hasil pemeriksaan terhadap anak korbane Dada : Payudara ukuran lebih besar sesuai payudara ibu hamile Abdomen : Teraba rahim membesar setinggi 33 cm dari pubis, terabajanin dengan posisi kepala janin di bagian perut bawahbelum masuk rongga panggul, teraba punggung sebelahkiri, denyut jantung janin terdengar 150 kali per menite Genital/Alat Kelamin : Selaput darah tidak utuh Tampak robekan lama padaselaput dara di arah jam 1.00, jam 2.00, jam 7.00 dan jam7.00e USG : Kehamilan

juga melakukan sesuatu untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya sehingga anak korban kembali datang dan menyampaikan bahwakehamilannya telah diketahui oleh kakaknya sehingga kemudian Terdakwamemberikan uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk periksa kedokter kandungan, yang mana selanjutnya berdasarkanhasil Visum Et RepertumNo: 075/224/RSUD I LAGALIGO/IV/2019, tanggal 22 April 2019 dariRumah SakitUmum Daerah I Lagaligo yang di buat, di tanda tangani dan di periksa oleh dr.Emiliasari Melawat

Bahwa untuk keduakalinya Termohon juga tidak berkenan melawat saudara PemohonMeninggal Dunia tahun 2011 e.

danTermohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisin paham,disebabkan :e Karena sejak anak pertama berusia 6 tahun, sifat Termohon sudah mulaiberubah, selama Pemohon berlayar Pemohon sering mendapatinformasi dari keluarga Pemohon bahwa Termohon sudah tidak pernahmenjalin silaturahmi kepada keluarga Pemohon, setiap keluargaPemohon ada suatu acara Termohon tidak mau hadir, terbukti ketikakakek Pemohon meninggal dunia Pemohon yang sedang berada di luarkota menghubungi Termohon meminta Termohon untuk melawat

harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkankarena Karena sejak anak pertama berusia 6 tahun, sifat Termohon sudahmulai berubah, selama Pemohon berlayar Pemohon sering mendapat informasidari keluarga Pemohon bahwa Termohon sudah tidak pernah menjalinsilaturahmi kepada keluarga Pemohon, setiap keluarga Pemohon ada suatuacara Termohon tidak mau hadir, terbukti ketika kakek Pemohon meninggaldunia Pemohon yang sedang berada di luar kota menghubungi Termohonmeminta Termohon untuk melawat

danselama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat;Bahwa Tidak, sejak bulan Mei 2016 setelah bertengkar bertengkartersebut keduanya berpisah, Tergugat kembali ke rumah orangtuanya di Dukuh Melawat

Putusan No. 2337/Pdt.G/2019/PA.Pt Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat; Bahwa Tidak, sejak bulan Mei 2016 setelah bertengkar bertengkartersebut keduanya berpisah, Tergugat kembali ke rumah orangtuanya di Dukuh Melawat

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Adrian Alfiandy, drg bin Aden Melawat Lubis) terhadap Penggugat (drg. Syafira Dike Nur Ramadhani, Sp.Ort binti dr. Moch. Jundi Agustoro) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

Majelis danahsilmusyawarah bahwa Majelis hakim harus menjatuhkan putusan akhirnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pihak Penggugat yang berkepentingan denganmengajukangugatan untuk memproleh putusan atas sengketanya melawat

dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terkait sikap Tergugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat pernahmemukul Penggugat dibagian wajah, saksi melihat sebanyak 1 (satu) kali,disamping itu Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat selama 1 (satu)tahun 8 (delapan) bulan, Tergugat juga pernh melarang Penggugat untukdatang melawat

Blu.namun sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansifat Tergugat;Bahwa saksi melihat Tergugat bertengkar dan memukul Penggugat menggunakan kayu kena dibagian kepala, namun tidak = tahupermasalahannya; Bahwa saksi mengkonfirmasikan kepada Tergugat dan Tergugat mengakulbahwa dirinya sudah menikah lagi dengan wanita lain yang di posting dijejaring sosial Facebook;Ba hwa Tergugat melarang Penggugat untuk melawat neneknya yangmeninggal tanpa alasan yang Jelas; Bahwa Penggugat dan

dekat yang berbeda di samping masjid, setelah selesai makandan minum lalu berangkat menuju mobil Terrios Nomor Polisi F 1589 JM yangsedang diparkir diseberang jalan kemudian korban memberikan kunci kontakmobil kepada saksi Nawawi Alias Kiwil kemudian mobil Terrios Nomor PolisiF 1589 JM yang kemudikan saksi Nawawi Alias Kiwil, disamping kiri saksiNawawi Alias Kiwil adalah Terdakwa sedangkan keempat perempuantermasuk koroban duduk dibangku tengah kemudian oleh korban mengajakbersama rekanrekan untuk melawat

orang meninggal jaraknya kurang lebih1 (satu) Kilometer dari Masjid, setelah selesai melawat, keempat orangperempuan termasuk korban duduk dibangku tengah lalu jalan menuju arahmasjid diperjalanan ketiga orang perempuan turun sehingga didalammobilnya hanya Terdakwa, saksi Nawawi Alias Kiwil dan korban, setelahsekira jam 17.00 WIB, jalan mutermuter ke arah Bogor kemudian mampirkewarung makan di warung pecel lele, selesai makan berangkat dan saksiNawawi Alias Kiwil mengemudikan mobil kembali, korban

Nomor 555/Pid.B/20 14/PN.Srg.berbeda di samping masjid, setelah selesai makan dan minum lalu berangkatmenuju mobil Terrios Nomor Polisi F 1589 JM yang sedang diparkirdiseberang jalan kemudian korban memberikan kunci kontak mobil kepadaTerdakwa kemudian mobil Terrios Nomor Polisi F 1589 JM yang kemudikansaksi NAWAWI Alias KIWIL, disamping kiri saksi NAWAWI Alias KIWILadalah Terdakwa sedangkan keempat perempuan termasuk korban dudukdibangku tengah kemudian oleh korban mengajak bersama rekanrekanuntuk melawat

orang meninggal jaraknya kurang lebih 1 (Satu) Kilometer dariMasjid, setelah selesai melawat, kKeempat orang perempuan termasuk korbanduduk dibangku tengah lalu jalan menuju arah masjid diperjalanan ketigaorang perempuan turun sehingga didalam mobilnya hanya Terdakwa, saksiNAWAWI Alias KIWIL dan korban, setelah sekira jam 17.00 WIB, jalan mutermuter ke arah Bogor kemudian mampir kewarung makan di warung pecellele, selesai makan berangkat dan saksi NAWAWI Alias KIWILmengemudikan mobil kembali, korban

Tergugat tidak mau melawat Penggugat ketika Penggugat sedang sakit,lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua ;b. Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat dantidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun lagi ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.