MELENG (Almarhum), DKK

MELENG (Almarhum), bertempat tinggal di Anabanua,Kelurahan Anabanua, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,dilanjutkan oleh ahli warisnya:1.2.3.DRS. ARSUL MELLENG, bertempat tinggal di Jalan CaredeIr.

Nama lengkap : SUDIRMAN Als SUDI Bin MELENG2. Tempat lahir : Sengkang3. Umur / tanggal lahir : 34 tahun / tahun 19824. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Kembang Janggut Rt. 01 Kec. Kembang Janggut Kab. Kutai Kartanegara7. A g a m a : I s l a m8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dengan penahanan sebagai berikut :1. Penyidik : Dalam Rutan Sejak tgl. 29-01-2016 s/d 17-02-2016; 2.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDI Bin MELENG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiaman dakwaan kesatu pimair pasal 340 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Membabaskan terdakwa dari dakwaan pimair pasal 340 KUHP tersebut.3. Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDI Bin MELENG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan.4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDIRMAN Als SUDI Bin MELENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) Buah parang 1 (satu) buah jaket kulit warna hitamDirampas untuk dimusnahkan 8.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDI Bin MELENG, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Sengajadan direncanakan terlebih dahulu menghilangkan jive orang lain melanggar pasal 340 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu primairPenuntut Umum) ;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa SUDIRMAN Als SUDI BinMELENG dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas) tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Atas tuntutan tersebut, terdakwa pada pokoknya menyatakan mohon keringananhukuman karena terdakwa adalah tulang punggung keluarga .Setelah mendengar pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:KesatuPrimairBahwa terdakwa SUDIRMAN Als SUDI Bin MELENG pada hari Senintanggal

Trg.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal340 KUHP.Subsidiairterdakwa SUDIRMAN Als SUDI Bin MELENG pada hari Senin tanggal 25Januari 2016 pukul 23.45 Wita, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2016 bertempat di Desa Kembang Janggut Rt. 01 Kec. KembangJanggut Kec. Kembang Janggut Kab.

Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan para saksi, selanjutnyadidengar keterangan Terdakwa SUDIRMAN Als SUDI Bin MELENG dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekira pukul 11.00 witaterdakwa SUDIRMAN yang baru saja pulang dari Samarinda sesampainyadi pondok terdakwa SUDIRMAN di Desa Kembang Janggut Rt. 01 Kec.Kembang Janggut Kab.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDI Bin MELENG tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamandakwaan kesatu pimair pasal 340 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum.Membabaskan terdakwa dari dakwaan pimair pasal 340 KUHP tersebut.Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDI Bin MELENG, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan.4.

perkawinan dibawah tangan (sir) dengan akad nikah menurut agama Islam padatanggal 13 Maret 2018 di Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimantan Timur, dinikahkan oleh seorang Imam bernama H.Mansur, dan perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAsmuran;Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Samsuddin dan Meleng

Mansur; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Asmuran; Bahwa saksi nikahnya adalah Samsuddin dan Meleng; Bahwa mahar yang diberikan pemohon II kepada Pemohon II adalahuang Rp. 10.000.

Mansur; Bahwa saksi nikahnya adalah Samsuddin dan Meleng; Bahwa mahar yang diberikan pemohon II kepada Pemohon II adalahuang Rp. 10.000.

Mansur dengan saksisaksi dua orang lakilaki masingmasingbernama Samsuddin bin Meleng, mas kawin berupa uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Hal tersebut dikuatkan oleh keterangankedua orang saksi para Pemohon di persidangan;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat pernikahan dilangsungkanadalah jejaka dan perawan.

Advokat dan PenasehatHukum yang berkantor di Jalan gerilya Barat No 17Purwokerto,, sebagai "Penggugat",MELAWANUNTUNG SURYADI bin SUTRISNO umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di JalanNyi Meleng RT.002 RW. 001 Kelurahan Mersi KecamatanPurwokerto Timur Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Nyi Meleng RT 002 RW 001 Kelurahan Mersi, KecamatanPurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas dan ditempati bersama sampaidengan bulan Januari 2014, karena pada bulan Januari 2014 Penggugatpulang kerumah orang tuanya dantinggal bersama orang tuanya di Jl.Sidodadi Ill RT 003 RW 002 Kelurahan Purwokerto Kidul, KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas hingga sekarangsedangkanTergugat tetap tinggal di JI.

Nyi Meleng RT 002 RW 001Kelurahan Mersi, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumashingga sekarang;nn ono nnn nn nnn nnn ne nnn nnn ec nc ncn nn nnn3. Bahwa selama pernikahan Penggugat denganTergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (BadaDhukul) dan telah dikaruniai1 (satu) oranganak : SILVIA ALVIONITA, Umur19 (Sembilan belas) tahun, dan anaktersebut tinggal bersama Penggugat dengan biaya hidup oleh Penggugat;4.

Nyi Meleng RT 002 RW 001 Kelurahan Mersi,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas hinggaEEA pn nn tn een enn7. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menjadi isteri yang baikbagiTergugat serta menasehati Tergugat agar merubah sikapnya, akan tetapitidak ada perubahan sikap dari Tergugat;8. Bahwa kemelut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah pernahdidamaikan oleh orang tua / keluarga Penggugat maupun Tergugat namunLIGAK.

Nyi Meleng RT.02 RW.01; Bahwa Tergugat membenarkan dalil selanjutnya, dan menyatakan telah tinggalbersama lagi sudah 1 bulan, dan tidak akan menceraikan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan replik tertulis tanggal 22 Sepetmber 2014 selengkapanya sepertipada Repliknya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat dihadapan sidang,memberikan keterangan yang pada pokoknya seperti pada jawabannya;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat danTergugat

Akan tetapi bukti P1 s/d bukti P8 tertulis atas nama MELENG B. AB. DALLE.Tindakan Majelis Hakim tingkat pertama menulis bukti P1 s/d buktiP8 atas nama METENG B. AB. DALLE pada hal bukti P1 s/d bukti P8tertulis atas nama MELENG B. AB. DALLE tersebut dilakukan, karenasematamata mau memenangkan Penggugat. Sebab kalau bukti P1 s/dbukti P8 tidak dipertimbangkan atas nama METENG B. AB. DALLE,maka sama sekali Penggugat tidak memiliki alas gugatan dalam perkara aquo.

Kecuali melakukan rekayasa denganmenganti atas nama MELENG B. AB. DALLE dalam bukti P1 s/d BuktiP8 menjadi atas nama METENG B. AB. DALLE.Tindakan rekayasa Majelis hakim tingkat pertama memeriksa danmembuat putusan perkara a quo, bukan hanya sekedar merobah namabukti P1 s/d bukti P8 menjadi atas nama Penggugat. Akan tetapi luastanah dalam Bukti P1 s/d bukti P8 hanya seluas 2.300 M2.

Karena orang tua Lakilakinya (Ayahnya)METENG Penggugat bernama WADDI, Sedangkan Bukti P1 s/d bukti P8 orang tua MELENG bernama AB. DALLE.Selanjutnya rekayasa yang paling patal dilakukan oleh Majelis hakimtingkat pertama dalam mengadili perkara a quo adalah mempertimbangkanbukti P1 s/d bukti P8 yang seakanakan adalah bukti kepemilikan.Sedangkan bukti P1 s/d bukti P8 tersebut hanyalah berfungsi sebagaibukti pembayaran pajak.

Bahwa putusan Hakim pertama Pengadilan Negeri Sengkang sudahbenar dan tepat dalam pertimbangan hukumnya dalam menilai, menyimpulkandan mempertimbangkan alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat kiniTerbanding ... .Scanned by CamScanner14Terbanding yaitu alat bukti surat P 1 Sampai dengan P 8 dalamperkara ini.Bahwa alat bukti surat P 1 dan P 2 tercatat atas nama Meteng B AB.Dalle dan selanjutnya pada alat bukti surat P 3 Sampai dengan P 8 dalampengetikan tercatat atas nama Meleng B AB.

Dalle ke atas nama Meleng B AB. Dalle, namun orangnya danobyeknya sama dengan yang tercantum dalam bukti surat P 1 dan P 2.Bahwa pada STTS (surat tanda terima storan) pembayaran pajak bumidan bangunan, dimana kolektor pajak tetap menulis nama Meteng AB. Dalledan tetap menagih pembayaran pajaknya pada Meteng / Penggugat.Bahwa yang tertulis dalam pada bukti surat P 1 dan bukti surat P 2atas nama Meteng B AB. Dalle dan pada bukti surat P 3 sampai dengan P 8 adalah Meleng B. AB.

MELENG (DPO) yang saat itu Sdr. MELENG bilang "ikilho barang jupuken ning FEBRI (ini Iho barang ambilen di FEBRI) saya jawab"ningdi nek adohadoh aku gak wani (dimana kalau jauhjauh aku tidak berani)dijawab Sdr.

MELENG "ning daerah Gresikkan ae (didaerah Gresik kan saja) sayaHalaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Gskjawab "yo gak popo jam piro (ya tidak apaapa, jam berapa) dijawab Sadr.MELENG "sek tak takokno areke (Sebentar tak tanyakkan anaknya) setelah ituselesai komunikasi lalu terdakwa bertanya ke Sdr. MUHAMMAD FAUZI Als. USIgelem jupuk barang ta (mau ambil barang kah) dijawab Sdr. MUHAMMAD FAUZIAls.

MELENG untuk meminta nomor HP milik Sdr. FEBRI setelah terdakwamendapatkan nomor HP milik Sdr. FEBRI kemudian terdakwa telephone nomor HP081332140806 milik Sdr. FEBRI saat itu terdakwa tanya yoopo FEB dijupuk saikita (bagaimana FEB diambil sekarang kah) dijawab Sdr. FEBRI sek disiapnoareke (Sebentar disiapkan anaknya) setelah itu selesai dan tidak lama kemudianHP terdakwa ditelephone oleh nomor HP 082132257330 milik orang tidak dikenalteman Sdr.

MELENG (DPO) yang saat itu Sdr. MELENG bilangHalaman 5 dari 25 halaman Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Gsk"Iki Iho barang jupuken ning FEBRI (ini lho barang ambilen di FEBRI) saya jawab"ningdi nek adohadoh aku gak wani (dimana kalau jauhjauh aku tidak berani)dijawab Sdr.

NamaTempat lahir: FRANCE TOMPUNU alias Tikus ;: Tombatu;21 Tahun / 18 Oktober 1986;: LakiLaki;: Indonesia;: Desa Tombatu Jaga I, Kecamatan Tombatu Kabupaten Minahasa Tenggara;: Kristen Protestan;: Sopir;: RUDI TUMEWAN;: Tombatu;30 Tahun/08 Juli 1978;: LakiLaki;: Indonesia;: Desa Tombatu Satu Jaga , KecamatanTombatu, Kabupaten Minahasa Tenggara;: Kristen Protestan;: Tani;: MEIDY LEONG alias MELENG;: Tombatu;2/ Tahun / 14 Maret 1981;: LakiLaki;: Indonesia;: Desa Tombatu Betelen Jaga IV,Kecamatan Tombatu

No. 238 K/Pid/2010LEONG alias MELENG dan Terdakwa IV STENLY KOYONG alias MAIKELsecara bersamasama menuju rumah milik PAULA MAMANUA dan mengambilbatu disekitar halaman rumah milik PAULA MAMANUA dan secara bersamasama melempar rumah milik PAULA MAMANUA oleh para Terdakwa yaituTerdakwa FRANCE TOMPUNU alias TIKUS, Terdakwa II RUDI TUMEWAN,Terdakwa IIl MEIDY LEONG alias MELENG dan Terdakwa IV STENLYKOYONG alias MAIKEL masingmasing lebih dari satu kali melempar rumahmilik PAULA MAMANUA dengan menggunakan

No. 238 K/Pid/2010minyak tanah" nanti Terdakwa FRANCE TOMPUNU alias TIKUS melempar kerumah PAULA MAMANUA supaya Terbakar, kemudian Terdakwa FRANCETOMPUNU alias TIKUS, Terdakwa II RUDI TUMEWAN, Terdakwa III MEIDYLEONG alias MELENG dan Terdakwa IV STENLY KOYONG alias MAIKELsecara bersamasama menuju rumah milik PAULA MAMANUA dan mengambilbatu di sekitar halaman rumah milik PAULA MAMANUA dan secara bersamasama melempar rumah milik PAULA MAMANUA oleh para Terdakwa yaituTerdakwa FRANCE TOMPUNU alias TIKUS

, Terdakwa II RUDI TUMEWAN,Terdakwa IIl MEIDY LEONG alias MELENG dan Terdakwa IV STENLYKOYONG alias MAIKEL masingmasing lebih dari satu kali melempar rumahmilik PAULA MAMANUA dengan menggunakan batu diarahkan di atas sengdan di bagian jendela kaca atau setidaktidaknya kena lemparan para Terdakwatersebut kena bagianbagian lain bangunan rumah milik PULA MAMANUA;Akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, jendela kaca rumah PAULAMAMANUA rusak dan pecah sehingga tidak dapat dipakai lagi mengakibatkanPAULA

(DPO) di Mantrijeron Yogyakarta,selanjutnya Terdakwa memberikan uang Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah), dan Meleng (DPO) menyerahkan 400 (empat ratus) butir pil warnaputin bersimbolkan Y/Yarindo dan 10 (Sepuluh) butir Riklona (clonazepam 2mg).

Bahwa untuk barang bukti handphone digunakan oleh Terdakwa untukkomunikasi untuk memesan obat/pil dari Meleng (DPO).

Bahwa barang bukti Handphone digunakan oleh Terdakwa untukmemesan pil pada Meleng (DPO); Bahwa barang bukti uang merupakan hasil penjualan pil Yarindo; Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi.

Meleng yang mendapat pekerjaan pencucian parit berdasarkanSPK yang dibuat antara Sdr. Meleng (Alm) dengan pemilik lahan yaituSdr. Samijo Arif Sugondho dan Sdr. Toni, SHM tahun 2009.3 Bahwa tugas Saksi pada saat itu adalah sebagai pengawas eksavatorbekerja dan alat eksavator kepunyaan Sdr.

Meleng.8. Bahwa Saksi tidak pernah melihat ada anggota TNI yang melakukanpengrusakan gubuk atau pengrusakan patok batas tanah yang disengketakanyang diakui milik Saksi1.9.

Meleng yang mendapatpekerjaan pencucian parit berdasarkan SPK yang dibuat antara Sdr. Meleng(Alm) dengan pemilik lahan yaitu Sdr. Samijo Arif Sugondho dan Sdr. Toni,SHM tahun 2009.12. Bahwa benar tugas Saksi4 dan Saksi5 pada saat itu adalah sebagaipengawas eksavator dan sekaligus kemanan eksavator dan alat eksavatorkepunyaan Sdr.

Meleng yang mendapatpekerjaan pencucian parit berdasarkan SPK yang dibuat antara Sdr. Meleng(Alm) dengan pemilik lahan yaitu Sdr. Samijo Arif Sugondho dan Sdr. Toni,SHM tahun 2009.4. Bahwa benar tugas Saksi4 dan Saksi5 pada saat itu adalah sebagaipengawas eksavator dan sekaligus keamanan eksavator dan alat eksavatorkepunyaan Sdr.

Meleng (Alm) kakak Saksi5 sendiri yang berdasarkan tugasyang diberikan kepada Saksi yaitu pekerjaan dimulai pada tanggal 22September 2012 sampai dengan tanggal 29 September 2012.5.

PUTUSANNomor 3283 K/Pat /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:ROKHYATUN, bertempat tinggal di Jalan Nyi Meleng, RT 005,RW 003, Arcawinangun, Kecamatan Purwoketo Timur,Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPahotma ButarButar, S.H., Advokat pada Kantor PahotmaButarButar & Rekan, beralamat di Jalan Veteran, Nomor 004,RW 004, (Utara Pasar Mandiri), Kelurahan Purbalingga

KHOLILI IMRON, bertempat tinggal Jalan Nyi Meleng,Desa Arcawinangun, RT 005, RW 003, KecamatanPurwokerto Timur, Kabupaten Banyumas;8.

ketika saksi MUHAMMAD KHAERULMAULANA alias TOMPUL sedang di kontrakan dihubungi saksi WAHYUalias BUJOL yang menawarkan Handphone merek OPPO tipe A 3S warnamerah dan ketika itu saksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANA aliasTOMPUL sudah tahu Handphone yang ditawarkan adalah milik Sopir TrukTrailer Kontainer yang diparkir disekitar Pelabuhan Tanjung Priok JakartaUtara dikarenakan sebelumnya saksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANAalias TOMPUL sudah beberapa kali membeli Handphone dari saksi WAHYUalias BUJOL hasil LENGBET (Meleng

kardusnya serta layar handphone masihterkunci karena saksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANA alias TOMPULtidak bisa membukanya.Bahwa ketika itu Terdakwa ARI RAHMAN aliasARI BLACK sudah tahu Handphone yang ditawarkan hasil curian milik parasopir Truk Trailer Kontainer yang parkir di Pelabuhan Tanjung Priok JakartaUtara dikarenakan sebelumnya Terdakwa ARI RAHMAN alias ARI BLACKsudah beberapa kali membeli Handphone hasil curian dari saksiMUHAMMAD KHAERUL MAULANA alias TOMPUL yang dicuri olehKelompok LENGBET (Meleng

tanggal 14 Juni 2021 sekira jam 10.00 Wib, Ketikasaksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANA Alias TOMPUL sedang dikontrakan dihubungi saksi WAHYU yang menawarkan HP merk OPPO tipeA 35 warna Merah dan Ketika itu saksi MOHAMMAD KHAERUL MAULANAAlias TOMPUL sudah tahu yang ditawarkan adalah milik supir Truk TrailerKontainer yang diparkiri di sekitar Pelabuhan Tanjung Priok, Jakarta Utaradikarenakan sebelumnya saksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANA AliasTOMPUL sudah beberapa kali membeli HP dari saksi WAHYU hasil Lengbet(Meleng

Utr.saksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANA Alias TOMPUL tidak bisamembukanya; Bahwa Ketika itu terdakwa sudah tahu HP yang ditawarkan hasil curian miliksupir Truk Trailer Kontainer yang parkir di Pelabuhan Tanjung Priok, JakartaUtara dikarenakan sebelumnya terdakwa sudah beberapa kali membeli HPhasil curian dari saksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANA Alias TOMPULyang dicuri oleh kelompok Lengbet (Meleng Sabet); Bahwa kemudian terdakwa menemui saksi MUHAMMAD KHAERULMAULANA Alias TOMPUL di depan rumah kontrakan yang

Utr.kepemilikan dan tidak ada kardusnya serta layer HP masih terkunci karenasaksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANA Alias TOMPUL tidak bisamembukanya; Bahwa Ketika itu terdakwa sudah tahu HP yang ditawarkan hasil curian miliksupir Truk Trailer Kontainer yang parkir di Pelabuhan Tanjung Priok, JakartaUtara dikarenakan sebelumnya terdakwa sudah beberapa kali membeli HPhasil curian dari saksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANA Alias TOMPULyang dicuri oleh kelompok Lengbet (Meleng Sabet); Bahwa kemudian terdakwa menemui

TRK, ASWAN Als IWAN TATO perannya adalah sebagaikordinator ASMORO, BAJILO, kelompok LENGBET (MELENG SABET ) danbekerja sama dengan PT. TRK, SUHENDRI Als BADIK perannya adalahsebagai pengawasan dilapangan yang bertugas mengkoordinir ASMORO,BAJILO, (kelompok LENGBET (MELENG SABET ) di pelabuhan apabilabarang barang yang hilang milik sopir bisa di ketemukan kembali dan diserahkan kepada PT.

(tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa yang dimaksud mengkordinasikan dengan ASMORO (kelompokLENGBET (MELENG SABET)yang melakukan pencurian untuk mencaribarang yang hilang adalah jika ada perusahaan angkutan yang sudahbekerja sama dengan PT. TRK dan mereka ada kendala seperti dompet atauhandphone milik sopir yang menjadi korban ASMORO (kelompok LENGBET(MELENG SABET), kemudian DIAN yang saya kenal sebagai sebagai anakHalaman 65 dari 105 Putusan Nomor 947/Pid.B/2021/PN Jkt.

Bahwa sejak saya menjadi kordinator ASMORO (kelompok LENGBET(MELENG SABET) kepada PT.TRK bahwa saya tidak dapat menjamin terkaithandphone dan uang yang hilang dari sopir, namun untuk SIM, STNK, BPJS,kartu ATM atau ID CARD yang tertulis nama sopirnya saya bisa membantuuntuk kordinasi dengan ASMORO (kelompok LENGBET (MELENG SABET).Namun pada faktanya ada juga beberapa barang yang tidak dapat saya.

Namun jika barang yangdikembalikan tidak lengkap maka komisi yang diberikan kepada ASMOROatau LENGBET (MELENG SABET)berkisar antara Rp.100.000, sampaidengan Rp.150.000,.dan saya ambil komisi Rp.50.000, dari setiap feeASMORO atau LENGBET (MELENG SABET) hasil pengembalian barangsopir yang hilang kepada PT. TRK.

Selanjutnya saya membuat sopirkendaraan yang kendaraannya tidak menggunakan stiker PT TRK tidaknyaman dengan cara mengambil surat dll atau biasa disebut Lengbet(meleng Sabet).

Sistem kerjayang dilakukan oleh Terdakwa FERDINANDUS ADUR alias FERDI alias NEDI adalahdengan cara meminta bantuan kepada orangorang di kampung untuk mencari tenagakerja yang mau bekerja sebagai pembantu di Jakarta, dan salah satu orang yangdimintai bantuan oleh Terdakwa FERDINANDUS ADUR alias FERDI alias NEDI untukmencari kerja adalah Saksi LORENSIUS SABU yang tinggal di Kampung Tado, DesaGolo Meleng, Kecamatan Rana Mese, Kabupaten Manggarai Timur.

Setelah mendengar penjelasan dari Saksi LORENSIUS SABU,akhirnya pada Hari Rabu tanggal 06 Juli, sekitar Pukul 08.00 Wita, Saksi OSWINJUNI HARI bersama dengan saudaranya Saksi OSWALDUS HIBUR berangkat dariKampung Golo Meleng menuju ke rumah Terdakwa FERDINANDUS ADUR aliasFERDI alias NEDI, di Kampung Wade, Desa Wae Rii, Kecamatan Wae Rii, KabupatenManggarai. Keduanya tiba di rumah Terdakwa FERDINANDUS ADUR alias FERDIalias NEDI sekitar Pukul 13.00 Wita.

Setelah itu Saksi OSWALDUS HIBUR langsung pulang kembalike Kampung Golo Meleng, sedangkan Saksi OSWIN JUNI HARI tinggal sementara dirumah Terdakwa FERDINANDUS ADUR alias FERDI alias NEDI, menunggu sampaihari keberangkatan tiba.

masihada di Terdakwa FERDINANDUS ADUR alias FERDI alias NEDI.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar semua dan tidak ada keberatan;2.Saksi OSWALDUS HIBUR:Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalah perekrutancalon tenaga kerja;Bahwa Saksi OSWIN JUNI HARI alias JUNI pernah direkrut menjadi tenaga kerjake luar daerah yaitu Ke Jakarta sebagai pembantu rumah tangga;Bahwa yang merekrut pertama saudara LORENS yang beralamatkan di KampungTado, Desa Golo Meleng

dan Keduanya tiba di rumah TerdakwaFERDINANDUS ADUR alias FERDI alias NEDI sekitar Pukul 13.00 Wita,kemudian Terdakwa FERDINANDUS ADUR alias FERDI alias NEDI langsungmemberikan uang Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada Saksi OSWALDUSHIBUR sebagai uang sewa mengantar Saksi OSWIN JUNI HARI dan selanjutnyaSaksi OSWALDUS HIBUR langsung pulang kembali ke Kampung Golo Meleng,sedangkan Saksi OSWIN JUNI HARI tinggal sementara di rumah TerdakwaFERDINANDUS ADUR alias FERDI alias NEDI, menunggu sampai

menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa SUGINI Bin JUMIRAN, pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Agustus2015, bertempat di Pematang Meleng

Putusan Pidana Nomor 109/Pid.B/2015/PNSnt.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 187 ke 1KUHPidana.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa SUGINI Bin JUMIRAN, pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Agustus2015, bertempat di Pematang Meleng Kel. Tanjung Kec.

Pasal 108 UU RI No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa SUGINI Bin JUMIRAN, pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Agustus2015, bertempat di Pematang Meleng Kel. Tanjung Kec.

kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang yang membakar tanaman dilahannyayang mengakibatkan lahan saksi yang bersebelahan langsung denganlahan Terdakwa, yang saksi tanami kelapa sawit seluas 2 (dua) hektar didaerah Pematang Meleng

sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang membuka lahan dengan membakar, sehinggamerembet kekebun yang lainnya;Bahwa awalnya dilahan milik terdakwa Sugini serta kebun kelapa sawitmilik saksi Abu Sari di Pematang Meleng

. = WIB telah mengadakan pemeriksaan di...Kamtor sitpol pe yota Meleng Bald eon a ticic.. terhadap tersangka :TERSANGKAT tNama .SUYWRPO. Umur .48.....Th carTempat / Tgl. / Lahir SUR28y2251197Ckelamin melaSuku bangsa....Tadomemia Agama + Wy thAlamat ...1:. BavbeR mnjaitem ce.tancgar 67 alan osa , .. WAWONG. PAUPIO.

Nyi Meleng Kel. Mersi RT.004 RW.001Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumasAgama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasSusunan Persidangan:Nama : RANDI JASTIAN AFANDI, S.H. sebagai Hakim;Nama : SUSANTO sebagai Panitera Pengganti;Penyidik Kepolisian Resor Kota Banyumas Sektor Kembaran selaku KuasaPenuntut Umum telah membacakan Berita Acara Pemeriksaan PelanggaranPeraturan Daerah Nomor Polisi : R/03/IX/2020/Sek Kbra. Terdakwa mengakui uraian berita acara tersebut;b. Saksi yang diajukan:1.

terdakwa JONY ANDREAN als.JODY bin IMRON (berkas terpisah ) melihat saksiMuhammad Dea Wahyudi dan saksi Muhamad Yuda sedang mengendarai 1 (satu) sepeda motor Honsa type NC1183C A/T tahun 2013warna putih No.pol.F4875RD Noka MHiJFD214DK545783 Nosin JFD2E1534 milik orang tua saksi Muhammad dea Wahyudi yaitu saksiCarbu Subahtiar kemudian terdawa Jody (berkas terpisah) mengendarai sepda motor Yamaha Mio milik orang tua terdakwa memepetsepeda motor Muhamad Dea dengan mengatakan dek kalau bawa motor jangan meleng

terdakwa JONY ANDREAN als.JODY bin IMRON (berkas terpisah ) melihat saksiMuhammad Dea Wahyudi dan saksi Muhamad Yuda sedang mengendarai 1 (satu) sepeda motor Honsa type NC1183C A/T tahun 2013warna putih No.pol.F4875RD NokaMHiJFD214DK545783 Nosin JFD2E1534 milik orang tua saksi Muhammad dea Wahyudi yaitu saksi Carbu Subahtiar kemudian terdawa Jody(berkas terpisah) mengendarai sepeda motor Yamaha Mio milik orang tua terdakwa memepet sepeda motor Muhamad Dea denganmengatakan dek kalau bawa motor jangan meleng

pokoknyasebagai berikut :Saksi MUHAMAD DEA WAHYUDIN bin CARBUN SUBHATIAR.2.SAKSIBahwa benar keterangan saksi di Penyidik .Bahwa pada hari Selasa,tangga 11 Maret 2014 jam 20.00 Wib di Kp.Ujung Harapan Gg.Flamboyan Rt.005/018 KelurahanBahagia Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi,terdakwa membawa kabur sepeda motor milik saksi.Bahwa pada awalnya saya bersama teman Muhammad Yuda mengendarai sepeda motor melintas di Jalan Pondok UnguPermai ,kemudian terdakwa bersama temannya mengatakan dek kalau bawa motor jangan meleng

dijadikan barang bukti .: MUHAMAD YUDABahwa benar keterangan saksi di Penyidik .Bahwa Pada hari Selasa,tangga 11 Maret 2014 jam 20.00 Wib di Kp.Ujung Harapan Gg.Flamboyan Rt.005/018 KelurahanBahagia Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi,terdakwa membawa kabur sepeda motor milik teman saksi yang bernamaMuhammad Dea.Bahwa Pada awalnya saksi bersama teman Muhammad Dea mengendarai sepeda motor melintas di Jalan Pondok Ungu Permaiskemudian terdakwa bersama temannya mengatakan dek kalau bawa motor jangan meleng

Nyi Meleng RT.05 RW.01 Kelurahan Mersi Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;n 0m nn nnn nn nnn nce ncn nccnsTelah mampelajart berkas Perkallal jx

RANGGA ADRIAN Alias BADUNG Bin ASEP BADRIberkata DE NOH KEADAAN SEPI, MOTOR KAGA DI KUNCI STANGSAMA GEMBOK,UDH SONOH SIKAT, TAPINYA LUH LIHAT KANANKIRI SAMA YANG DI DEPAN, TAPI NYA LUH HATIHATI KALAUORANG NYA LAGI MELENG, BARU LUH SIKAT, PELAN PELANDORONG NYA, setelah terdakwa menyuruh anak RANGGA ADRIANHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 488/Pid.B/2018/PN DPKAlias BADUNG kemudian anak Rangga mendekati sepeda motorscoopy dan kemudian langsung menaiki diatas sepeda motor tersebutsambil memundurkan motor

Lalu Terdakwa Arnol memberhentikan motornya danTerdakwa Arnol berpurapura menanyakan alamat pada seseorang yangada disana lalu setelan bertanya Terdakwa Arnol menyuruh saksi Anakdengan mengatakan de noh ambil motornya, stangnya kagak dikuncitapi lu harus hatihati kalau orangnya meleng baru lu sikat lalu Anakmendekati motor tersebut dan Saksi Anak berhasil menuntun motornya,tetap!

Arnol memberhentikan sepeda motor tersebut kemudianTerdakwa Arnol jalan kaki pura pura bertanya pada orang dan AnakRangga (berkas terpisah) melihat Terdakwa Arnol memegang bagianbelakang sepeda motor untuk memastikan di kunci stang atau digembok, setelah itu Terdakwa Arnol menyuruh Anak Rangga (berkasterpisah) dengan mengatakan DE NOH KEADAAN SEPI, MOTORKAGA DI KUNCI STANG SAMA DI GEMBOK, UDH SONOH SIKAT,TAPINYA LUH LIHAT KANAN KIRI SAMA YANG DI DEPAN, TAPI NYALUH HATIHATI KALAU ORANG NYA LAGI MELENG

Terdakwa Arnol Ramadhan menyuruh Anak Rangga (berkasterpisah) dengan mengatakan DE NOH KEADAAN SEPI, MOTOR KAGA DIKUNCI STANG SAMA DI GEMBOK, UDH SONOH SIKAT, TAPINYA LUH LIHATKANAN KIRI SAMA YANG DI DEPAN, TAPI NYA LUH HATIHATI KALAUORANG NYA LAGI MELENG, BARU LUH SIKAT, PELAN PELAN DORONGNYA;Menimbang, bahwa benar setelah itu Anak Rangga (berkas terpisah)langsung mendekati motor tersebut dan langsung Anak Rangga (berkasterpisah) naik ke atas motor tersebut sambil mundur motor tersebut kebelakangdan

Kendaraan yang Terdakwa kemudikan datang dari arah Borongdan saat itu kendaraan tersebut sedang bermuatan pasir sekitar setengah bakkendaraan dan beberapa orang penumpang dimana Terdakwa hendakmengantar pasir ke Kampung Golo Meleng.

sudahmeninggal dunia dalam posisi tergeletak di jalan;Bahwa sepengetahuan Saksi jumlah penumpang yang ikut menumpang didalam kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa adalah sekitar 6 (enam)orang termasuk kernet dan Korban;Bahwa pada saat kecelakaan terjadi Saksi duduk di bangku deretan pertamadari depan dan Saksi duduk sendiri di posisi paling kiri sedangkan Korbanduduk di bangku kedua sebelah kanan juga duduk sendiri;Bahwa selama perjalanan saat Saksi menumpang dari Wodo Rentungmenuju ke Golo Meleng

Kendaraan yang Terdakwa kemudikan datang dariarah Borong dan saat itu kendaraan tersebut sedang bermuatan pasir sekitarsetengah bak kendaraan dan beberapa orang penumpang dimana TerdakwaHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 23/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.hendak mengantar pasir ke Kampung Golo Meleng.

Hal mana kejadiannyabermula ketika terdakwa mengemudikan kendaraan Light Truck yangdiperuntukkan untuk memuat barang dan bukan diperuntukkan memuatpenumpang namun Terdakwa tetap menaikkan dan mengangkut penumpang.Kendaraan yang Terdakwa kemudikan datang dari arah Borong dan saat itukendaraan tersebut sedang bermuatan pasir sekitar setengah bak kendaraandan beberapa orang penumpang dimana Terdakwa hendak mengantar pasir keKampung Golo Meleng.