- Mahlil Putra Bin Melok Sulaiman

PUTUSANNomor 303/Pid.Sus/2016/PN LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhoksukon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mahlil Putra Bin Melok Sulaiman;Tempat lahir : Bluka Teubai;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 9 Juli 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bluka Teubai Kecamatan DewantaraKabupaten Aceh Utara;Agama

Menyatakan terdakwa Mahlil Putra Bin Melok Sulaiman dengan identitastersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana PersetubuhanHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2016/PN Lsksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 PerlindunganAnak sebagaimana dalam Dakwaan Kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mahlil Putra Bin Melok Sulaimandengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi seluruhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.200.000.000. (dua ratusjuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara.3.

persidangan pada pokoknyameminta untuk membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan Penuntut Umumoleh karena perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa dan SaksiMisna Bahul Jannah Binti Samsul Bahri dilakukan atas dasar suka sama suka;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa MAHLIL PUTRA Bin MELOK

Menyatakan Terdakwa Mahlil Putra Bin Melok Sulaiman tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPersetubuhan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa SISWANTO Alias MELOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua; 2.

SISWANTO Alias MELOK

Klintanggal 5 Mei 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten Nomor: 44/Pen.Pid.Sus/2014/PN Kiln tanggal 5 Mei 2014 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa SISWANTO Alias MELOK

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana percobaan atau permufakatan jahatuntuk tanpa hak atau melawan hukum menyimpan atau menguasai NarkotikaGolongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo. pasal 132 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan keduakami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SISWANTO Alias MELOK dengan pidanapenjara masingmasing selama

Penasehat Hukum Para Terdakwatersebut, Penuntut Umum telah menyampaikan Replik Jaksa Penuntut Umum atasPledoi Penasehat Hukum Terdakwa secara lisan pada tanggal 10 Juli 2014 yang padapokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas Replik dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, PenasehatHukum Terdakwa secara lisan menyatakan tetap pada pledooinya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa SISWANTO alias MELOK

Lab. : 266/NNF/2014 tanggal11 Maret 2014 disimpulkan bahwa barang bukti Nomor : BB629/2014/NNFberupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SISWANTO alias MELOK pada hari Rabu tanggal

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal dalam KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILII Menyatakan Terdakwa SISWANTO Alias MELOK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANPERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMEMILIKI, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN?

Menetapkan Pemohon MELOK RIBAWATI sebagai wali dari keponakan-keponakan yang bernama:1. ARDINA ROSALITA, lahir di Mojokerto tanggal 16 Nopember 1994 ; 2.

LILIK SOLICHATI, 9.MELOK RIBAWATI; 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp.154.000,- ( Seratus lima puluh empat ribu rupiah);

MELOK RIBAWATI, SH,

PENETAPANNo. 53 /Pdt.P / 2012 / PN.Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA e Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa permohonan telah mengambil penetapan sebagaiberikut, dalam permohonannya : MELOK RIBAWATI, SH, lahir di Mojokerto, tanggal 20 April 1973, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jl.

MELOK RIBAWATI;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut mengajukan buktibukti tertulis,berupa P1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MELOK RIBA W ATI, SJTf P2:Fotocopy Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga NURYADI SH.MM ; P3: FotocopyKutipan Akta Kelahiran No.4299/Um/1994/Kab.Mr tanggal 8 Desember 1994 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto atas nama ARDINA ROSALITA;P4:Fotocopy Kutipan Akta

MELOK RIBAWATI;e Bahwa para pemegang hak atas rumah dan tanah sebagaimana tersebut di atas, berkehendak untukmenjual dan membagi hak bagiannya masingmasing atas rumah dan tanah tersebut di atas ;e Bahwa, oleh karena keponakankeponakan pemohon yaitu : 1. ARDINA ROSALITA, lahir diMojokerto tanggal 16 Nopember 1994, 2.

MELOK RIBAWATI RIBAWATI tidak ada pihaklain yang berkeberatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Pemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, makasepatutnya Pengadilan dapat mengabulkan maksud permohonan Pemohon tersebut;nn Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul karena permohonan ini, patut pula dibebankankepada Pemohon ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan Pemohon MELOK RIBAWATI

Menyatakan Terdakwa DEDI SYAHPUTR ALIAS MELOK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapamn dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhny dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DEDI SYAHPUTRA alias MELOK

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya terdakwa memohon agar diberi keringan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa tersangka DEDI SYAHPUTRA alias MELOK, pada hari Jum?

Bahwa benar terdakwa DEDI SYAHPUTRA Alias MELOK dihadapanpersidangan telah membenarkan dan mengakui identitas dirinya sesuaiyang tercantum dalam surat dakwaan.2. Bahwa Benar terdakwa DEDI SYAHPUTRA Alias MELOK secara fisik danpsikis adalah orang yang sehat jasmani dan secara sadar memahami setiapperbuatan yang dilakukan serta akibat yang ditimbulkannya.3.

Bahwa terhadap terdakwa DEDI SYAHPUTRA Alias MELOK tidak adasatu. alasan pembenar dan / atau alasan pemaat yang dapatmenghapuskan hukum terhadap perbuatan pidana yang dilakukanterdakwa.Dari uraian tersebut diatas maka unsur barang siapa telah terbukti secarasah dan meyakinkan.Ad2.

Dolok Merawan Kab;Serdang Bedagai, terdakwa DEDI SYAHPUTRA alias MELOK bersamasamadengan teman terdakwa berangkat dan Desa Pula Gambar Kec.

Menyatakan Terdakwa DEDI SYAHPUTR ALIAS MELOK, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama :5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapamn dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhny dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pembanding/Terdakwa : MAHLIL PUTRA Bin MELOK SULAIMAN
Terbanding/Penuntut Umum : M. HERIANSYAH, SH

SALINAN PUTUSANNOMOR 14/PID/2017/PT.BNA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding, telah menjatuhnkan Putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MAHLIL PUTRA bin MELOK SULAIMAN;Tempat lahir : Bluka Teubai;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 9 Juli 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bluka Teubai Kecamatan DewantaraKabupaten Aceh

PDM195/LSK/11/2016, tertanggal 8Nopember 2016, yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 25 halaman Putusan Nomor 14/PID/2017/PT.BNA.KESATU:Bahwa Terdakwa MAHLIL PUTRA Bin MELOK SULAIMAN, pada hariMinggu tanggal 17 Juli 2016 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juli 2013 bertempat di Dsn.Cot Kuthang Ds.BlukaTeubai Kec.Dewantara Kab.

Menyatakan terdakwa Mahlil Putra Bin Melok Sulaiman dengan identitastersebut diatas bersalah melakukan tindak pidanaPersetubuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002Perlindungan Anak sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mabhlil Putra Bin Melok Sulaimandengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahundikurangi seluruhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.200.000.000. (dua ratusjuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara;3.

Menyatakan Terdakwa MAHLIL PUTRA bin MELOK SULAIMANtidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPersetubuhan;2. Membebaskan Terdakwa MAHLIL PUTRA bin MELOK SULAIMAN dariTuntutan Pidana;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori Banding, dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 21 dari 25 halaman Putusan Nomor 14/PID/2017/PT.BNA.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Dedi Syahputra als Melok tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Sembiring
Terdakwa:
DEDI SYAHPUTRA ALS MELOK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ardiansyah Alias Melok Bin Meri Tarmizi dan Terdakwa II Musyawarah Alias Musa Bin Mochmud Saleh, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana

Penuntut Umum:
Ivan Gautama Situmorang, S.H
Terdakwa:
1.ARDIANSYAH Alias MELOK Bin MERI TARMIZI
2.MUSYAWARAH Alias MUSA Bin MOCHMUD SALEH

Lalu pada pukul 14.00 wib terdakwa danMelok kembali lagi ke areal perkebunan, lalu Melok dan Ompong mengegrek buahkelapa sawit lagi dan terdakwa mengumpulkan buah kelapa sawit yang ada sekitar30 tandan, kemudian terdakwa dan Melok pun memuat buah kelapa sawit tersebutke masingmasing along terdakwa, Melok dan Ompong, kemudian pada pukul17.00 wib, terdakwa dan Melok melangsirnya ke tempat Keling sedangkanOmpong pulang duluan namun ditengah perjalanan terdakwa, Melok dan Ompongmelihat ada centeng yaitu

lamakemudian datanglah Ompong (DPO) menghampiri terdakwa dan Melok (DPO)dan mengatakan kepada terdakwa dan Melok (DPO) kalian mau kemana laludi jawab Melok mau cari rumput lalu Ompong (DPO) kembali bertanya nantiaja cari rumput, ambil sawit aja dulu maka Ompong pun mengajak terdakwadan Melok (DPO) mengambil sawit di daerah sukaraja tepatnya di Blok 99 S AfdV PTPN WV Adolina,Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2016/PN LbpBahwa kemudian Ompong dan Melok yang mengegrek buah kelapa sawitsedangkan

kembali lagi keareal perkebunan, lalu Melok dan Ompong mengegrek buah kelapa sawit lagidan terdakwa mengumpulkan buah kelapa sawit yang ada sekitar 30 tandan,kemudian terdakwa dan Melok pun memuat buah kelapa sawit tersebut kemasingmasing along terdakwa, Melok dan Ompong, kemudian pada pukul17.00 wib, terdakwa dan Melok melangsirnya ke tempat Keling sedangkanOmpong pulang duluan namun ditengah perjalanan terdakwa, Melok danOmpong melihat ada centeng yaitu saksi Saroha Napitupulu, saksi TengkuRamsah

lamakemudian datanglah Ompong (DPO) menghampiri terdakwa dan Melok (DPO)dan mengatakan kepada terdakwa dan Melok (DPO) kalian mau kemana laludi jawab Melok mau cari rumput lalu Ompong (DPO) kembali bertanya nantiaja cari rumput, ambil sawit aja dulu maka Ompong pun mengajak terdakwadan Melok (DPO) mengambil sawit di daerah sukaraja tepatnya di Blok 99 S AfdV PTPN WV Adolina,Bahwa kemudian Ompong dan Melok yang mengegrek buah kelapa sawitsedangkan terdakwa mengumpulkan buah kelapa sawit yang sudah

(DPO) di Dsn XIll Desa PulauHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2016/PN LbpGambar lalu Melok (DPO) mengajak terdakwa untuk mengarit rumput di DesaSukaraja namun tidak lama kemudian datanglah Ompong (DPO) menghampiriterdakwa dan Melok (DPO) dan mengatakan kepada terdakwa dan Melok (DPO)kalian mau kemana lalu di jawab Melok mau cari rumput lalu Ompong (DPO)kembali bertanya nanti aja cari rumput, ambil sawit aja dulu maka Ompong punmengajak terdakwa dan Melok (DPO) mengambil sawit di daerah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ESMAN bin SU"DIN) dengan Pemohon II (SUMIATI binti MA"I) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 8 Nopember 1978 di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso.4.

Agarna Islam, pekcrjaan Petani.pendidikan SD,tern pat kediaman di Desa Karang Melok RT 6 RW 2 Kecarnatan TamananKabupaten Bondowoso sebagai "Pemohon I"; dan2.

MISNAN bin MISTUN, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan kahupaten Bondowoso, yang dibawahsumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah Paman Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di DesaKarang Melok Kecamatan Tamanan, pada hari Rabu tanggal 8 Nopernber 1978.Bahwa yang menjadi wall nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon H

KecamatanTarnanan tidak tercatat dalam register Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan.Perkawinan tersebut dilakukan dengan wall Ayah Kandung dari Pemohon II dengandisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: ASMAD bin SUKDIN, umur 60tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Karang Melok KecamatanTarnanan kabupaten Bondowoso dan MISNAN bin MISTUN, umur 70 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat. tinggal di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan kabupatenBondowoso,

Dengan demikian dapar disirnpulkan bahwa telah teriadiperistiwa pernikahan antara para Pernohon yang diiakukan pada hari Rabu tanggal 8Nopember 1978 di Desa Karang Melok Kecarnatan Tarnanan, yang disaksikan oleh duaorang saksi, masingrnasing bernama ASMAD bin SUKDIN, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan kabupatenBondowoso dan MISNAN bin MISTUN, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Karang Melok Kecamatan

Kecamatan Tarnanan dengan wari nikah Ayah Kandun9dari Pernohon i1 yang disaksikan pleb dua orang saksi, masingmasing bernarnaASMAD bin SUKDIN, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldr Desa Karang Melok Kecamatan Tarnanan kabupaten Bondowoso dan MISNAN binMISTUN, umur 70 tahun, Agama Islam, pekernaan Tani, bertempat tinggal di DesaKarang Melok Kecamatan Tarnanan kabupaten Bundowoso dengan maskawin berupauang sepuluh ribu rupiah.2.

DURASIT) yang dilaksanakan pada hari minggu tanggal 24 Juli 1998 di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

SUMIANTO bin SADIN, umur 43 tahun, Agarna Islam pekerjaanWiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Karang Melok RT 11 RW5 Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso sebagai "Pemohon I"; dan2.

mengetahui Para Pernohon adalah suami isteri, yang menikah dr DesaKarang Melok Kecamatan Tamanan, pada hail MInggu tanggal 24 Juli 1998.e Bahwa yang menjadi wall nikahnya Saudara Kandung dari Pemohon II bernama P.ASIYA, dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.

Perkawinantersebut dilakukan dengan wali Saudara Kandung dari Pemohon II dengan disaksikanoreh dua orang saksi, masingmasing bernama: OSMAN bin ANWAR, umur 62 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Karang Melok KecamatanTamanan kabupaten Bondowoso den DULLA bin LIHAN, uniur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan kabupatenBondowoso, dengan maskawin berupa uang lima ribu rupiah.

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah teradi peristiwapernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada hari MInggu tanggal 24 Juli 1998di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan, yang disaksikan oleh dua orang saksi,masing masing bernama OSMAN bin ANWAR, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan kabupatenBondowoso dan DULLA bin LIHAN, umur 60 tahun, Agarna pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan kabupaten

E3ahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada hari MInggu tanggal 24 Jul1998 di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan dengan wali nikah Saudara Kandungdari Pemohon II yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaOSMAN bin ANWAR, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Karang Melok Kecamatan Tamcinan kabupaten Bondowoso dan DULLA binLIHAN, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaKarang Melok Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal: 1 Januari 1937 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama Melok ;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinan penetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orang tersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yang kini sedang berjalan ;
4. Membebankan

Fotokopi Formulir Pelaporan Kematian atas nama Melok, Maret 2021,diberi tanda bukti P 9 ;10.Fotokopi Pernyataan Kesaksian Kematian atas nama Melok yangdibuat oleh Endang Retno Suprihartini, diberi tanda bukti P 10 ;11.Fotokopi Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh LurahPurwosari Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, diberi tanda bukti P 11;12.Fotokopi Surat Keterangan Waris yang dibuat para Ahli Waris dariAlmarhumah Hadiwimarto juga disebut Adiwimarto juga disebutAdiwimarta juga disebut Samino

dokumen keluarga ;Bahwa Para Ahli Waris dari Almarhumah Melok dan AlmarhumHadiwimarto juga disebut Adiwimarto juga disebut Adiwimarta jugadisebut Samino mengetahui dan tidak keberatan atas permohonanPemohon untuk mendapatkan Akta Kematian Eyang Pemohontersebut ;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 111/Padt.P/2021/PN SktBahwa hubungan antara Pemohon dengan Para Ahli Waris dariAlmarhumah Melok dan Almarhum Hadiwimarto juga disebutAdiwimarto juga disebut Adiwimarta juga disebut Samino baikbaiksaja

Mursudariyah (Alm)Bahwa Eyang Pemohon bernama Melok meninggal dunia pada hariJumat tanggal 1 Januari 1937 di rumah karena sakit ;Bahwa Pemohon hanya mempunyai Surat Keterangan Kematian dariKelurahan Purwosari Kecamatan Laweyan Kota Surakarta ;Bahwa kematian Eyang Pemohon (Melok) belum dilaporkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta karena kesibukanPemohon ;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 111/Padt.P/2021/PN Skt Bahwa karena kematian Eyang Pemohon (Melok) sudah lama lebihdari

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bertujuan untukkelengkapan dokumen keluarga ; Bahwa Para Ahli Waris dari Almarhumah Melok dan AlmarhumHadiwimarto juga disebut Adiwimarto juga disebut Adiwimarta jugadisebut Samino mengetahui dan tidak keberatan atas permohonanPemohon untuk mendapatkan Akta Kematian Eyang Pemohontersebut ; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Para Ahli Waris dariAlmarhumah Melok dan Almarhum Hadiwimarto juga disebutAdiwimarto juga disebut Adiwimarta juga disebut Samino baikbaiksaja

Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal: 1 Januari 1937 telahmeninggal dunia seorang Perempuan yang bernama Melok ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinanpenetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orangtersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yangkini sedang berjalan ;4.

Hosnan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2014 di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso ;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0223/Pdt.P/2017/PA.Bdw.SEA ba 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Nur Hadi Nurul Amrulla bin Aswan, Tempat/Tanggal lahir, , Agama Islam,pekerjaan Petani,pendidikan , tempat kediaman di Dusun AndungRT.017 RW. 007 Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sebagai "Pemohon

Hosnan, Tempat/Tanggal lahir, 23 , Agama Islam,pekerjaan Petani,pendidikan , tempat kediaman di Dusun AndungRT.017 RW. 007 Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.

Bahwa pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada di Dusun Andung RT.017 RW. 007 Desa Karang Melok KecamatanHalaman 1 dari 11 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.Tamanan Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayah / Paman bernamadengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) sebagaimunakihnya (yang mengawinkan) adalah dan dengan disaksikan olehkerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain xxx bin xxx, umur xxxtahun, Agama Islam,pekerjaan xxxx, alamat Desa xxxx, Kecamatan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah seorang muslim yang telahmelangsungkan pernikahan secara islam pada pada di Dusun AndungRT.017 RW. 007 Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso,:2.

Hosnan) yang dilaksanakan padatanggal 27 April 2014 di Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso ;Halaman 9 dari 11 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamanan Kabupaten Bondowoso ;4.

Memberi ijin kepada Pemohon (EKO PUJIANTORO alias EKO PUDJIANTORO bin MELOK S) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (SRI RUNIATI binti SUNYOTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Malang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000 ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

melakukan atau membiarkan sesuatu, denganHalaman 2 dari 12 Putusan No : 882/Pid.B/2017/PN.Jmrmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul21.00 WIB di Dusun Ponjen Desa Kencong Kec.Kencong Kab.Jemberketika saksi korban TRI ALDI ALFIANTO sedang berada dirumah tibatibadatang tersangka M.ZAKI YUSUF lalu berkata AYO MELOK

AKU NANGUMAH dan saksi korban TRI ALDI ALFIANTO menjawab ONO OPOZAK sambil berjalan berada didepan tersangka, lalu tersangka M.ZAKIYUSUF berkata lagi AYO WES POKOK MELOK AKU NANG UMAH, AKUNGGASA AWAKMU NENG KENE GAK KIRO ONO SENG MBELANIAWAKMU dan saksi korban TRI ALDI ALFIANTO Tanya OPO TOHMASALAE ZAK lalu tersangka berkata OJO KAKEAN OMONG KOENlalu dalam keadaan takut saksi korban menuruti permintaan tersangka dankarena saksi korban merasa terancam saksi korban menoleh kebelakangternyata tibatiba

AKUNANG UMAH dan saksi korban TRI ALDI ALFIANTO menjawab ONOOPO ZAK sambil berjalan berada didepan terdakwa, lalu terdakwaM.ZAKI YUSUF berkata lagi AYO WES POKOK MELOK AKU NANGUMAH, MASIO TAK GASA AWAKMU NENG KENE GAK KIRO ONOSENG MBELANI AWAKMU dan saksi korban TRI ALDI ALFIANTOTanya OPO TOH MASALAE ZAK lalu terdakwa M.ZAKI YUSUFberkata OJO KAKEAN OMONG KOEN sambil terdakwa M.ZAKIYUSUF mengeluarkan sebilah celurit dari balik baju dan mengeluarkancelurit tersebut dari sarung kulitnya warna coklat

menjawab ONOOPO ZAK sambil berjalan berada didepan tersangka, lalu tersangkaM.ZAKI YUSUF berkata lagi AYO WES POKOK MELOK AKU NANGUMAH, AKU NGGASA!

AKUNANG UMAH dan saksi korban menjawab ONO OPO ZAK sambilberjalan berada didepan terdakwa, lalu terdakwa berkata lagi AYO WESPOKOK MELOK AKU NANG UMAH, AKU NGGASA!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (NURHALIZAH binti YUYUN SUPIYANI) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama(AGUS ZAINAL ELMI bin MELOK);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp110000 ( seratus sepuluh ribu rupiah);

SANI bin YUYUN SUPIANI, lahir di Parit Harum Manis, 21Desember 2010;MUHAMMAD FARIS MAULANA bin YUYUN SUPIANI, lahir di ParitHarum Manis, 09 Mei 2015;3.Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama NUR HALIZAH binti YUYUN SUPIANI dengan seorang Lakilakibernama AGUS ZAINAL ELMI bin MELOK.4.Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan KatemanKabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, guna mencatatkan pernikahananak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup

tersebutsudah begitu intimnya dan sulit untuk dipisahkan, sehingga untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan bakal terjadi atau bertentangandengan hukum agama Islam dan hukum negara, untuk itu Pemohonmenginginkan anak Pemohon dengan calon isterinya agar segeramenikah.TsBahwa Pemohon melihat anak pemohon (NUR HALIZAH binti YUYUNSUPIANI) sudah terlihat dewasa, terlinat bisa mengurus rumah tanggadan calon suami anak pemohon (AGUS ZAINAL ELMI bin MELOK)terlihat dewasa, dan bertanggung jawab, bisa

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon NUR HALIZAH binti YUYUN SUPIANI dengan calon suaminyaAGUS ZAINAL ELMI bin MELOK untuk menikah.Halaman 3 dari 17, Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA.Tbh.3.

NUR ARIFIN bin MELOK, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Sungai Ambat, RT.002/RW.001Desa Sungai Ambat, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragri Hilir. Di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi KakakKandung Calon suami anak Pemohon;Halaman 8 dari 17, Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA.Tbh.

RAIS dan NUR ARIFIN bin MELOK ,yang selanjutnya Hakim pertimbangkan sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 sampai dengan P.9, merupakanfotokopi dari Surat otentik yang sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,sesuai syarat formal bukti surat berdasarkan ketentuan Pasal 285 dan Pasal301 R.Bg Jo.

Menyatakan Terdakwa I.ANTON HATUMESSEN anak dari WILLEM HATUMESSEN, Terdakwa II.JUMPIN anak dari MELOK, Terdakwa III.MARSELUS alias MARSEL alias LUS alias SEL anak dari ANWAR, dan Terdakwa IV.FILATUS anak dari RAYOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;-----------------------------------------2.

HARISWAN ;-----------------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa JUMPIN Anak dari MELOK ;6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara Masing-masing sebesar Rp.2.000,--(Dua ribu rupiah );---

HARISWAN $5Dikembalikan kepada Terdakwa JUMPIN Anak dari MELOK(alm)4.

Melawi dan selama di perjalanan para Terdakwa sempatberhenti di dua warung namun karena warung tersebut ada pemiliknya sehinggapara Terdakwa berjalan kembali dan pada saat di Desa Nobal, Terdakwa IIJUMPIN Anak dari MELOK (Alm). melihat sebuah warung yang tidak adapemiliknya dan para Terdakwa pun berhenti didepan warung tersebut danTerdakwa I ANTON HATUMESSEN Anak dari WILLEM HATUMESSENbersamasama dengan Terdakwa II JUMPIN Anak dari MELOK (Alm). turundari mobil dan selanjutnya Terdakwa IT JUMPIN Anak

dari MELOK (Alm).masuk kedalam warung dan mengambil rokok namun perbuatan para Terdakwatersebut terpergok oleh pemilik warung sehingga kemudian Terdakwa IANTON HATUMESSEN Anak dari WILLEM HATUMESSEN bersamasamadengan Terdakwa II JUMPIN Anak dari MELOK (Alm). segera melarikan dirisedangkan Terdakwa III MARSELUS Alias MARSEL Alias LUS Alias SEL Anakdari ANWAR, dan Terdakwa IV FILATUS Anak dari RAYOK tidak dapatmelarikan diri karena pada saat itu sedang berada didalam mobil dan kuncimobil tersebut

JUMPIN anak dari MELOK (alm), Terdakwa III.MARSELUS alias MARSEL alias LUS alias SEL anak dari ANWAR, dan TerdakwaIV. FILATUS anak dari RAYOK dimana setelah melalui pemeriksaan dipersidanganternyata Terdakwa I. ANTON HATUMESSEN anak dari WILLEM HATUMESSEN,Terdakwa II. JUMPIN anak dari MELOK (alm), Terdakwa III. MARSELUS aliasMARSEL alias LUS alias SEL anak dari ANWAR, dan Terdakwa IV.

JUMPIN anak dari MELOK (alm), Terdakwa III. MARSELUS aliasMARSEL alias LUS alias SEL anak dari ANWAR, dan Terdakwa IV. FILATUS anakdari RAYOK dan bukan orang lain ; Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini Para Terdakwa telahmampu mengikuti semua jalannya persidangan. Hal ini ditunjukkan dengan adanyakemampuan dari Para Terdakwa dalam menjawab seluruh pertanyaanpertanyaan yangHal. 23 dari 34.........

PUTUSANNomor : 243/Pid.Sus/2011/PN.Ngw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : SUGIRI Bin WARSI;Tempat lahir : Ngawi;Umur/tanggallahir : 47 tahun/17 Agustus 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Melok Kulon RT.005 RW.002, Desa Sirigan,Kecamatan

Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan duplik dari terdakwa yang menyatakan terdakwa tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratDakwaan tertanggal 20 Juli 2011 telah didakwa melakukan tindak pidana yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa Terdakwa SUGIRI Bin WARSI pada hari Rabu, 25 Mei 2011 sekira pukul10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di rumahterdakwa Dusun Melok

Sekira pukul 10.00 WIB, petugas Kepolisian Sektor Paron mendatangi rumah terdakwa diDusun Melok Kulon RT.005 RW.002 Desa Sirigan Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi. Darihasil penggeledahan petugas Kepolisian Sektor Paron di rumah terdakwa tersebut, ditemukansebanyak 7 (tujuh) batang pohon kayu jati berbagai ukuran dengan volume 0,980M2 (nolkoma sembilan delapan nol meter kubik) sebagai berikut :1. Panjang 210 cm, diameter 30cm =0,16 m32. Panjang 210 cm, diameter 35cm =0,21 m33.

Pasal 78 ayat (5) Undangundang Nomor 41 tahun 1999tentang Kehutanan;ATAUKEDUABahwa Terdakwa SUGIRI Bin WARSI pada hari Rabu, 25 Mei 2011 sekira pukul 10.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di rumah terdakwaDusun Melok Kulon RT.005 RW.002 Desa Sirigan Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNgawi, Menerima, membeli, atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpanatau memiliki

Setelah kayu tersebutdiletakkan di belakang rumah terdakwa, selanjutnya Sdr.PENTHOL pergi meninggalkanrumah terdakwa.Sekira pukul 10.00 WIB, petugas Kepolisian Sektor Paron mendatangi rumah terdakwa diDusun Melok Kulon RT.005 RW.002 Desa Sirigan Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi.

DHAMAR PRADIPTA, SE alias DHAMAR bin MELOK SUWILOtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatansebagaimana dakwaan pertama penuntut umum;

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ARMY S Pd alias ARMI bin JAMALUDIN
2.DHAMAR PRADIPTA SE alias DHAMAR bin MELOK SUWILO

DHAMAR PRADIPTA,SE alias DHAMAR bin MELOK SUWILO dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaHalaman 2 dari 49 halaman Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Ktp.berada dalam tahanan sementara dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan;3.

DHAMAR PRADIPTA, SE alias DHAMAR bin MELOK SUWILO(terdakwa II) selaku kepala gudang di PT. GKG BGA Group;Bahwa saksi merupakan operator timbangan di PKS Kendawangan Mill;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi yaitu melakukan penimbanganterhadap unit atau mobil pengangkut pupuk untuk PT. GKG PT.

DHAMAR PRADIPTA, SE aliasDHAMAR bin MELOK SUWILO (terdakwa II) selaku kepala gudang diPT. GKG BGA Group;Bahwa Sdr. MUHAMMAD ARMY, S.Pd alias ARMI bin JAMALUDIN(terdakwa I) selaku kepala gudang di Sungai Tapah Estate PT. GKG BGA Group pernah datang kerumah saksi lebih kurang 3 (tiga) kali yangpertama Sdr.

GKG BGA Groupbiasanya setiap bulan datang kerumah saksi dan biasanya Sadr.DHAMAR PRADIPTA, SE alias DHAMAR bin MELOK SUWILO(terdakwa Il) selaku kepala gudang di PT. GKG BGA Group datangkerumah saksi tersebut untuk mengambil uang yang dipinjam oleh PT.GKG BGA Group melalui KTU nya yaitu Sdr.

DHAMAR PRADIPTA, SE alias DHAMAR bin MELOK SUWILO,pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi namun dalam bulan Nopember2017 sampai dengan bulan Juli tahun 2018, bertempat di Sungai Tapah EstatePT.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak bulan Juli 2018 dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karang Melok RT.008RW.003 Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso;5.

Salinan Putusan Nomor 2500/Pdt.G/2019/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karang Melok RT.008RW.003 Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi

harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belanja kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karang Melok

RT.008RW.003 Desa Karang Melok Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;hal. 4 dari 9 hal.

tak bonceng, kaera saksi takut, saksi mengikuti kemauan Terdakwa ;~ Bahwa selanjutnya saksi MITHA ALFIAH SYAFADINIA diajak terdakwa ke Pacet dansetelah dari Pacet, saksi MITHA ALFIAH SYAFADINIA mengajak pulang dan dalamperjalanan pulang di Masjid Ds.tanjungrejo terdakwa berhenti kemudian Terdakwamengatakan aku nyelang sepeda gawe nyusul koncoku, koen entenono kene disek( akupinjam sepeda buat jemput temanku, tungguen sebentar) kemudian saksi MITHAALFIAH SYAFADINIA menjawab emoh iki sepedaku aku melok

ayo tak bonceng, kaera saksi takut, saksi mengikuti kemauan TerdakwaBahwa selanjutnya saksi MITHA ALFIAH SYAFADINIA diajak terdakwa ke Pacetdan setelah dari Pacet, saksi MITHA ALFIAH SYAFADINIA mengajak pulang dandalam perjalanan pulang di Masjid Ds.tanjungrejo terdakwa berhenti kemudianTerdakwa mengatakan aku nyelang sepeda gawe nyusul koncoku, koen entenono kenedisek( aku pinjam sepeda buat jemput temanku, tungguen sebentar) kemudian saksiMITHA ALFIAH SYAFADINIA menjawab emoh iki sepedaku aku melok