Agam;Bahwa cara terdakwa menyuruh saksi memagar rumahyang dihuni oleh NURSIAM tersebut adalah dengancara terdakwa menemui saksi ke rumah saksi kemudianmenyuruh saksi memagar pekarangan rumah yang dihunioleh NURSIAM dengan mempergunakan alat yang telahdipersiapkan oleh terdakwa yaitu) berupa seng bekas,batang bambu, kayu, dan paku, kemudian saksikerjakan dengan cara seng saksi pakukan pada bambusehingga menjadi pagar;Bahwa setelah saksi selesai melakukan pekerjaantersebut kemudian saksi diberi upah

AZISST RAJO SATI dengan mempergunakan seng bekas; Bahwa sebelum memagar pekarangan rumah tersebut terdakwaada memberitahukan kepada NURSIAM namun NURSIAM melarangterdakwa; Bahwa setelah dipagar dengan seng, keesokan harinyaseng tersebut telah dibongkar oleh H.

Sabtu tanggal 22 Mei 2010 terdakwamenambah memagar bagian depan dan samping rumah saksidengan menyuruh orang lain yang bernama ERIZAL PGL ERIuntuk mengerjakannya dan memberi gaji/upah kepada ERIZALPGL ERI untuk memagar rumah tersebut; Bahwa pada terdakwa meletakkan pasir, batu serta memagardengan seng bekas bagian depan rumah tersebut tanpa izindari penghuni rumah yakni NURSIAM dan H.

' tanggal 22 Mei 2010terdakwa memagar lagi bagian depan dan samping rumahsaksi dengan menyuruh orang lain yang bernama ERIZALPGL ERI untuk mengerjakannya dan memberi gaji/upahkepada ERIZAL PGL ERI untuk memagar rumah tersebut;Bahwa benar pada saat terdakwa meletakkan pasir,batu. serta memagar dengan seng bekas bagian depanrumah tersebut tanpa izin dari penghuni' rumah yakniNURSIAM dan H.

dengan seng bekassebanyak 2 kali, dimana kali pertama terdakwa yang memagarnyadan kali kedua Terdakwa menyuruh orang lain yakni saksiErizal yang memagarnya;Menimbang, bahwa selain memagar dengan seng bekas,Terdakwa juga meletakkan batu serta pasir dihalaman/pekarangan rumah tersebut sehingga sangat menggangguaktifitas Nursiam untuk berjualan dan kegiatan kegiatan laindihalaman rumah tersebut dan Terdakwa memagar, meletakkanbatu. serta pasir tersebut tanpa izin dari penghuni rumahsehingga hal tersebut

melakukan pemagaran di tanah kebun yangberalamat di Dusun Penjangke, Desa Sepakek, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa benar tanah tersebut adalah tanah milik Korban MADE PASEKberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 165 dengan surat ukur / GSNomor 30 Tahun 1988 yang dikuatkan dengan Putusan PK di MA Nomor465 PK/Pdt/2010 tanggal 16 November 2010 serta telah dieksekusi olehPN Praya sesuai BA eksekusi nomor 2/BAEKS/2013/PN.PRA tanggal 23Januari 2013; Bahwa benar Terdakwa masuk dan memagar

tanah tersebut karenadisuruh oleh PUTU BUDIASE dengan upah sebesar Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah); Bahwa benar awalnya Terdakwa tidak kenal dengan PUTU BUDIASE danTerdakwa bertemu dengan PUTU BUDIASE Rabu, tanggal 24 Juni 2020sekitar Pukul 10.00 Wita ketika Terdakwa mencari pelanggan untukdibuatkan kaligrafi, saat Terdakwa sedang istrahat kemudian PUTUBUDIASE datang dan berkenalan dengan Terdakwa lalu menawarkanHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 33/Pid.C/2020/PN PyaTerdakwa pekerjaan memagar

tanah tersebut dengan upah Rp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);Bahwa benar kemudian Terdakwa mencari orang untuk membantunya diuntuk memagar tanah tersebut lalu bertemu dengan Saksi HARIANTOAlias HERI dan Saksi SAPARI Alias SAPAR di Dusun Bawak Kuluh, DesaBeber, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah yang sedangmenyabit rumput, setelah itu Terdakwa langsung mengajak HARIANTOAlias HERI dan Saksi SAPARI Alias SAPAR untuk memagar tanah tersebutdengan upah masingmasing sebesar Rp. 100.000,00

tanah tersebut karenadisuruh oleh PUTU BUDIASE dengan upah sebesar Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah); Bahwa benar awalnya Terdakwa tidak kenal dengan PUTU BUDIASE danTerdakwa bertemu dengan PUTU BUDIASE Rabu, tanggal 24 Juni 2020sekitar Pukul 10.00 Wita ketika Terdakwa mencari pelanggan untukHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 33/Pid.C/2020/PN Pyadibuatkan kaligrafi, saat Terdakwa sedang istrahat kemudian PUTUBUDIASE datang dan berkenalan dengan Terdakwa lalu menawarkanTerdakwa pekerjaan memagar

digarap oleh saksisendiri berupa Ssawah; Bahwa hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 sekitar jam 06.30 wib diDesa Paiton, Kecamatan Paiton, Kabupaten Probolinggo, ayah saksi yaitusaksi SATO memberitahukan bahwa sawah milik saksi tersebut telahHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.R/2019/PN Krsdipagari kayu dan ditanami sengon oleh pekerjapekerja yang disuruh olehPara Terdakwa; Bahwa sehari sebelumnya juga para Terdakwa telah memagar tanahtersebut dengan cara menyuruh pekerja untuk memagar keliling

FachrurRozy, sekitar pukul 06.30 wib melihat saksi MUSA dan saksi DUL MAWIselaku pekerja atau yang diupah oleh para Terdakwa sedang memagar danmenanam sengon ditanah sawah milik M. FACHRUR ROZY;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.R/2019/PN KrsBahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada anaknya tersebut yaituM. FACHRUR ROZY kejadian tersebut;Bahwa sawah tersebut adalah milik M. FACHRUR ROZY berdasarkanhibah dari kakeknya dan dari dulu digarap oleh kakek M.

FAHRUR ROZY dibuat secara lisan ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.R/2019/PN Krs Bahwa benar Para Terdakwa yang menyuruh dan mengupah pekerjayaitu saksi MUSA dan saksi DUL MAWI untuk memagar tanah tersebutserta menanam sengon ditanah tersebut; Bahwa benar tidak ada izin dari M.

FAHRUR ROZY dibuat secara lisan ; Bahwa benar Para Terdakwa yang menyuruh dan mengupah pekerjayaitu saksi MUSA dan saksi DUL MAWI untuk memagar tanah tersebutserta menanam sengon ditanah tersebut; Bahwa benar tidak ada izin dari M.

terlebih lagi telah dihentikan dan diperingatkan oleh pihakkepolisian Sektor Paiton untuk tidak memagar dan menanam sengon disawahtersebut karena telah dilaporkan oleh M.

lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu ataupun terhadap orang lain, perouatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa kejadiannya berawal pada hari Minggu Tanggal 07 Desember2014 sekira pukul 08.30 wib saksi YOKI YUNANDA Pgl YOKI tiba di AiaAngek Talang Dusun Gantiang Jorong Sungai Rotan Nagari CupakKecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok untuk bekerja memancangatau memagar

kolam milik koroan FIDHRIZAL Pgl RIZAL yang disuruholeh FIDHRIZAL Pgl RIZAL.Bahwa korban FIDHRIZAL Pgl RIZAL pada waktu itu berdiri dekat rumahyang ada disana melihat YOKI YUNANDA Pgl YOKI bekerja.Bahwa sewaktu korban FIDHRIZAL Pgl RIZAL sedang melihat YOKIYUNANDA Pgl YOKI bekerja memagar kolam tersebut, tidak lamakemudian datang ELVITRAWATI Pgl UPIK ke tempat korban danmelarang YOKI YUNANDA Pgl YOKI bekerja, lalu terjadi perang mulutantara korban FIDHRIZAL Pgl RIZAL dengan ELVITRAWATI.Bahwa kemudian

Solok.Bahwa sebelumnya saksi korban yang sedang memagar kolam sedangberistirahat didatangi saksi Elvita Wati dan melarang para pekerja saksikorban yang sedang bekerja memagar kolam tersebut.Bahwa, Adapun jumlah pekerja dari saksi korban kurang lebih 19 (Sembilanbelas) orang.Bahwa benar terjadi perdebatan antara keluarga saksi korban dengan saksiElvita Wati masalah tanah yang akan dipagar tersebut dan tibatiba datangsaksi Riki Iswandi untuk melerai.Bahwa Karena perdebatan tersebut semakin panas, saksi

Bahwa saksi sebagai pekerja dari saksi koroan sedang memagar kolamdan tibatiba didatangi saksi Elvita Wati dan melarang para pekerja saksikorban yang sedang bekerja memagar kolam tersebut.

kolamtersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut para pekerja (diantaranyasaksi Eri Yusni dan saksi Yoki Yunanda) yang dibawa oleh saksi korbanFidhrizal untuk memagar kolam tersebut tidak ada yang berani untukmelanjutkan pekerjaan memagar kolam tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi.4.

Pada hari Jumattanggal 05 Desember 2008 sebelum Terdakwa bersama dengan Terdakwall memagar disebelah utara atau jalan umum didepan rumah saksi Mulyadibahwa Terdakwa Il Budi Heriyanto telah mengancam saksi Mulyadi, denganmengatakan "Saya babat kakinya nanti rumahnya saya pagar ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 1398 K/PID/2010> Dan pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2008 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa bersama dengan Terdakwa Il memagar jalan disebelah utaraatau jalan umum didepan rumah saksi Mulyadi dengan cara Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il memagar jalan tersebut membujur dari arahtimur menuju ke barat sepanjang + 15 M (kurang lebih lima belas meter) dantinggi + 2 M (kurang lebih dua meter) dengan menggunakan bambu dankayu dan maksud para Terdakwa memagar yakni agar saksi Mulyadi tidakmeributkan

Pada hari Jumattanggal 05 Desember 2008 sebelum Terdakwa bersama dengan Terdakwall "memagar disebelah utara atau jalan umum didepan rumah saksi Mulyadibahwa Terdakwa Il Budi Heriyanto telah mengancam saksi Mulyadi, denganmengatakan "Saya babat kakinya nanti rumahnya saya pagar" ;Dan pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2008 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa bersama dengan Terdakwa Il memagar jalan disebelah utaraatau jalan umum didepan rumah saksi Mulyadi dengan cara Terdakwa bersama dengan Terdakwa

Il memagar jalan tersebut membujur dari arahtimur menuju ke barat sepanjang + 15 M (kurang lebih lima belas meter) dantinggi + 2 M (kurang lebih dua meter) dengan menggunakan bambu dankayu dan maksud para Terdakwa memagar yakni agar saksi Mulyadi tidakmeributkan pohon mangga tersebut ;Perbuatan Terdakwa Samtono bin Suparman dan Terdakwa Il BudiHeriyanto bin Sutamil sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal389 KUHP jo.

Bahwa TERGUGAT I adalah Perorangan yang secara melawan hukummenguasai tanah milik PENGGUGAT seluas 6.689 M2 sebagaimana tersebut pada butir 1 diatas, dengan cara, memagar dan membangun dengan bangunansemi permanen dengan alasan memperoleh dari TERGUGAT II dengan dasarAkta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 16 tertanggal 22 November 2006yang dibuat dihadapan Notaris MARLON SILITONGA, SH., Notaris diJakarta; 22222 noe nnn nnn nn en nnn nnn nnn nen nee3.

tersebut, dengan cara memagar dan membangun dengan bangunan semipermanen dengan alasan memperoleh dari TERGUGAT III, IV, V, dan VIdengan dasar Surat Pernyataan Pelepasan / Over Hak Garap dari TERGUGATIll, IV, V, VI kepada TERGUGAT II masingmasing tertanggal 26 Maret1 919 Dp eccrine cenit bn ioe natin4. Bahwa TERGUGAT III, IV, V dan VI, adalah Pihak yang secara melawanhukum menguasai tanah milik PENGGUGAT seluas 6.689 M2?

dengan cara menempati, memagar dan membaneun dengan bangunan semipermanen di atas tanah milik PENGGUGAT sebagaimana tersebut diatas in casu tanpa seijin PENGGUGAT adalah perbuatan melawan hukum, karenatanah yang diperoleh baik dari TERGUGAT I ataupun TERGUGAT II adalahberasal dari TERGUGAT III, IV, V, dan VI YANG in casu statusnya hanyamenguasai secara melawan hukum atas tanah milik PENGGUGAT ex.

Bahwa oleh karena TERGUGAT I sampai ssaat ini masih melakukan aktifitas diatas tanah aquo dengan cara memagar, membangun dengan bangunan semi permanen dan menempati tanah aquo, maka sangat beralasan hukum Pengadilan Negeri Tangerang agar segera memerintahkan untuk menghentikan kegiatan yang dilakukan TERGUGAT I atau siapapun juga, diatas tanag seluas6.689 M2? milik PENGGUGAT sampai putusan berkekuatan hukum tetap ; 18.

, menguasaidan mengoperkan hak atas tanah tersebut dari TERGUGAT III, IV, V danVI kepada TERGUGAT II selanjutnya kepada TERGUGAT I ; Bahwa TERGUGAT I memiliki. menguasai, memagar dan membanguntanah obyek sengketa, yang terdiri dari :Sebidang tanah garapan (bekas Hak Guna Usaha PT.

sepengetahuandari Korban dengan maksud untuk dijual dan akibatnya Korban merasadirugikan dan kesal, lalu Korban pergi untuk menemui Terdakwa Nisnetidan berkata kepada Terdakwa Nisneti "Kalau kamu mau durian saya, apasalahnya meminta dulu kepada saya" dan Terdakwa Nisneti menjawab"sesuka hati saya la" dan karena Korban tidak mau memperpanjangmasalah, maka Korban pada waktu itu diam saja dan tidak menjawabperkataan Terdakwa Nisneti lebih lanjut dan kembali pulang kerumahnya, sesampainya di rumah lalu Korban memagar

jalan yang adadi samping rumah Korban dengan maksud agar durian milik Korban tidakdiambil kembali oleh Terdakwa Nisneti dan sekira pukul 17:00 WIB padasaat Korban sedang memagar jalan, lewat Terdakwa Nisneti danTerdakwa Enggela Desvita Panggilan Lila yang merupakan anakkandung dari Terdakwa Nisneti di jalan yang ada di samping rumahKorban dan langsung berkata kepada Korban dengan keras "ba dek kauambek jalan ko" (kenapa kau memagar jalan ini) dan Korban menjawab"bia la kan pekarangan rumah den"

No. 1648 K/Pid/2013salahnya meminta dulu kepada saya" dan Terdakwa Nisneti menjawab"sesuka hati saya la" dan karena Korban tidak mau memperpanjangmasalah, maka Korban pada waktu itu diam saja dan tidak menjawabperkataan Terdakwa Nisneti lebih lanjut dan kembali pulang kerumahnya, sesampainya di rumah lalu Korban memagar jalan yang adadisamping rumah Korban dengan maksud agar durian milik Korban tidakdiambil kembali oleh Terdakwa Nisneti dan sekira pukul 17.00 WIB padasaat Korban sedang memagar jalan

, lewat Terdakwa Nisneti danTerdakwa Enggela Desvita Panggilan Lila yang merupakan anakkandung dari Terdakwa Nisneti dijalan yang ada disamping rumahKorban dan langsung berkata kepada Korban dengan keras "ba dek kauambek jalan ko" (Kenapa kau memagar jalan ini) dan Korban menjawab"bia la kan pekarangan rumah den" (Biarlah, kan ini pekarangan rumahsaya) mendengar jawaban tersebut Terdakwa Nisneti langsung merasaemosi dan seketika itu juga mendorong kepala Korban dengan tangankanannya dan pada saat

jalan yang adadisamping rumah Korban dengan maksud agar durian milik Korban tidakdiambil kembali oleh Terdakwa Nisneti dan sekira pukul 17.00 WIB padasaat Korban sedang memagar jalan, lewat Terdakwa Nisneti danHal. 5 dari 10 hal.

rumpun bambu serta jalan dekatrumpun bamboo tersebut ;Bahwa benar alat yang dipergunakan terdakwa untk melakukan pengrusakantersebut yaitu senjata tajam atau parang, terdakwa tidak ada mendapat izin darisaksi atau kaum saksi untuk melakukan, bambu tersebut dupotong oleh terdakwasebanyak 20 batang, kerugian saksi/kaum saksi akibat perbuatan para terdakwatersebut sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), bambu tersebut digunakan olehpara terdakwa untuk memagar rumpun bambu dan memagar jalan umum dekatrumpun

MARJULIS Pgl IJUN korbannya yaitumilk kaum terdakwa sendiri, alat yang dipergunakan untuk melakukanPengrusakan secara bersamasama tersebut Parang dan mempergunakan tangansaja; Bahwa benar cara terdakwa IV melakukan Pengrusakan secara bersamasamatersebut dengan cara Terdakwa IV hanya membersihakan di sekeliling bambu sajaalasan terdakwa membersihkan dan memagar karena tanah dan bambu tersebutadalah milik kaum terdakwa yang sudah terdakwa warisi dari mamak terdakwaselama + 200 tahun, tanah tersebut

NUN korbannya yaitu milk kaum terdakwasendiri;Bahwa benar alat yang dipergunakan untuk melakukan Pengrusakan secarabersamasama tersebut Parang dan mempergunakan tangan saja, cara terdakwaVI melakukan Pengrusakan secara bersamasama tersebut dengan cara TerdakwaVI hanya membersihakan disekeliling bambu dan memagar saja alasan terdakwamembersihkan dan memagar karena tanah dan bambu tersebut adalah milik kaumterdakwa yang sudah terdakwa warisi dari mamak terdakwa selama + 200tahun,tanah tersebut tidak

IMUN korbannya yaitu milk kaum terdakwasendiri; Bahwa benar alat yang dipergunakan untuk melakukan Pengrusakan secarabersamasama tersebut Parang dan mempergunakan tangan saja, cara terdakwaVI melakukan Pengrusakan secara bersamasama tersebut dengan cara TerdakwaVI hanya membersihakan disekeliling bambu dan memagar saja alasan terdakwamembersihkan dan memagar karena tanah dan bambu tersebut adalah milk kaumterdakwa yang sudah terdakwa warisi dari mamak terdakwa selama + 200tahun,tanah tersebut tidak

kios milik ayah saksi korban yang bernama Jhon Bingko,karena lahan kios tersebut adalah milik orang tua para terdakwa, sehingga sudah2 (dua) minggu sebelumnya para terdakwa meminta untuk mengosongkan11tempat tersebut, namun dari pihak keluarga saksi korban tidak pernah merespon,sehingga para terdakwa akhirnya pergi memagar lokasi kios yang ditempati olehkeluarga saksi korban ;Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi korban pernah bertanya kenapakalian pagar, saya punya hak disini, lalu terdakwa

kios milik ayah saksi korban yang bernama Jhon Bingko,karena lahan kios tersebut adalah milik orang tua para terdakwa, sehingga sudah2 (dua) minggu sebelumnya para terdakwa meminta untuk mengosongkantempat tersebut, namun dari pihak keluarga saksi korban tidak pernah merespon,sehingga para terdakwa akhirnya pergi memagar lokasi kios yang ditempati olehkeluarga saksi korban ;e Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi korban pernah bertanya kenapakalian pagar, saya punya hak disini, lalu terdakwa

kios milik ayah saksi korban yang bernama Jhon Bingko,karena lahan kios tersebut adalah milik orang tua para terdakwa, sehingga sudah2 (dua) minggu sebelumnya para terdakwa meminta untuk mengosongkantempat tersebut, namun dari pihak keluarga saksi korban tidak pernah merespon,sehingga para terdakwa akhirnya pergi memagar lokasi kios yang ditempati olehkeluarga saksi korban ;Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi korban pernah bertanya kenapakalian pagar, saya punya hak disini, lalu terdakwa I

kios milik ayah saksi korban yang bernama Jhon Bingko,karena lahan kios tersebut adalah milik orang tua para terdakwa, sehingga sudah2 (dua) minggu sebelumnya para terdakwa meminta untuk mengosongkantempat tersebut, namun dari pihak keluarga saksi korban tidak pernah merespon,sehingga para terdakwa akhirnya pergi memagar lokasi kios yang ditempati olehkeluarga saksi korban ;16e Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi korban pernah bertanya kenapakalian pagar, saya punya hak disini, lalu terdakwa

Pgl KADIR sia urang yang mamagatuHalaman 1 dari 11 Catatan Putusan Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pnn(Siapa orang yang telah memagar tanah saya tersebut) kemudian dijawab oleh Sdr. Pal.KADIR si ANCE samo keluarganyo yang di Jakarta (Sdr. ANCE beserta keluarganyayang dari Jakarta) kemudian setelan mendapat jawaban dari Sdr. Pg! KADIR kemudian saksi langsung menelpon Sdr. Pgl YUSRIL untuk berkordinasi, Kemudian setelah itu saksibersama Sdr.

Zul Bahwa pada hari Jumat, tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 10.30 WIB,Terdakwa memagar tanah saksi yang terletak di Kampung Lubuak Pasiang,Kenagarian Talaok, Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang memagar tanah saksikarena saksi tidak melihat sendiri perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut dari Sdr.

Ar melalui telepon bahwa Terdakwa telah memagar tanah yangdibeli oleh Pak Zulkifli Nursyid pgl. Zul yang terletak di Kampung LubuakPasiang, Kenagarian Talaok, Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, saksi langsung menelpon PakZulkifli Nursyid pgl. Zul dan setelah itu saksi disuruh datang ke Polsek Bayang,lalu saksi diinterogasi oleh anggota reserse;Bahwa betul tanah yang dipagar oleh Terdakwa adalah tanah miliknya ZulkifliNursyid pgl. Zul;Bahwa.

Zul membeli tanah tersebut dari Kadir namun saksitidak ingat kapan terjadinya jual beli tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah jual belinya dilakukan di bawah tanganatau di hadapan notaris;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa bisa memagar tanahtersebut;Bahwa sebelumnya yang menguasai tanah tersebut adalah keluarga Kadir dansetelah itu dikuasai oleh Zulkifli Nursyid pgl.

tanah yang terletak di KampungLubuak Pasiang, Kenagarian Talaok, Kecamatan Bayang, Kabupaten PesisirSelatan pada hari Jumat, tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 10.30 WIB; Bahwa tanah yang Terdakwa pagar tersebut adalah tanah milik kaumTerdakwa dan merupakan tanah pusako tinggi suku melayu; Bahwa sebelumnya tanah tersebut tergadai namun gadainya telah ditebussebelum Terdakwa memagar tanah tersebut; Bahwa gadai tanah tersebut ditebus kepada Sdr.

Bengkulu Utara dengan cara memagar tanah tersebut dengan pagar kawatberduri dan ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang, pihak penggugat sudahberusaha untuk menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan agar tanahtersebut di kembalikan kepada saya, namun yang bersangkutan tidak maumengembalikan kepada penggugat bahkan penggugat pernah minta bantuankepada kepala Desa Air Napal namun tidak adanya penyelesaian bahkanpenggugat pernah minta bantuan kepada camat Air Napal namun juga tidakadanya penyelesaian.Tanah

TARMIZI USULUDIN(Penggugat) tetapi saksi tidak tahu sejak kapan Tergugat menggarap tanahtersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat menggarap tanah tersebut sejak ada ributribut sekitar bulan puasa tahun ini;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang digarap oleh Tergugat;Bahwa sebagian tanah yang dibeli oleh penggugat tersebut saat ini dikuasaidan di garap oleh Tergugat dengan cara memagar tanah tersebut denganpagar kawat berduri dan ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang;: TAHIRIMAN, dibawah

warisan dari nenek saksi kepada Ibu saksidan sudah ada kesepakatan keluarga untuk dijual;Bahwa sepengetahuan saksi tergugat ada menggarap tanah Drs.Tarmizi(penggugat) sejak 6 (enam) bulan yang lalu;Bahwa luas tanah yang digarap tergugat tersebut sepengetahuan saksi seluas1,5 (satu setengah) hektar;Bahwa luas tanah yang menjadi objek sengketa sepengetahuan saksi sekitar 4(empat) hektar;Bahwa sebagian tanah yang dibeli oleh penggugat tersebut saat ini dikuasaidan di garap oleh Tergugat dengan cara memagar

TARMIZI USULUDIN (Penggugat);Bahwa sebagian tanah penggugat tersebut saat ini dikuasai dan di garap olehTergugat dengan cara memagar tanah tersebut dengan pagar kawat berduridan ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang;Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi objek sengketa karena padatahun 1999 Drs.

oleh pihak Penggugat sebesar Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa tergugat tidak mempunyai tanah yang ada tanah datuknya tergugatyang bernama Kaum dan sudah dibeli oleh penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi sebelum tanah tersebut dibeli oleh penggugatyang menggarap tanah tersebut adalah pak Kaum dan sepengetahuan saksitergugat tidak ada menggaarap tanah tersebut;e Bahwa sebagian tanah yang dibeli oleh penggugat tersebut saat ini dikuasaidan di garap oleh Tergugat dengan cara memagar

Frida Evelin Kaligis dan Saksi6 Siapayang menyuruh memagar dan apa ada rekom dariLurah? lalu Saksi5 menjawab yang menyuruh untukmemagar adalah Saksi1 karena tanah itu milik Saksi1 lalu Terdakwa kembali mengatakan Awas jangandulu cobacoba memagar lagi kerena tanah tersebutdalam permasalahan selanjutnya Terdakwa berkataTunggu belum selesai urusannya sambil berlalumeninggalkan rumah Saksi5.6.

Anita Kaligis Siapa yangmenyurun memagar lalu Saksi menjawab Saya yangmenyuruh untuk memagar karena tanah itu milik Saya laluTerdakwa kembali mengatakan Jangan dulu cobacobamemagar lagi karena tanah tersebut dalam permasalahanselanjutnya Terdakwa pulang sambil berteriak Tunggubelum selesai urusannya sambil berlari meninggalkanSaksi dan kedua anaknya serta SaksiV yang beradaditempat kejadian tersebut, kemudian setelah setengah jamSaksiI kembali ke Manado.d.

Bahwa memang wajar apabila seseorang merasamasih memiliki tanah atau kebun kemudian ada orang lainyang memagar, orang tersebut akan menegur dan marahmarah.12.

tanahtersebut dan ibu Terdakwa menjawab Saksi Dantje JuliusNender kemudian Terdakwa mendatangi Saksi DantjeJulius Nender dirumahnya setelah bertemu di pinggir jalandepan rumahnya, Terdakwa menanyakan sambil marahmarah siapa yang menyuruh memagar tanah tersebutjawabnya pemilik tanah yaitu) Saksi Julin Nender kembali lagi Terdakwa mengatakan Awas masalah kitabelum selesai dan awas kalau memagar.

Saksi Dantje JuliusNender dirumahnya setelah bertemu di depan rumahTerdakwa menanyakan sambil marahmarah siapa yangmenyuruh memagar tanah tersebut jawabnya pemiliktanah yaitu Saksi Julin Nender kembali lagi Terdakwa mengatakan Awas masalah kitabelum selesai dan awas kalau memagar.

DARLAN bin H.MUHAMMAD (Alm) telah memagar jalan akses menuju ke perusahaan PT.SAM namun dijawaboleh Saksi Korban H. DARLAN bin H. MUHAMMAD (Alm) dengan nada yang kasar sehinggaTerdakwa I Muhammad Fahmi bin Masri (alm) menjadi emosi, dengan posisi berdiri salingberhadapan Terdakwa I Muhammad Fahmi telah menampar pipi sebelah kanan Saksi Korban H.DARLAN bin H.

MUHAMMAD (Alm) sambil memukul ke arah bagianmuka beberapa kali menggunakan tangan, sdr FAUZI Als UJID (DPO) menendangkan kakisebelah kanan ke arah tubuh Saksi Korban H.Darlan beberapa kali dan mengenai bagianpinggang, dari arah belakang Terdakwa IV MAKSUM Als ACUM bin HAMLAN (Alm)sempatberkata apa maksud Saksi Korban H.Darlan menantang perusahaan sehingga memagar akses jalanmenuju perusahaan sambil Terdakwa IV MAKSUM telah memukul sebanyak 1 kali ke bagianpipi sebelah kanan Saksi Korban H.

SUKUR (DPO), FAUZI Als UJID (DPO), Terdakwa IIT PADLI AlsYADI bin YURLI, Terdakwa IV MAKSUM Als ACUM bin HAMLAN (Alm)dan Terdakwa IIMUHAMMAD Als SUBHAN bin SALAMAT (Alm);Bahwa selanjutnya merasa telah dikejar lalu Saksi Korban menepikan sepeda motornya dipinggirjalan yang merupakan tempat orang berlalu lalang lalu turun dari kendaraan kemudian denganposisi mengelilingi Saksi Korban, Terdakwa I MUHAMMAD FAHMI bin MASRI (Alm)mendekati Saksi Korban dan menanyakan maksud dan tujuan Saksi Korban telah memagar

dengan bambu di atas tanah milik JapKurniawan terlebih dahulu terdakwa membuat pondasi diatas tanah milik JapKurniawan.Bahwa tanah/lahan terdakwa pernah disewa oleh Jap Kurniawan, karena lahan/tanah Jap Kurniawan dengan tanah/lahan terdakwa gandeng.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maupun karyawan yang di suruh terdakwayang telah membuat pondasi dan memagar dengan bambu di atas lahan/tanahmilik Jap Kurniawan tersebut mengakibatakn beberapa batu Conblok menjadirusak dan tanaman yang berada di taman

menjadi rusak dan mati.Bahwa saksi pernah memberitahu kepada terdakwa , dengan katakata janganmembuat patok dulu nunggu dari BPN, tapi terdakwa masih melanjutkanmembuat/memagar dan mematoknya.Bahwa terdakwa dan Jap Kurniawan Halim pernah ribut soal batas tanah/sengketa batas.Bahwa ada 2 (dua) orang yang disuruh terdakwa untuk memagar dengan bambu,namun terdakwa tidak kenal dengan ke 2 orang tersebut.Bahwa akibat terdakwa memagar dengan bambu di lahan milik Jap Kurniawantersebut sehingga mobil yang

dengan bambu di lahan/tanah tersebut usaha saksi sempet berhenti tidak beroperasi sampai 2 3 hari.Bahwasebelum terdakwa membuat pagar di lahan/tanah saksi, terlebih dahuluterdakwa membuat pondasi di lahan/tanah saksi.Bahwasaksi sudah memperingatkan kepada terdakwa jangan membuat pagar danpondasi dulu, namun terdakwa masih saja membuat pagar dan pondasi diatas lahan/tanah saksi.Bahwa setelah terdakwa membuat pondasi dan memagar dengan bambu di ataslahan/tanah saksi , seminggu kemudian dari fihak

/PNSlmn.Bahwa selain terdakwa memagar dengan bambu di lahan /tanah Jap Kurniawan,terdakwa juga memasang/membuat pondasi di lahan/tanah pekerangan milik JapKurniawan Halim.Bahwa untuk memagar dengan bambu dan membuat pondasi terlebih dahuluterdakwa dan atau pekerjanya terdakwa membongkar batu Conblok yangterpasang dilahan /tanah milik Jap Kurniawan.Bahwa setelah dilakukan pengukuran ulang dari BPN Sleman, ternyata pondasimaupun pagar bambu yang dibuat oleh terdakwa dan orangorang pekerja yangdisuruh

denganbambu diatas lahannya, terdakwa juga diperingatkan dan dilarang oleh JapKurniawan Halim, jangan memagar dengan bambu diatas lahan/tanah ini, namunperingatan dari Jap Kurniawan Halim tersebut tidak terdakwa hiraukan, danterdakwa tetap memasang pagar dengan bambu bersama Ngadino.Bahwa terdakwa memagar dengan bambu tersebut sepanjang 60 M.Bahwa sebelum terdakwa maupun pekerjanya yang terdakwa suruh membuatpondasi yang mana ada batu Conblok yang terpasang di lahan itu.Bahwa akibat terdakwa dan

JARKASIH untuk memagar tanah milikPT. INTI GELORA ANDAMARI dengan luas kurang lebih10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) dengan memakaipagar kayu kedondong dan pagar pohon bambu ;Bahwa cara terdakwa memagar tanah milik PT.

INTI GELORA ANDAMARI adalahdari jam 10.00 Wib sampai' dengan jam 13.00 = Wib,bersama orang orang yang disuruh memagar yangbanyaknya kurang lebih 11 (sebelas) orang, kemudiansetelah selesai dipagar lalu terdakwa mendirikan Plangyang bertuliskan TANAH INI MILIK YAHYA BIN MARDAWINO.

INTI GELORA ANDAMARI denganluas kurang lebih 10.000 M2 (sepuluh~ ribu~ meter10persegi) dengan memakai pagar kayu kedondong dan pagarpohon bambu ;Bahwa cara terdakwa memagar tanah milik PT.

INTI GELORA ANDAMARI adalahdari jam 10.00 Wib sampai dengan jam 13.00 = Wib,bersama orang orang yang disuruh memagar yangbanyaknya kurang lebih 11 (sebelas) orang, kemudiansetelah selesai dipagar lalu terdakwa mendirikan Plangyang bertuliskan TANAH INI MILIK YAHYA BIN MARDAWINO.

INTI GELORA ANDAMARI denganluas kurang lebih 10.000 M2 (sepuluh~ ribu~ meter15persegi) dengan memakai pagar kayu kedondong dan pagarpohon bambu ;Bahwa cara terdakwa memagar tanah milik PT.

Polonia.Namun, tukangtukang tersebut tetap melakukan pemagaran hingga selesai;Dan perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill dan TERGUGATIV mengusai tanah tetap berlanjut hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilanini; Dan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IVmengkavlingkavling tanah milik PENGGUGAT..Bahwa, perobuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT IV menguasai,mengusahai, mengelola, dan mengkavlingkavlingserta menghilangkan tapal batas pagar besi kawat berduri dan memagar

Halaman 3 dari 33Putusan No.506/Pdt.G/2012/PN.MdnPENGGUGAT yakni mengambil secara sewenangwenang atau melawanhukum hak milik PENGGUGAT atas tanah objek sengketa dalam perkara aquo (vide: Pasal 36 ayat (2) UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia); 20 nnn nnn nnn nnn nnn nnn on nnn non nnn cen nnn cnn nae cnn nan con nnn con12.Bahwa, perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasamamenguasai dan mengusahai menghilangkan pagar, memagar

Kerugian immateril :Bahwa, perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT IV menguasai, mengusahai. memagar, dan mengkavlingkavling tanah milik PENGGUGAT baik secara bersamasama maupunsendirisendiri telah melanggar dan atau memperkosa Hak AsasiManusia PENGGUGAT yang berakibat telah menimbulkan keesahan,kekecewaan, kecemasan yang menimbulkan tekanan psikis/ kejiwaanyang amat sangat karena hak atas kesejahteraan yang melekat padaharkat dan martabat kemanusiaan PENGGUGAT telah dirampas

Total atau jumlah keseluruhan kerugian materil dan immateril yangdiderita PENGGUGAT akibat perobuatan melawan hukum dariTERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IVadalah : Rp 10.000.000; + Rp 849.300.000; = Rp 859. 300.000;(Delapan ratus lima puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah);13.Bahwa, oleh karena perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Illdan TERGUGAT W secara langsung mengusai dan memagar danmengkavlingkavling tanah milik PENGGUGAT tanpa hak dan melawan hukumyang jelasjelas

Keterangan terdakwa MAHDI SYAHRIZAL Bin IBRAHIM menyatakanbahwa pada tahun 2013 terdakwa telah mengusai tanah milik saksi korbanNABIL BIN MUHAMMAD NASIR terletak di Glee Arab desa Pulo DapongDusun Mata le Kecamatan Simpang Mamplam Kabupaten Bireuenberdasarkan sertifikat yang dikeluarkan tahun 2009 oleh BPN (BadanPertanahan Nasional) Kabupaten Bireuen dengan luas 18 Ha, dengan caramenggarap dan memagar tanah tersebut dengan menggunakan batangkayu mengelingi tanah tanoa izin dari saksi koroban NABIL

Keterangan terdakwa terdakwa Il ZAINUDDIN BIN ISA menyatakan bahwapada tahun 2013 terdakwa telah mengusai tanah milik saksi koroban NABILBIN MUHAMMAD NASIR terletak di Glee Arab desa Pulo Dapong DusunMata le Kecamatan Simpang Mamplam Kabupaten Bireuen berdasarkansertifikat yang dikeluarkan tahun 2009 oleh BPN (Badan PertanahanNasional) Kabupaten Bireuen dengan luas 18 Ha, dengan cara menggarapdan memagar tanah tersebut dengan menggunakan batang kayumengelingi tanah tanpa izin dari saksi koroban NABIL

Keterangan terdakwa Ill MAHDI BIN HASBALLAH menyatakan bahwapada tahun 2013 terdakwa telah mengusai tanah milik saksi korban NABILBIN MUHAMMAD NASIR terletak di Glee Arab desa Pulo Dapong DusunMata le Kecamatan Simpang Mamplam Kabupaten Bireuen berdasarkansertifikat yang dikeluarkan tahun 2009 oleh BPN (Badan PertanahanNasional) Kabupaten Bireuen dengan luas 18 Ha, dengan cara menggarapdan memagar tanah tersebut dengan menggunakan batang kayuHalaman 6 dari 10 Nomor 11/Pid.C/2015/PN BirPengadilan

THAIB menyatakan bahwapada tahun 2013 terdakwa telah mengusai tanah milik saksi koroan NABILBIN MUHAMMAD NASIR terletak di Glee Arab desa Pulo Dapong DusunMata le Kecamatan Simpang Mamplam Kabupaten Bireuen berdasarkansertifikat yang dikeluarkan tahun 2009 oleh BPN (Badan PertanahanNasional) Kabupaten Bireuen dengan luas 18 Ha, dengan cara menggarapdan memagar tanah tersebut dengan menggunakan batang kayumengelingi tanah tanpa izin dari saksi korban NABIL BIN MUHAMMADNASIR serta ahli waris keluarga

Keterangan terdakwa X ABDUL AZIZ BIN ISMAIL,, menyatakan bahwapada tahun 2013 terdakwa telah mengusai tanah milik saksi koroban NABILBIN MUHAMMAD NASIR terletak di Glee Arab desa Pulo Dapong DusunMata le Kecamatan Simpang Mamplam Kabupaten Bireuen berdasarkansertifikat yang dikeluarkan tahun 2009 oleh BPN (Badan PertanahanNasional) Kabupaten Bireuen dengan luas 18 Ha, dengan cara menggarapdan memagar tanah tersebut dengan menggunakan batang kayumengelingi tanah tanpa izin dari saksi koroban NABIL

INDRA dijualkembali kepada MAMIQ MARJAN, adapun para pelaku menguasai tanah kebun yangdimaksud dengan cara memagar tanah kebun tersebut menggunakan kayu serta tallHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor34/Pid.C/2020/PN.Pya.dan juga sempat merusak tanaman cabai milik penjaga tanah kebun (an. SAIYAH),atas kejadian tersebut korban merasa keberatan dan mengalami kerugian materilsekitar Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah).

Saksi SURYONO:e Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan masalah penguasaantanah milik saksi BAIQ SURYATINI dengan cara memagar yang dilakukanoleh para Terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan para Terdakwa tersebutsetelah dikasitau oleh saksi Jumadil dengan cara mengirim foto para TerdakwaHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor34/Pid.C/2020/PN.Pya.yang sedang membuat pagar diatas tanah milik BAIQ SURYATINI pada harikamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar pukul 11.30 Wita;Bahwa selanjutnya saksi dihubungi

Lombok Tengah dan melarang saksi bekerja disitudan para Terdakwa memasang pagar atas tanah tersebut;Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dilihat oleh JUMADIL danJUMADIL mengambil gambar foto menggunakan HP atas perbuatan paraTerdakwa;Bahwa para Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi JUMADIL, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan masalah penguasaantanah milik saksiBAIQ SURYATINI yang dilakukan oleh para Terdakwa dengancara memagar

Praya Barat, LombokTengah ;Bahwa selanjutnya saksi mengambil gambar untuk dokumentasipara Terdakwa yang sedang memasang pagar dan saksi kirim kepada saksiBAIQ SURYATINI karena saksi mengetahui tanah tersebut adalah miliknyasaksi BAIQ SURYATINI;Bahwa para Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Telah mendengar keterangan para Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa para Terdakwa diperiksa berkaitan dengan perbuatan paraTerdakwa yang memagar tanah milik korban

Praya Barat,Lombok Tengah karena menuntut ganti rugi tanah yang diperjualbelikan antaraorang tua Terdakwa Suparman dengan orang tua saksi yang menurut paraTerdakwa sebagianya dikuasai orang lain;e Bahwa dulu Guru Indra keluarga korban menjual tanah seluas 91are kepada Mamigq Marjan keluarga Terdakwa namun mamiq Marjan hanyadapat menguasai seluas 45,5 are sehingga Para Terdakwa menuntut sisatanah seluas 45,5 are dengan cara memagar tanah milik korban karena tanahtersebut berasal dari miliknya GURU

terhadap surat dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah / janji, yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Saksi ke1 : Pdt Masda Sihotang: e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Minggu Tanggal 29 Juli 2012, sekira pukul 14.30.Wib di jalanHadrianus Sinaga Pangururan Kelurahan Pintu Sona Kecamatan PangururanKabupaten Samosir, terdakwaterdakwa memagar

masuk ke lingkungan PAUD danke dalam kelas sehingga anakanak tidak dapat belajar;Atas keterangan saksi ke5 tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwaterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa Tunggul Antonius Nadeak :Bahwa pada hari Minggu Tanggal 29 Juli 2012, sekira pukul 14.30.Wib di jalanHadrianus Sinaga Pangururan Kelurahan Pintu Sona Kecamatan PangururanKabupaten Samosir, terdakwaterdakwa memagar

Masda Sihotangsebagai pemilik PAUD Samuel merasa dirugikan akibat penutupan pagartersebut, anakanak PAUD Samuel tidak dapat masuk ke lingkungan PAUD danke dalam kelas sehingga anakanak tidak dapat belajar;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut dan mengaku bersalah; Terdakwa Raja Manalsal Nadeak :Bahwa pada hari Minggu Tanggal 29 Juli 2012, sekira pukul 14.30.Wib di jalanHadrianus Sinaga Pangururan Kelurahan Pintu Sona Kecamatan PangururanKabupaten Samosir, terdakwaterdakwa memagar PAUD Samuel

Unsur Secara melawan hukum Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selama pemeriksaandi persidangan, keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaterdakwa bahwa benarBahwa pada hari Minggu Tanggal 29 Juli 2012, sekira pukul 14.30.Wib di jalanHadrianus Sinaga Pangururan Kelurahan Pintu Sona Kecamatan Pangururan KabupatenSamosir, terdakwaterdakwa memagar PAUD Samuel tanpa izin dari saksi; Menimbang, bahwa terdakwa 1. Tunggul Antonius Nadeak dan terdakwa2.

Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan; Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, keterangansaksisaksi, serta keterangan terdakwa bahwa Bahwa pada hari Minggu Tanggal 29 Juli2012, sekira pukul 14.30.Wib di jalan Hadrianus Sinaga Pangururan Kelurahan PintuSona Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir, terdakwaterdakwa memagar PAUDSamuel tanpa izin dari saksi; Menimbang, bahwa terdakwa 1.