Ditemukan 589305 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menanggal meranggi melanggi manggil
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2006 — Putus : 01-03-2006 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 135/Pdt.G/2006/PA.Bdw.
Tanggal 1 Maret 2006 —
8 — 0
  • MENETAPKANMenentukan bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada :Hari ; Senin, Tanggal : 13 maret 2006 ,jam 09.00 WIBMemerintahkan untuk memanggil ke dua belah pihak berperkara supaya datang monghadap dimuka sidang Pengadilan Agama dan pada hari dan tanggal serta jam yang telah ditetapkan tersabut di atas ;Memerintahkan pula supaya pada panggilan ini kepada pihak tergugat diserahkan sehelai surat gugatan degnan diberitahukan bahwa ,jika dikehendakinya surat gugatan tarsebut dapat
    Bahwa tenggang waktu antara hari memanggil kepada kedua belah pihak/Pihak-pihak yang berperkara dan hari sidang paling sedikit harus ada 3 hari.
    Kecamatan MinskKabopaten Bandowoso,Selanjutnya sebagai TERGUGATMembaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agamat Bondowaso tanggal 28022006Nomor :135/Pdt.G/2006/PA.Bdw tentang penunjukan Majlis HakimMenimbang, bahwa hari sidang dalam perkara tersebut harus di tetapkan:Mamperhatikan pasal 121 HIR serta ketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutanMENETAPKANMenentukan bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada :Hari ; Senin, Tanggal : 13 maret 2006 jam 09.00 WIBMemerintahkan untuk memanggil
    Bahwa tenggang waktu antara hari memanggil kepada kedua belah pihak/Pihakpihak yang berperkara dan hari sidang paling sedikit harus ada 3 hari.Ditetapkan : BondowosoPada Tanggal : 01032006Ketua MajlisttdDrs. Fathur Rohman,.Ms
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 02/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 11 April 2011 — YUNUS BAIHAQIE FASHA; AHMAD DENI; AGUS KUSNADI; ERWIN SUPRIADI; DANDI MUGI PERMADI; LAWAN; PT. CARREFOUR INDONESIA
44 — 19
  • Audi Firman Lantang Dkk batal demi hukum ;3.Memerintahkan Tergugat untuk memanggil dan memperkerjakan kembali para Penggugat dengan status pekerja tetap paling lama 12 (dua belas) hari setelah putusan berkekuatan hukum tetap ;4.Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,- setiap harinya apabila tidak memanggil dan mempekerjakan para Penggugat dengan status pekerja tetap setelah putusan berkekuatan hukum tetap ;5.Menolak Gugatan selain dan selebihnya ; DALAM REKOPENSI
    Agar perusahaan memanggil Sdr. Galih Prasetyodan Sdri. lin Sulyati untuk bekerja kembalisetelah menerima anjuran ini.3. Agar Sdr. Galih Prasetyo dan Sdri. lin Sulyatimelapor ke perusahaan' setelah menerimaanjuran ini.4. Agar pengusaha membayar upah kepada Sadr.Galih Prasetyo dan Sdri.lin Sulyati selama tidak 39 dipekerjakan dari bulan februari 2010 sampaidengan maret 2010.3.
    berpendapatbahwa tuntutan Penggugat tidak didasarkan Pasal 180 ayat 1 HIR joSurat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2000 jo Surat Edaran 82 Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2001, maka oleh karenanya harusdinyatakan tidak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pembayaran uang paksa(dwangsom) majelis berpendapat bahwa oleh karena putusan tidakmenyangkut pembayaran sejumlah uang akan tetapi memerintahkanTergugat untuk mempekerjakan kembali para Penggugat, olehkarenanya apabila Tergugat tidak memanggil
    Memerintahkan Tergugat untuk memanggil dan memperkerjakankembali para Penggugat dengan status pekerja tetap paling lama12 (dua belas) hari setelah putusan berkekuatan hukum tetap ;4. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.100.000, setiap harinya apabila tidak memanggil danmempekerjakan para Penggugat dengan status pekerja tetapsetelah putusan berkekuatan hukum tetap ;5.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 23-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
    • Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017 pukul 09.00 WIB;
    • Memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa memanggil kedua belah pihak agar datang menghadap di muka sidang Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari, tanggal dan waktu yang ditetapkan di atas, disertai saksi-saksi yang akan didengar keterangannya dan membawa surat-surat yang
  • Menentukan, bahwa tenggang waktu antara hari memanggil kedua belah pihak yang berperkara dengan hari sidang paling sedikit harus 3 (Tiga) hari Kerja;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/G/2013/PHI.BDG
Tanggal 30 Juli 2013 — PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA; lawan; Sdr. Ahmad Lutfi
126 — 48
  • Memerintahkan kepada Penggugat untuk memanggil Tergugat untuk bekerja kembali pada Penggugat ( PT Bridgestone Tire Indonesia ) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara yaitu sebesar Rp. 319.000,- ( tiga ratus sembitan betas ribu rupiah ) ;
    Bridgestone Tire Indonesia sebagaimana yang diatur dalam pasal71 ayat (10 ) ; Melakukan penipuan, pencurian atau penggelapan barang dan/atau uang milik perusahaan , yang diancam dengan sanksi Pemutusan HubunganKerja, oleh karena itu Tergugat harus dikenakan sanksi PHK terhitung mulaitanggal 5 November 2012; (bukti P3)4 Bahwa Penggugat telah 2 (dua) kali memanggil Tergugat guna melakukanperundingan Bipartit dalam rangka PHK namun tidak memperoleh kesepakatan;(bukti P4)5 Bahwa oleh karena Tergugat
    dalil yang disampaikan Tergugat dalam eksepsi untuk seluruhnya;2 Menyatakan Surat Gugatan Penggugat tidak sah;3 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat tidak terbukti melakukan Pelanggaran Berat yang dimaksuddalam pasal 71 ayat (10) Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Bridgestone TireIndonesia;3 Menyatakan Penggugat tidak punya alasan hukum yang sah melakukan PHKterhadap Tergugat;4 Memerintahkan Penggugat untuk memanggil
    ;Kemudian besoknya saksi mengklrifikasi kepada seksi Road Tes Bpk Soleh namunbeliau tidak ada dan diwakili oleh Bpk Eko dan informasi yang disampaikan bapakEko memang rencana mau ada tes tapi suratnya belum ada mungkin ini atas inisiatifsendiri biar kerjanya cepat, dan Bapak Eko mengakui bahwa tindakan yangdilakukan Lutfi ini salah karena mengambil barang dari seksi lain tanpa suratperintah dan tanpa ijin, Bpk berpesan kasusu ini jangan sampai terdengar oleh orangjepang ;20Bahwa kemudian saksi memanggil
    atas.29Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala hathal yangtertuang dalam Berita Acara Sidang, adalah merupakan satu kesatuan yang tak terpisahdengan putusan ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor: 13 Tahun 2003 Jo UndangUndangNomor: 2 Tahun 2004, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini :MENGADILIDALAM EKSEPSIMenotak eksepsi Tergugat seturuhnya.DALAM POKOK PERKARA1 Menotak gugatan Penggugat untuk seturuhnya ;2 Memerintahkan kepada Penggugat untuk memanggil
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 31/PID/2011/PT BABEL
Tanggal 30 Juni 2011 — SANIF Bin SAHU
36 — 26
  • Memerintahkan untuk membuka kembali persidangan dalam perkara ini dan selanjutnya memanggil Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa dengan Penasehat Hukumnya untuk menghadiri persidangan Pengadilan Negeri yang akan ditetapkan olehnya untuk membacakan putusan yang telah diperbaiki khususnya mengenai isi putusan yang batal demi hukum karena tidak memuat dakwaan sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan
    1986 TentangPeradilan Umum jo Undang Undang RI No. 8 Tahun 2004 joUndang Undang RI No. 49 Tahun 2009, pasal 67, pasal 233,pasal 197 ayat (1) huruf c jo pasal 197 ayat (2) MKUHAP,serta ketentuan perundang undangan' lainnya ~ yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Sebelum memeriksa materi perkara ; Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiattanggal 26 April 2011 No. 525 / PID.B / 2010 /PN.SGT batal demi hukum ; Memerintahkan untuk membuka kembali persidangandalam perkara ini dan selanjutnya memanggil
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3416/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
    • Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 pukul 09.00 WIB;
    • Memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa memanggil kedua belah pihak agar datang menghadap di muka sidang Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari, tanggal dan waktu yang ditetapkan di atas, disertai saksi-saksi yang akan didengar keterangannya dan membawa surat-surat
  • Menentukan, bahwa tenggang waktu antara hari memanggil kedua belah pihak yang berperkara dengan hari sidang paling sedikit harus 3 (Tiga) hari Kerja;
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 674/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
    1. Menetapkan gugatan penyitaan tersebut akan ditetapkan tersendiri;
    2. Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2016 pukul 09.00 WIB;
    3. Memerintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara supaya datang di muka persidangan Pengadilan Agama Cirebon pada hari dan tanggal serta jam yang telah ditetapkan tersebut sekaligus diberitahukan kepada pihak Pemohon supaya membawa saksi-saksi yang akan di dengar/ atau
    Memerintahkan pula supaya diserahkan kepada para pihak Termohon sehelai salinan surat Permohonan Cerai Talak dengan diterangkan, bahwa jika dikehendaki olehnya dapat di jawab secara tertulis yang ditanda tangani olehnya sendiri atau kuasanya yang sah serta diajukan pada waktu sidang tersebut di atas;
  • Menentukan, bahwa tenggang waktu antara hari memanggil kedua belah pihak yang berperkara dengan hari sidang paling sedikit harus ada tiga hari;;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 153/G/2013/PHI.PN.BDG
Tanggal 17 Maret 2014 — MOCH. IQBAL; JOKO SLAMET RIYADI ; DEDE WANDI ; ENDRA CIPTA ; NATA PURNAWAN ; Lawan ; PT. YAMADA INDONESIA
82 — 8
  • Mengabulkan gugatan Peggugat untuk sebagian dengan verstek ;Menetapkkan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat belum terputus serta memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil para Penggugat untuk diperkerjakan kembali paling lambat 1(satu) minggu setelah Tergugat menerima Pemberitahuan Putusan ini dengan Status Pekerja PKWTT;
    ;Memperhatikan pasal 94 ayat 2 UU No. 2 tahun 2004 dan pasal pasal dari undang undang serta ketentuan lain yang bersangkutan;13MENGADILI:DALAM PROVISI :e Menolak gugatan Penggugat Provisi;DALAM POKOK PERKARA :141 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut, tetapi tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Peggugat untuk sebagian dengan verstek ;3 Menetapkkan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat belum terputusserta memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil para Penggugat untukdiperkerjakan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 19-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pbr
Tanggal 14 Juni 2017 — Zaitun Vs PT. Egasuti Nasakti
62 — 16
  • Memerintahkan Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat di tempat dan pekerjaan yang sama seperti sebelumnya,sejak 21 Juli 2017;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    Memerintahkan Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembaliPenggugat di tempat dan pekerjaan yang sama seperti sebelumnya,sejak21 Juli 2017;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada hariRabu tanggal 7 Juni 2017, oleh : MARTIN GINTING, SH.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 11 April 2011 — AUDI FIRMAN LANTANG; ERIS TOPA LESMANA; NANANG PRIATNA; JAJAT SUDRAJAT; SANDI WAHYU HERMAWAN; LAWAN; PT. CARREFOUR INDONESIA;
37 — 11
  • Memerintahkan Tergugat untuk memanggil dan memperkerjakan kembali para Penggugat dengan status pekerja tetap paling lama 12 (dua belas) hari setelah putusan berkekuatan hukum tetap;-------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000,- setiap harinya apabila tidak memanggil dan mempekerjakan para Penggugat dengan status pekerja tetap setelah putusan berkekuatan hukum tetap; ------------5.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 07-10-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 71/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 17 Oktober 2013 — VITA ALFIANA,S.E., LAM CHONG SAN STELLA GOEI SZE WAN LAM GARY, Ny.LAM SUN, ZAENAL ARIFIN,S.E,.S.H, MUKHLIS,
23 — 7
  • - Mengabulkan Permohonan Kuasa Penggugat tersebut diatas ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jember untuk memanggil Notaris ARIK WIJAYANTO SH ( Notaris Sidoarjo), yang berkantor di Jalan Raya Kletek Nomer 118 Sidoarjo, untuk datang menghadap pada persidangan di Pengadilan Negeri Jember pada hari : KAMIS, tanggal: 17 Oktober 2013, jam: 09.00 wib, serta membawa MINUTA Akta-akta tersebut di bawah ini : -------------------------------------
    PENETAPANNo. 71/Pdt.G/2013/PN.Jr* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Ketua Pengadilan Negeri Jember ;Telah membaca surat dari Kuasa Penggugat ( EKOIMAM WAHYUDI SH), tertanggal07 Oktober 2013, tentang Permohonan memanggil Notaris Pemegang Protokal, dalam perkaraperdata gugatan Nomor : 71/Pdt.G/2013/PN.Jr dalam perkara antara :VITA Tempat lahir di , Umur , Jenis Kelamin Perempuan, KebangsaanALFIANA,S.E., Indonesia, Tempat tinggal di J.Arowana 144 Jember JawaTimur, Pekerjaan
    KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal di JI.Raya Waru, Komplek RukoGateway Blok F 25WaruSidoarjoJawa Timur, PekerjaanNotaris di Sidoarjo yang selanjutnya disebut sebagai TergugatVvMUKHLIS,Tempat lahir di , Umur , Jenis Kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal di Jl.Argopuro 19 Lumajang JawaTimur, Pekerjaan Komisaris PT.Indo Modern Mining Sejahterayang selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatMembaca pula surat permohonan dari Kuasa Penggugat tertanggal 7 Oktober 2013 yangpada pokoknya mohon untuk memanggil
    Raya Kletek Nomer 118 Sidoarjo ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan Penggugat, guna membuktikan awal atas eksepsipihak Tergugat dan untuk pertimbangan Majelis Hakim untuk menjatuhkan Putusan Sela perkaraini, maka permohonan Kuasa Penggugat tersebut telah beralasan hukum dan oleh karena itu patutdikabulkan ;Memperhatikan ketentuanketentuan Hukum lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:e Mengabulkan Permohonan Kuasa Penggugat tersebut diatas ;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jember untuk memanggil
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0211/Pdt.G/2015/PA.Slp
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Membatalkan persidanagn yang telah ditetapkan tanggal 17 Nopember 2015 serta memerintahkan Jurusita Pengganti untuk tidak memanggil Penggugat dan Tergugat.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.91.000,-(Sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-11-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 367/Pdt.P/2023/PN Smr
Tanggal 30 Nopember 2023 — Pemohon:
1.EKA ISMAWATI
2.KRISTIANA NENI
3.SITI WARIANA W
10 — 8

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Memberi Izin dan/atau Hak dan/atau Wewenang untuk memanggil sendiri dan/atau Menyelenggarakan Rapat Umum Luar Biasa (RUPS LB) atas PT CRISTIAN PUTRA;
    3. Pemberian izin untuk PT CRISTIAN PUTRA agar dapat melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa meskipun tanpa kehadiran PARA TERMOHON dan/atau AHLI WARIS yang mewakili PT CRISTIAN PUTRA;
    4. Menetapkan mengenai
  • Memerintahkan dan/atau memanggil seluruh Pengurus yakni Direksi PT CRISTIAN PUTRA, dan seluruh Pengurus yakni Direksi PT CRISTIAN PUTRA agar segera melakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa ( RUPS LB ) PT CRISTIAN PUTRA dengan mata acara tunggal yaitu: Melakukan Perubahan Pengurus/Mengganti Direksi dan Dewan Komisaris PT CRISTIAN PUTRA;
  • Membebankan biaya permohonon kepada pemohon sebesar Rp. 160.000,-(seratus enam puluh ribu rupiah)
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1688/Pdt.G/2010/PA.Sr PUT SELA
Tanggal 17 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 2
  • . ; Memerintahkan kepada jurusita Pengadilan Agama Sragen untuk memanggil Termohon principal untuk hadir di persidangan yang akan datang ;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 3 September 2018 — ANGGA PEBRIANA MALIK , dkk.; Melawan; PT. HUNG A INDONESIA;
79 — 22
  • Memerintahkan Tergugat memanggil kepada Para Penggugat untuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat pada tempat dan jabatan semula, paling lambat 14 (empat belas) hari setelah putusan perkara a quo dibacakan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar tunai dan sekaligus Tunjangan Hari Raya Keagamaan (THR) tahun 2018 sebesar Rp 98.750.000,00 (sembilan puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian Rp 3.950.000,00 per pekerja;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 132.292,00 (seratus tiga puluh dua ribu dua ratus sembilan puluh dua rupiah) per hari/orang kepada Para Penggugat apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan ini, khususnya mengenai pelaksanaan untuk memanggil Para Penggugat bekerja kembali sejak putusan ini dibacakan6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.
    maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak berhak atas upah selama proses perselisihan,sehingga Petitum gugatan Para Penggugat angka 7 berdasar hukum untukdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai pekerja karena adanya perbedaan penafsiran dengan siapa hubungankerja Para Tergugat, dan sebagaimana telah dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya hubungan kerja Para Penggugat adalah dengan Tergugat, sudahsepantasnya Majelis Hakim memerintahkan Tergugat memanggil
    Kerja RI Nomor 6 Tahun 2016, Tergugatjuga berkewajiban membayar kepada masingmasing Para Penggugattunjangan hari raya (THR) tahun 2018 sebesar Rp 3.950.000,00 (tiga jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dengan jumlah keseluruhan 25 x Rp Halaman 36 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 117Padt.SusPHI /2018/PN.Bdg3.950.000,00 = Rp 98.750.000,00 (sembilan puluh delapan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim menghukum Tergugatmelakukan suatu tindakan yaitu memanggil
    Para Penggugat agar Tergugat membayar uangpaksa selayaknya untuk dinyatakan dikabulkan sebagian, dimana besarnya uangpaksa yang harus dibayar oleh Tergugat akan Majelis Hakim kurangi berdasarkanperhitungan upah terakhir Para Penggugat per hari kerja menjadi sebesar Rp132.292,00 (seratus tiga puluh dua ribu dua ratus sembilan puluh dua rupiah)perhari/orang (vide bukti T1) atau 25 x Rp 132.292.00 = Rp 3.307.300,00 perhariapa bila Tergugat lalai menjalankan putusan khususnya mengenai pelaksanaanuntuk memanggil
    Memerintahkan Tergugat memanggil kepada Para Penggugat untuk bekerjakembali di perusahaan Tergugat pada tempat dan jabatan semula, palinglambat 14 (empat belas) hari setelah putusan perkara a quo dibacakan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar tunai dan sekaligus Tunjangan HariRaya Keagamaan (THR) tahun 2018 sebesar Rp 98.750.000,00 (sembilanpuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian Rp3.950.000,00 per pekerja;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.132.292,00 (seratus tiga puluh dua ribu dua ratus sembilan puluh dua rupiah)per hari/orang kepada Para Penggugat apabila Tergugat lalai melaksanakan Halaman 38 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 117Padt.SusPHI /2018/PN.Bdgputusan ini, khususnya mengenai pelaksanaan untuk memanggil ParaPenggugat bekerja kembali sejak putusan ini dibacakan6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0837/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Menyatakan telah memanggil Termohon secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin Pemohon menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Martapura;

    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;

Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0123/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sugrah Tergugat terhadap Penggugat didepan sidang Pengadilan Agama Martapura;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk menyampaikan salinan yang telah berkekuatan hukum tetap;

    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;

Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/G/2013/PHI.PN.TPI
Tanggal 30 Oktober 2013 — - O’oli Laoli (Penggugat) - PT. Guthrie Jaya Indah Island Resort (Indah Puri Golf) (Tergugat)
72 — 15
  • Memerintahkan Tergugat agar memanggil dan memposisikan kembali Penggugat pada posisi dan jabatan semula yaitu sebagai Komandan Regu Security; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara
    Bahwa, untuk selanjutnya Mediator Dinas Tenaga Kerja Batam memanggil pihakpihak yang berselisih namun pihak Mediator Disnaker Batam tidak dapatmendamaikan masalah yang terjadi sehingga Mediator Disnaker Batammengeluarkan Anjuran Nomor : B.2224/TK4/VII/2012 tertanggal 26 Juli 2012kepada pihakpihak yang berselisih yang berbunyi sebagai berikut :1) Agar pengusaha memposisikan pekerja kembali ke jabatan semula (Danru)2) Agar masingmasing pihak memberikan tanggapan secara tertulis terhadapanjuran diatas
    Memerintahkan Tergugat agar memanggil dan mempekerjakan Penggugat padaposisi dan jabatan semula yaitu DANRU;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat dalam provisi;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undangundang No. 02 tahun 2004 tentang PPHI;4.
    Memerintahkan Tergugat agar memanggil dan memposisikan kembali Penggugatpada posisi dan jabatan semula yaitu Danru sebagaimana Anjuran Dinas TenagaKerja Batam Nomor B224/TK4/VII/2012 tertanggal 26 Juli 2012;6.
    selanjutnya Para Pihak baik Penggugat maupun Tergugatmengajukan kesimpulan tertulis tertanggal 9 Oktober 2013; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara persidangan dianggap telah termasuk dalamputusan ini ; Menimbang, bahwa akhirnya para pihak tidak mengajukan apaapa lagi dalampersidangan ini, dan mohon Putusan ; TENTANG HUKUMNYADALAM PROVISI :Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan agar majelis Hakimmemerintahkan Tergugat memanggil
    Memerintahkan Tergugat agar memanggil dan memposisikan kembali Penggugatpada posisi dan jabatan semula yaitu sebagai Komandan Regu Security;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang hari :Rabu, tanggal 23 Oktober tahun 2013, oleh: J. SIMARMATA, SH.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 18-04-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 108/Pdt.P/2023/PN Smr
Tanggal 17 Mei 2023 — Pemohon:
1.FANDY TANZIL
2.MANTHURIO
3.FREDDY YOEDYANTO
4.DARWIN ADJIS
Termohon:
1.HAJI ASMURIANSYAH DARDJAT DAN/ATAU AHLI WARIS
2.MUHAMAD MAS'UD DARDJAT DAN/ATAU AHLI WARIS
14 — 10

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon Untuk Seluruhnya;
    3. Memberi Izin dan/atau Hak dan/atau Wewenang untuk memanggil sendiri dan/atau Menyelenggarakan Rapat Umum Luar Biasa (RUPS LB) atas PT MEDICAL ETAM;
    4. Pemberian izin untuk PT MEDICAL ETAM agar dapat melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa meskipun tanpa kehadiran PARA TERMOHON dan/atau AHLI WARIS
    Paling lambat 21 (dua puluh satu) hari setelah diperoleh penetapan permohonan ini;
  • Memerintahkan dan/atau memanggil seluruh Pengurus yakni Direksi PT MEDICAL ETAM, dan seluruh Pengurus yakni Direksi PT DARJAT BINA KELUARGA agar segera melakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa ( RUPS LB ) PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 05-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 23 Nopember 2011 — IR. ERI SANISTIARA; LAWAN; PT . SARI ENESIS INDAH;
74 — 31
  • 1.Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2.Memerintahkan Tergugat untuk memanggil Penggugat kembali bekerja pada perusahaan Tergugat pada bagian, jabatan dan upah yang sama seperti semula selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari sejak putusan ini diucapkan;3.Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah Penggugat sejak Februari 2011 s/d Oktober 2011;4.Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp 619.000,- (Enam ratus sembilan belas ribu rupiah);
    Menghukum dengan memerintahkan Tergugat untuk memanggil Penggugat kembalibekerja pada perusahaan Tergugat pada bagian, jabatan dan upah yang sama sepertisemula selambat lambatnya 14 ( empat belas ) hari sejak putusan ini dibacakan .B. Subsidair.1. Biaya perkara menurut hukum.2.
    berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebut di atas makadalil Penggugat yang menyatakan bahwa keinginan Tergugat untuk melakukan PHKterhadap Penggugat tidak didasari pada alasan dan dasar hukum yang jelas, menurutpenilaian Majelis Hakim adalah benar;Menimbang, bahwa oleh karena alasan dan dasar hukum yang didalilkan Tergugattidak beralasan untuk diterapkan melakukan PHK terhadap Penggugat maka petitumprimair angka 2 gugatan Penggugat yang memohon agar Majelis Hakim memerintahkanTergugat untuk memanggil
    Penggugat kembali bekerja pada perusahaan Tergugat padabagian, jabatan dan upah yang sama seperti semula selambatlambatnya 14 (empat belas)hari sejak putusan ini diucapkan, adalah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum primair angka 2 gugatan Penggugat yangmemohon agar Majelis Hakim memerintahkan Tergugat untuk memanggil Penggugatkembali bekerja pada perusahaan Tergugat pada bagian, jabatan dan upah yang samaseperti semula selambatlambatnya 14 (empat belas) hari sejak putusan
    Memerintahkan Tergugat untuk memanggil Penggugat kembali bekerja padaperusahaan Tergugat pada bagian, jabatan dan upah yang sama seperti semulaselambatlambatnya 14 (empat belas) hari sejak putusan ini diucapkan;3. Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah Penggugat sejak Februari 2011 s/dOktober 2011;4.