GALIH INDRA JALU PURNAWANsekarang anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa sejak sekitar Juli 2017, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang memberiikan nafkah belanjakepada Penggugat karena penghasilan Tergugat banyak yang digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya, puncaknyaterjadi

,hakim Pengadilan Agama Tuban, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, setelah dinyatakan sidang tertutup untuk umum, pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberiikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, dalil gugatan Penggugat poin 1 sampai 3.

Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberiikan keterangansebagai berikut :1sXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban.

Di bawah sumpah sesuaiagamanya, saksi tersebut memberiikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak laki laki ; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun rumah tangga mereka sekarangini sudah tidak rukun

Di bawahSumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberiikan keterangan sebagaiberikut :1. Jumiah binti Mustro, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat kediaman di Rt. 02 Rw. 01 Desa Ngrayung, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberiikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara cara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal dari saksi Alfi Amaludin bin H.Achmad Akyas telah membeli satu unitmobil Datsun warna silver

Selanjutnya terdakwa bersama isterinya pulang dengan alasan mengambiluang, tetapi terdakwa ternyata menemui Mustaqim di Paradiso yang tempatnya tidakjauh dari posisi Alex selanjutnya terdakwa meminta uang Mustaqim untuk membayarDP oper kredit dan diberi oleh Mustaqim Rp. 8.000.000,( delapan juta rupiah) karenaterdakwa hanya memberiikan uang kepada saksi Alex Mustofa hanya Rp. 8.000.000,Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2016/PN Tgldan masih kurang Rp. 5.000.000,(ima juta Rupiah) selanjutnya

persyaratankemudian Terdakwa memberiikan fotokopi KTP dan KK kemudian MasAnas mengatakan persyaratannya belum lengkap tolong besok dilengkapidijawab Terdakwa ya besok akan dilengkapi dan sebelum psoses saksiberpesan lagi kalau saudara niatnya baik nanti saksi usahakan biar di Acc danistrinya membenarkan untuk sendiri.Bahwa Pada saat itu Terdakwa memberiikan uang Rp8.000.000,00 (delapanjuta rupiah) akan tetapi saksi tidak berikan mobil pada Terdakwa danTerdakwa bilang tunggu sebentar Terdakwa akan

Yoga;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberiikan pendapat benar dan tidakkeberatan;ANAS SUHADA Bin SUKIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan4sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Indomobil Finance di Jalan Yos Sudarso Tegal sejakPebruari 2007;Bahwa saksi tidak mengetahui ada kejadian apa terkait Terdakwa dan hanyamengetahui jika saksi Alfi kredit mobil;Bahwa mobil yang di kredit oleh saksi Alfi yaitu Datsun Go+ tahun 2015;Bahwa saksi Alfi kredit mobil sejak 5 Agustus 2015 namun No.

pendapat benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberiikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa awal mulanya Terdakwa diberitahu oleh Saksi Mustagim bahwa adamobil Datsun Go Plus yang akan dijual dengan cara oper kredit, dan adapembelinya yaitu Saudara YOGO.

Bahwa pada bulan Agustus 2016, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakcukup memberiikan nafkah wajib kepada Penggugat yaitu sebesar Rp.20.000.(dua puluh ribu rupiah)perhari dan itupun tidak menentu sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari selalu di penuhi olehPenggugat;.

Bahwa untuk memaksimalkan upaya tersebut, Majelis Hakimtelah memberiikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk mengikutimediasi. Bahwa mediasi telah dilaksanakan dengan mediator Drs. H.

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi memberiikan keterangan yang pada pokoknyaHalaman 5 dari 19 Ptsn.Nomor 2066/Pat.G/2016/PA.

Krw Bahwa sejak bulan Januari 2005 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi dalam memberiikan nafkah, selain ituTergugat juga kasar dan temperamental; Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 07 Oktober 2016 dengan alasan yang sama hingga terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang.

KrwMenimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, bahkan Penggugat dan Tergugat telahmenempuh proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2016,Majelis Hakim telah memberiikan kesempatan kepada kedua belah pihak untukmengikuti mediasi. Yang telah dilaksanakan dengan mediator Drs. H. MohamadYamin, SH, MH, dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 01 Nopember2016 mediasi yang dilaksanakan Gagal mendamaikan para pihak.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberiikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara cara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal dari saksi Alfi Amaludin bin H.Achmad Akyas telah membeli satu unitmobil Datsun warna silver

Selanjutnya terdakwa bersama isterinya pulang dengan alasan mengambiluang, tetapi terdakwa ternyata menemui Mustaqim di Paradiso yang tempatnya tidakjauh dari posisi Alex selanjutnya terdakwa meminta uang Mustagim untuk membayarDP oper kredit dan diberi oleh Mustaqim Rp. 8.000.000,( delapan juta rupiah) karenaterdakwa hanya memberiikan uang kepada saksi Alex Mustofa hanya Rp. 8.000.000,Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2016/PN Tgldan masih kurang Rp. 5.000.000,(ima juta Rupiah) selanjutnya

persyaratankemudian Terdakwa memberiikan fotokopi KTP dan KK kemudian MasAnas mengatakan persyaratannya belum lengkap tolong besok dilengkapidijawab Terdakwa ya besok akan dilengkapi dan sebelum psoses saksiberpesan lagi kalau saudara niatnya baik nanti saksi usahakan biar di Acc danistrinya membenarkan untuk sendiri.Bahwa Pada saat itu Terdakwa memberiikan uang Rp8.000.000,00 (delapanjuta rupiah) akan tetapi saksi tidak berikan mobil pada Terdakwa danTerdakwa bilang tunggu sebentar Terdakwa akan

Yoga;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberiikan pendapat benar dan tidakkeberatan;ANAS SUHADA Bin SUKIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan4sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Indomobil Finance di Jalan Yos Sudarso Tegal sejakPebruari 2007;Bahwa saksi tidak mengetahui ada kejadian apa terkait Terdakwa dan hanyamengetahui jika saksi Alfi kredit mobil;Bahwa mobil yang di kredit oleh saksi Alfi yaitu Datsun Go+ tahun 2015;Bahwa saksi Alfi kredit mobil sejak 5 Agustus 2015 namun No.

pendapat benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberiikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa awal mulanya Terdakwa diberitahu oleh Saksi Mustagim bahwa adamobil Datsun Go Plus yang akan dijual dengan cara oper kredit, dan adapembelinya yaitu Saudara YOGO.

pendidikannya ditanggung oleh Tergugat sebagaiseorang ayah yang mempunyai kewajiban memberiikan nafkahkepada anakanaknya, setiap bulannya minimal sejumlah Rp.3.000.000,00,(tiga juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun.Bahwa berdasarkan pasal 38 UndangUndang Perkawinan No. 1 tahun1974 Jo.

Bahwa Tergugat sebagai kepala keluarga telah melaksanakan segalakewajiban dengan baik, selain memberii nafkah rutin kepada Penggugat jugaharus memberiikan biaya sekolah anakanak, kemudian untuk membayarangsuran bank (hutang) yang digunakan untuk usaha kios toko kelontong,serta untuk membangun sebuah rumah yang saat ini ditempati Tergugatbersama Penggugat dan anakanak.

Sukoharjo, yang telan memberiikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejaktahun 2000; Bahwa Saksi mengetahui bahwa setelah menika Penggugat danganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di DukuhLengking RT. 002 RW.006, Desa Lengking, Kecamatan.

Sukoharjo, di bawah sumpah memberiikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejaktahun 2000; Bahwa Saksi mengetahui bahwa setelah menika Penggugat danganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di DukuhLengking RT. 002 RW.006, Desa Lengking, Kecamatan.

Sukoharjo, di bawah sumpah memberiikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejaktahun 2000;Bahwa Saksi mengetahui bahwa setelahn menika Penggugat danganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di DukuhLengking RT. 002 RW.006, Desa Lengking, Kecamatan.

NOMOR, yang dikeluarkan oleh KUA;Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat talak taklik sesaat setelah akad nikah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Depok, umur 7 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,tetapi sejak TANGGAL Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dikarenakanTergugat sudah tidak memberiikan

NAMA, di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberiikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat, saksi menjadi walinikah Penggugat, dan saat itu saksi menyaksikan Tergugat mengucapkansighat taklik talak;e Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman saksi, sebulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugathingga pada akhirnya PenggugatTergugat pisah

NAMA, di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberiikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi adalah paman Penggugat;e Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan saat itu saksimenyaksikan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;e Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat hingga pada akhirnya PenggugatTergugat pisah rumah;e Penggugat dan Tergugat sudah

tidak harmonis lagi, karena sejak November2012 Tergugat menyerahkan Penggugat ke orang tua Penggugat, karenafaktor ekonomi;e Selama pisah Tergugat tidak memberiikan nafkah lahir dan batin;e Saksi sudah pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Menimbang

mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telah melaksanakan perkawinan padaTANGGAL di wilayah hukum KUA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 terbukti bahwa Tergugattermasuk salah satu warga Kelurahan Cipayung yang berekonomi lemah, sehingga tidaksanggup membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang secarasendirisendiri dan terpisah di bawah sumpahnya telah memberiikan

Tergugat ke Kantor Polisi karena luka yang diderita Penggugat.Pada saat itu Tergugat dilaporkan ke Kantor Polisi atas dasar kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dan diproses kemudian Tergugat dipenjara;Bahwa semenjak Tergugat masuk penjara pada tahun 2005 Tergugat jugatidak menafkahi Penggugat dan anakanak Penggugat;Bahwa setelah keluar dari penjara, Penggugat dan Tergugat berangkat ke Paludan tinggal di sana selama 4 tahun dari tahun 2009 sampai dengan tahun 2013dan selama hidup bersama, Tergugat memberiikan

No. 128/Pdt.G/2014/PA.TTEBahwa mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahuTergugat sudah tidak pernah memberiikan ongkos, sering memukul dan tidakmemperhatikan Penggugat dan anak;Bahwa saksi pernah melihat satu kali melinat di Sabia, Tergugat memukulPenggugat lalu Tergugat mengejar Penggugat dengan parang, dan akibatnyaPenggugat melaporkan Tergugat ke Polisi, dan Tergugat dipenjara satu hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal samasama lagi selama 1tahun, Penggugat tinggal

Anak yangpertama berada di kakak Penggugat di Sulawesi Tengah, anak kedua ada diadik Penggugat di Subaim, sedangkan anak ketiga ada pada Penggugat;Bahwa mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahuTergugat suka memukul Penggugat hingga mata bengkak biru, kemudian saksimelaporkan Tergugat ke Polisi dan Tergugat masuk penjara;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberiikan nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak;Bahwa

Setelah keluar dari penjara, Penggugatdan Tergugat berangkat ke Palu dan tinggal di sana selama 4 tahun dari tahun 2009sampai dengan tahun 2013 dan selama hidup bersama, Tergugat memberiikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat apabila diminta baru diberikan, kalau tidakdiminta tidak diberikan, hal ini yang membuat Penggugat sakit hati dan sudah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, dan karenya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih

No. 128/Pat.G/2014/PA.TTEMenimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat terdiri dari duaorang saksi yang telah memberiikan keterangan di bawah sumpah, diperiksa seorangdemi seorang di dalam persidangan dan kedua orang saksi adalah orang yang tidakdilarang untuk didengar keterangannya dalam perkara ini, maka secara formil buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi dan telahmencapai batas minimal (minimal limit) pembuktian saksi;Menimbang, bahwa mengenai

Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggildengan resmi dan patut, serta ketidakhadiranya tersebut tidak berdasarkan suatu alasanyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana diatur dalam PERMANomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmelakukan upaya perdamaian dengan cara memberiikan

Saksi I , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Muara Enim, di atas sumpahnya telah memberiikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksimerupakan kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa sekarang ini Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dari bulan Maret 2011,Penggugat sekarang tinggal di Desa Darmo

Saksi If , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Muara Enim, di atas sumpahnya telah memberiikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksimerupakan tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa sekarang ini Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dari bulan Maret 2011,Penggugat sekarang tinggal di Desa Darmo sedangkan

dalam berita acara persidangan perkara ini,dan berita acara tersebut merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana diatur dalam PERMANomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian dengansungguhsungguh dengan cara memberiikan

perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan untuk mengetahui pula sejauh mana upayaperdamaian yang telah ditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksiMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dianggap cakap dan tidakterdapat kecacatan formil sebagai saksi serta merupakan saksi keluarga dan orang yangdekat dengan Penggugat, di atas sumpahnya telah memberiikan

Agama Kecamatan Cikoneng KabupatenCiamis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, belum mempunyai rumah sendiri, Sudahdikaruniai seorang anak dan mereka tinggal di rumah kakak kandungPenggugat di Kabupaten Ciamis ;Bahwa mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2016 mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa mengetahui penyebab perselisinan tersebut akibatTergugat jarang bekerja sehingga kurang cukup memberiikan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, belum mempunyai rumah sendiri, Sudahdikaruniai Seorang anak dan mereka tinggal di rumah kakak kandungPenggugat di Gunungsari Desa Panyingkiran, Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis ;Bahwa mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2016 mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa mengetahui penyebab perselisihnan tersebut akibatTergugat jarang bekerja sehingga kurang cukup memberiikan

Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang6terus menerus yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga kurangcukup memberiikan nafkah wajibnya kepada Penggugat berdasarkan alasantersebut Penggugat mohon agar Majelis Hakim

Bahwa benar pada bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggakurang cukup memberiikan nafkah wajibnya kepada Penggugat;5. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Desember 2018 telah berpisah rumah hingga sekarang;6.

Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberiikan nafkah yang layakterhadap Penggugat, Tergugat hanya memberii Rp 300.000, tiapbulannya bahkan uang tersebut kadang diambil lagi oleh Tergugat untukkeperluan Tergugat, dan sejak tahun 2003 Tergugat tidak bekerjakarena di PHK sehingga Tergugat tidak bisa memberiikan nafkahterhadap Penggugat;b.

Tergugat sudah tidak pernah memberiikan nafkah lahir batin sejak awalbulan Agustus 2015;Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2015, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat di XXX, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk

Didah Robiah, S.Pd.l. binti Ishak, NIK 3214135611780001, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan guru TK, tempat tinggal di XXX dibawahsumpahnya telah memberiikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 18 Juli 1999;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan

Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah sejak bulanDesember 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkanTergugat tidak bisa memberiikan nafkah yang layak terhadap Penggugat,Tergugat hanya memberii Rp 300.000, tiap bulannya bahkan uang tersebutkadang diambil lagi oleh Tergugat untuk keperluan Tergugat, dan sejak tahun2003 Tergugat tidak bekerja karena di PHK sehingga Tergugat

ipar saksi atau suami Penggugat yang menikah tahun 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat terakhir di rumah pemberian orang tuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat sekarang dan telah bergaul baiklayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang beradadalam pemeliharaan Tergugat;Bahwa sejak bulan Juli 2014 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi dalam memberiikan

Krwlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang beradadalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa sejak bulan Juli 2014 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi dalam memberiikan nafkah, selain itu Tergugat jugaTergugat suka main judi dan mabukmabukan.

Pasal 82 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah: Sejak bulan Juli 2014 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmencukupi dalam memberiikan

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya: Sejak bulan Juli 2014 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmencukupi dalam memberiikan nafkah, selain itu Tergugat juga Tergugat sukamain judi dan mabukmabukan.

yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugatdan tidak dibantahTergugat, maka telah ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut : Antara Penggugat denganTergugat melaksanakan pernikahan padatanggal 05 September 1995 sebagaimana biasanya bergaul baiksebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Sejak bulan Juli 2014 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi dalam memberiikan

Trihandoko, telah memberiikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui diperiksa di persidangan berkaitan dengan peristiwaPenganiayaan, pada tanggal 15 Juli 2013 sekitar pukul 02.30 Wib. yang terjadi didekat Warung (Angkringan) yang bertempat di Dusun Kayunan Kec. NgaglikKab.

Saksi Widodo, telah memberiikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui diperiksa di persidangan berkaitan dengan peristiwaPenganiayaan yang terjadi pada tanggal 15 Juli 2013 sekitar pukul 02.30 Wib.yang bertempat di dekat Warung (Angkringan), yang beralamat di Dusun KayunanKec. Ngaglik Kab.

Saksi Surono, telah memberiikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui diperiksa di persidangan berkaitan dengan peristiwaPenganiayaan yang terjadi pada tanggal 15 Juli 2013 sekitar pukul 02.30 Wib.yang bertempat di dekat Warung (Angkringan), yang beralamat di Dusun KayunanKec. Ngaglik Kab.

Saksi Andi Fitrianto, telah memberiikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui diperiksa di persidangan berkaitan dengan peristiwaPenganiayaan yang terjadi pada tanggal 15 Juli 2013 sekitar pukul 02.30 Wib.yang bertempat di dekat Warung (Angkringan), yang beralamat di Dusun KayunanKec. Ngaglik Kab.

Saksi Hartono, telah memberiikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui diperiksa di persidangan berkaitan dengan peristiwaPenganiayaan yang terjadi pada tanggal 15 Juli 2013 sekitar pukul 02.30 Wib.yang bertempat di dekat Warung (Angkringan), yang beralamat di Dusun KayunanKec. Ngaglik Kab.

Penggugat tahun 2008;Halaman 4 dari 12 Ptsn.Nomor 2587/Padt.G/2016/PA.KrwBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Pasir Bangkuang, Kelurahan Karangpawitan, KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang dan telah bergaul baik layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak, yang berada dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2014 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi dalam memberiikan

, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Pasir Bangkuang, Kelurahan Karangpawitan, KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang dan telah bergaul baik layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak, yang berada dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2014 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi dalam memberiikan

Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiHalaman 6 dari 12 Ptsn.Nomor 2587/Pat.G/2016/PA.KrwPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah:Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak mencukupi dalam memberiikan

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya: Sejak bulan Juni 2014 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmencukupi dalam memberiikan nafkah, selain itu Tergugat juga kasar dantemperamental.

Memberiikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan danmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Ternate;3.

Serta selama ini Tergugat memberiikan Rp.500.000. setiap bulannya kepada Penggugat Rekonpensi;Bahwa Tergugat Rekonpensi menambahkan bahwa hasil panencengkeh dan pala yang ada di rumah telah dijual oleh PenggugatRekonpensi secara diamdiam dan hasil penjualannya telah digunakanoleh Penggugat Rekonpensi yang tidak tahu untuk apa, padahalpanenan cengkeh dan pala tersebut rencananya akan dijula olehTergugat Rekonpensi untuk menunaikan ibadah haji;3.

Bahwa mengenai hak asuh anak yang keempat, Penggugat Rekonpensimenyerahkannya kepada kemauan anak tersebut;Menimbang, bahwa atas replik dalam rekonpensi Termohon tersebut Pemohonmengajukan duplik dalam rekonpensi secara lisan yang pada pokoknya bertetap padajawaban dalam rekonpensinya semula dengan menambahkan keterangan bahwaselama berpisah Tergugat Rekonpensi masih tetap memberiikan biaya kepadaPenggugat Rekonpensi setiap bulan berkisar antara Rp. 700.000. sampai Rp.1.000.000.

Bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda bukti P.2;Menimbang bahwa selain alat bukti lisan tersebut, Pemohon juga mengajukandua orang Saksi yang memberiikan kesaksiannya di persidangan, ditegunkan dengansumpah, masingmasing sebagai berikut :1) SAKSI 1, umur 47 tahun;Dibawah sumpahnya Saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak mereka belummenikah

Put. 69/Pdt.G/2014/PA.TTE2)Bahwa selama berpisah Pemohon masih memberiikan nafkah kepadaTermohon dan anakanak mereka;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk rukun lagi dengan Termohon,namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 23 tahun;Dibawah sumpahnya Saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah paman saksi;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Termohon menikah, namun saksi tahuPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;
• Memberiikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran nomor 21097/TP.III/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 16 Desember 2011 yang tertulis dan terbaca ETI TUSNIA WATI jenis kelamin perempuan, anak keDua yang lahir di Cirebon pada tanggal 20 Juni 2000

  Memberiikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahirannomor 21097/TP.III/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 16 Desember2011 yang tertulis dan terbaca ETI TUSNIA WATI jenis kelaminperempuan, anak keDua yang lahir di Cirebon pada tanggal 20 Juni2000.

  untukmenyelesaikannya dengan yuridiksi voluntaire yang akan dituangkan dalamsuatu penetapan atau ketetapan (beschikking);Menimbang, bahwa Pemohon lahir di Cirebon, 10 November 1973,jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan MENGURUS RUMAHTANGGA, bertempat tinggal di Dusun 02 RT/RW 003/003 Desa/KelurahanPabedilankidul Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon, sehinggaPengadilan Negeri Sumber berwenang untuk memeriksa permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon memohon kepada Pengadilan agarSupaya memberiikan

  penyamaan datadata milik anak Pemohon;Halaman 9 Pen Nomor 285/Padt.P/2019/PN Sbr Bahwa atas petunjuk dari Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Cirebon, perbaikan Identitas dalam Akta Kelahiran harusmelalui Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan buktisuratnya juga dikaitkan dengan fakta fakta hukum tersebut diatas, makaPemohon telah mampu membuktikan tentang kekeliruan penulisan namadan bulan kelahiran anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Memberiikan

  Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, dan segalaperaturan terkait lainnya;MEN ETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;Memberiikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahirannomor 21097/TP.III/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 16 Desember 2011yang tertulis dan terbaca ETI TUSNIA WATI jenis kelamin perempuan,anak keDua