setelan membaca dan meneliti secara seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Raha No. 14/Pdt.G/2011/PN, Raha tanggal 01 Maret 2012, dan juga setelan mencermatimemori banding dari Penggugat/Pembanding serta kontra memori banding dariTergugat I/Terbanding , Pengadilan Tinggi berpendapat pertimbangan MajelisHakim Tingkat pertama dalam putusannya yang menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnya, telah benar akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan secara memdalam

bahwa untuk selanjutnya Penggugat sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi, yang pada kesimpulanya tetap padagugatan , dan untuk selanjutnya mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud.g juan gugatan Penggugat adalah identitas resmiana menunjukkanukum Pengadilan nikah, bukti manamembuktikan bahw 3 al alah suami istri sah ,oleh sebab itu memdalam

terdakwa diberikan bahan berupanarkotika jenis shabu dari saudara SEM (Dpo) kemudian terdakwa disuruhmengantar kepada pemesan atau orang yang akan membelinya dan untukuang pembelian tangsung transaksi dengan saudara SEM (Dpo) bukanan menurut terdakwa setiap Kali mengantar barangterhadap terdakwe d) terdakwaberupa narkotika jenis shabu tersebut saudara SEMO (Dpomendapatkan uang jesa sebesar Rp. 150.000 s/d Rp. 200.000 tergantungsedikit banyaknya barang yang diantar ;Menimbang, bahwa dalam menerima, memdalam

menjual sebagian barangbetersebut yaitu berupa 2 (dua) unit laptop merk Acer dan Asus kepada seseoraKampung Beting yang uang hasil penjualannya telah Terdakwa gunakan keperluan pribadi Terdakwa, sedangkan sisanya yaitu berupa 1 (satu) unit LMerk Acer One warna Hitam, Ukuran Monitor 14 Inch dan 1 (satu) buah Tas Riyang merupakan barang milik Saksi FARLI masih Terdakwa simpan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas,telah timbul sejak Terdakwa melihat kondisi Gedung Perpustakaan Kalbar Memdalam

yang timbul dalamPErkala, INinon nnn one nw seen nen nnnonnnnenannnnannnnnoasannApabila Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung berpendapat lain, makaKuasa Hukum Para Penggugat mohon agar perkara a quo ini dapat diputusdengan putusan yang seadil adilnya (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban Tergugat tertanggal 17 Januari 2013, yang isinya sebagaiDETIKUE~~ ~~ =n nn nnn nnn nnn renin nn mn nn nnnnnmn nn nnnnnsamnmnmanm naman memDALAM

/ouruhberhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayatMaka berdasarkan apa yang telah terurai di atas, sudilah kiranya KetuaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya melalui YangMulia dan Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanMEMULUSKAN ~~~~= nnn nnn nnn nnn inn inn nn erin erin menreninn memDalam

Memdalam tengUndang, oldapat diterikeberatanheyakinkan bersalahertu NRP. 31950(satu) lembar fotarantina Hewan011.1.005.111.M.00adan Karantina fF011.1.005.115.

Nurjannah binti Muhiddin,sekarang tinggal bersama dengan istri keduanya beserta kedua orang anakdari istri kedua yang saat ini berdomisil di Irian Jaya, dan merekamengharapkan agar anak Penggugat tersebut tatap dalam asuhannya;Menimbang, bahwa pemeliharan anak pada prinsipnya harusmengutamakan kepentingan terbaik bagi masa depan anak dari berbagaiaspek;Menimbang, bahwa bila diteliti lebin memdalam dan komprehensifada banyak aspek tetapi menurut Majelis Hakim aspek yang penting dansangat erat hubungannya

Majelis Hakim Judex Facti tidak memdalam memahami PermasalahanKonsolidasi:1.Bahwa dalam pertimbangan Putusan halaman 4/7 paragraf 1,sebagaimana dikutip Menimbang bahwa mendasarkan kepadaKeputusan Walikota Padang Nomor 188.45.267 a/SKsek/89 tanggal 15Juli 1989 tentang Penetapan Lokasi Tanah Yang Terkena ProyekPembangunan Jalan Padang ByPass Tahap II dan Kebijakan MasalahTanah, Bangunan dan Tanaman Masyarakat Yang Terkena Jalur PadangByPass jo.

50.260 M2 dengan batasbatas tanah sebagaimana dalam poin Vposita 1 QUGatAN 5 === ano an nn rn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nce ec cence canaBahwa luas tanah berikutbatasbatas tanah yang dimohonkan oleh Tergugat2 Intervensi pada Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya (Tergugat)berbeda dengan yang didalilkan Pen ggugalt;Berdasarkan alasanalasan di atas, Tergugat 2 Intervensi mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanMI@MUTUISKAN S=s2 sansa i mitt rin ne ete icine memDalam

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memDALAM KONVENSI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2. Memberikan ijin kepada Pemohon (H. WIDJAJA LACHSMAN FANANI BIN BUCHORI alias WIJAYA LACHMAN FANANI H) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (MUTAMIMAH BINTI BUCHORI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo.3.

(pointIV.4.1. dan point IV.4.2.) di atas, oleh Penggugat telah diadakan kajiansecara cermat memdalam terhadap Surat Keputusan Sekretaris JendralDewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia Nomor 231 Tahun 2014,Tentang Penetapan Sanksi Daftar Hitam PT Relis Sapindo Utama,tanggal 17 Juni 2014, ternyata diketemukan berbagai cacathukum baik secara ipso facto maupun ifso jure yang idap olehSurat Penetapan Sanksi Daftar Hitam PTRelis Sapindo Utama dimaksud,diantaranya yaitu:V.6.1.

Menghukum Para Tergugat beserta sedari padanya untuk keluar dan mengosmembongkar semua bangunan dan ponmemindahkan semua harta miliknya btertanam diatas Objek Sengketa dermenyerahkan Objek Sengketa dalam kekepada Penggugat segera setelah Putuskekuatan hukum tetap ;Menghukum Para Tergugat membayar uRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedPara Tergugat lalai memenuhi isi Putugdalam perkara ini mempunyai kekuatan Menghukum Para Tergugat untuk memdalam perkara ini ;DAIR :Atau pengadilan mengadili perkara

Memberi atau menjanjikan sesuatu;Halaman 104 dari 127 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2018/PN AmbMenimbang, bahwa arti kata memberi dengan asal kata beri danmendapat awalan memdalam Bahasa Indonesia adalah menyerahkan,membagikan, menyampaikan sesuatu ;Menimbang, bahwa arti kata menjanjikan dengan asal kata janji adalahmenyatakan kesediaan dan kesanggupan berbuat sesuatu kepada orang;Menimbang, bahwa dalam Hukum Pidana dikenal beberapajurisprudensi yang memberikan arti kata dari memben atau menjanjikansesuatu