MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (AGUS bin DOL TALIP) dengan Pemohon II (META SUPRIANI binti MAMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2017 di rumah orang tua Pemohon II, Jalan Perumnas 4 Mendalam 1, Gang Terotai Baru, RT 004, RW 002, Kelurahan Sungai Ambawang, Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya

Abdullah ) dengan Pemohon II ( Ayi Sumiati binti Maman ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2003 di Jalan Tani Perumnas IV, Gang Mendalam IV, Nomor 44 RT.003 RW.010, Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp

Abdullah, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jalan Tani Perumnas IV Gang Mendalam IV Nomor 44RT.003 RW. 010 Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak, sebagai Pemohon ;DanAyi Sumiati binti Maman, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Tani Perumnas IV Gang Mendalam IVNomor 44 RT.003 RW. 010 Kelurahan Saigon, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, sebagai

dipersidangan;Hal I dari 12 hal Penetapan No.0252/Pdt.P/2016/PA.PtkTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 24 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pontianak Nomor : 0252/Pdt.P/2016/PA.Ptk tanggal 29 Agustus 2016pada pokokn ya mengemukakan halhal sebagai berikut :1;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2003 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah yang beralamatdi Jalan Tani Perumnas IV Gang Mendalam

Pontianak Timur, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal 4 dari 12 hal Penetapan No.0252/Pdt.P/2016/PA.PtkBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah saudara seibu dengan Pemohon Il, sedangkanPemohon II adalah Isteri Pemohon ;Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 15Juni 2003 yang berlangsung di rumah beralamat di Jalan TaniPerumnas IV Gang Mendalam

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatan BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LOMBOK TIMUR (Tergugat 11) tanpa melakukan penelitian secara mendalam tentang siapa pemilik yang sebenarnya terhadap obyek sengketa yang dimohonkan sertifikat oleh Tergugat 10 tersebut dan menerbitkan sertifikat hak milik atas obyek sengketa tersebut atas nama HAERUMAN (Tergugat 10) adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);9.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatan BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LOMBOK TIMUR (Tergugat 11) yang tanpa melakukan penelitian secara mendalam tentang siapa pemilik yang sebenarnya terhadap obyek sengketa yang dimohonkan sertifikat oleh Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5 dan Tergugat 6 kemudian menerbitkan sertifikat hak milik atas obyek sengketa tersebut ke atas nama Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5 dan Tergugat 6 adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum (

Tergugat 1), sehingga saatini tanah tersebut dikuasai kembali oleh SULBIAH alias INAQ KADRI(Tergugat 1);Bahwa BAIQ MUuJI alias INAQ SULAEMAN (Tergugat 3), BAIQ ACAKalias INAQ AINI (Tergugat 4), BAIQ SELEMAH alias INAQ SURYA(Tergugat 5) dan BAIQ SELEMIN (Tergugat 6) juga mengajukanHalaman 7 dari60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2015/PN.Sel17.18.19.20.permohonan sertifikat atas tanah sengketa yang mereka kuasai kepadaBPN Lombok Timur dan oleh BPN Lombok Timur tanpa melakukanpenelitian secara mendalam

NASIONAL (BPN)LOMBOK TIMUR (Tergugat 11) tanpa melakukan penelitian secaramendalam tentang siapa pemilik yang sebenarnya terhadap obyeksengketa yang dimohonkan sertifikat oleh Tergugat 10 tersebut danmenerbitkan sertifikat hak milik atas obyek sengketa tersebut atas namaHAERUMAN (Tergugat 10) adalah merupakan tindakan dan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Bahwa demikian pula tindakan dan perbuatan BADAN PERTANAHANNASIONAL (BPN) LOMBOK TIMUR (Tergugat 11) tanpa melakukanpenelitian secara mendalam

adalahmerupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatanHAERUMAN (Tergugat 10) mengajukan permohonan pembuatan sertifikatatas obyek sengketa kepada BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)LOMBOK TIMUR (Tergugat 11) adalah merupakan tindakan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daacq);Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatanBADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LOMBOK TIMUR (Tergugat11) tanpa melakukan penelitian secara mendalam

Sel12.13.14.15.16.17.18.penelitian secara mendalam tentang siapa pemilik yang sebenarnyaterhadap obyek sengketa yang dimohonkan sertifikat oleh Tergugat 3, 4, 5dan 6 kemudian menerbitkan sertifikat hak milik atas obyek sengketatersebut ke atas nama Tergugat 3, 4, 5 dan 6 adalah merupakan tindakandan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatan daripara Tergugat yang menguasai dan mempertahankan obyek sengketa dantidak mau mengembalikannya

merupakan tindakan dan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatanHAERUMAN (Tergugat 10) mengajukan permohonan pembuatan sertifikatatas obyek sengketa kepada BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)LOMBOK TIMUR (Tergugat 11) adalah merupakan tindakan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatanBADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LOMBOK TIMUR (Tergugat11) tanpa melakukan penelitian secara mendalam

MENGADILI:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III selaku Pengurus Yayasan Kesehatan Bank Mandiri berupa:

Untuk Tergugat I dan Tergugat II:

• Melakukan Pembelian Saham LCGP tanpa analisa/kajian investasi tertulis secara cermat dan mendalam;
• Melakukan Pembelian Saham LCGP melebihi batasan investasi saham pada Bursa Efek

Untuk itu Penggugat menuntut ganti rugi sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat;

Menimbang, bahwa oleh karena itu pembuktian perkara ini sebagaimana termuat diatas maka menurut Hakim inilah yang menjadi suatu perbedaan yang memerlukan pemeriksaan dan pembuktian lebih mendalam mengenai hal tersebut dalam perkara aquo sehingga pembuktiaannya tidaklah sesederhana sebagaimana yang disyaratkan dalam Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Rawang dan Para Penggugat;

Lahir : 75 tahun, Tahun 1935Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Dusun Bolong Ae Desa Ariung Mendalam Kec.

Saksi BERNARDUS BEO Alias NANDUS, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar sekitar tahun 2008 saksi bersama saksi Rengan (istri saksi) menanam padi diDusun Bolong Ae Desa Ariung Mendalam Kec. Putussibau Utara Kab.

Bolong Ae DesaAriung Mendalam Kec. Putussibau Utara Kab.

Neo Lagi (Alm),Saksi THERESIA RENGEN Alias RENGEN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar sekitar tahun 2008 saksi bersama saksi Beo (suami saksi) menanam padi diDusun Bolong Ae Desa Ariung Mendalam Kec. Putussibau Utara Kab. Kapuas Hulu;Page 3Bahwa benar pada tanggal 7 Oktober 2008 saksi bertemu terdakwa Dusun Bolong AeDesa Ariung Mendalam Kec. Putussibau Utara Kab.

Bolong Ae Desa Ariung Mendalam Kec. Putussibau Utara Kab.

PTSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MABA ESAPengadilan Negeri Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan di bawah ini dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : HASANTempat Lahir : SemangkokUmur / Tanggal Lahir : 35 Tahun / 17 Nopember 1974Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Sinsiung Amas Desa Ariung Mendalam kec. PutussibauUtara Kabupaten Kapuas HuluAgama : Katholik.

Telah mendengar replik secara lisan dari Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya, demikian juga dengan duplik secara lisan terdakwa yang menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa HASAN pada hari sabtu tanggal 31 Oktober 2009 sekira pukul15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober 2009, bertempat diRumah Betang Dusun Sinsiung Amas Desa Ariung Mendalam

Saksi korban SAWANG Anak Dari LIMUNG , di depan persidangan dan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungan denganmasalah pencurian; Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2009 sekira pukul15.00 Wib, bertempat di dalam warung milik saksi korban SAWANG di Rumah BetangDusun Sinsiung Amas Desa Ariung Mendalam kec. Putussibau Utara Kab.

delapan) butir permen dan uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar warung tersebut adalah milik saksi korban yang telah di masuki olehterdakwa dengan menggunakan anak kunci;Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil barang milik saksi;Saksi DEMIANUS JENO Anak Dari ANYANG, di depan persidangan dan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa benar saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungan denganmasalah pencurian yang terjadi di Desa Ariung Mendalam

yang bersangkutan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala peristiwa yangtercatat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan bukti yang ada maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2009 sekira pukul 15.00 Wib, di rumah saksiSAWANG di Desa Ariung Mendalam

Bahwa anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon telah menjalinhubungan cinta kasih yang sangat erat dan mendalam selama 3 (tiga)tahun, sehingga akibat hubungan yang mendalam tersebut saat ini anakPemohon sedang hamil yang usia kehamilan sudah berjalan 1516 mingguatau sekitar 4 (empat) bulan dan selanjutnya anak Pemohon dalam keadaansehat sebagaimana Surat Keterangan Berbadan Sehat dari PuskesmasXXXXXXXXXX NOMOL XXXXXXXXXXxXxX tertanggal 17 November 2021;.

selama 3 (tiga) tahun, sehingga akibat hubunganyang mendalam tersebut saat ini anak Pemohon sedang hamil yangusia kehamilan sudah berjalan 1516 minggu atau sekitar 4 (empat)bulan;Bahwa hubungan cintanya dengan Calon Suami Anak Pemohon telahmendapatkan restu dari Pemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukdirinya;Bahwa ia mengaku tidak ada paksaan dari pihak manapun dan setujuatas rencana pernikahan dengan calon suaminya;Bahwa ia mengaku tidak ada ikatan dengan pria lain

Ttydan mendalam sejak anak Pemohon masih SMP, sehingga akibathubungan yang mendalam tersebut saat ini anak Pemohon sedang hamilyang usia kehamilan sekitar 4 (empat) bulan, disamping itu AnakPemohon di rumah sendiri ketika Pemohon kerja karena ibunya sudahmeninggal; Bahwa hubungan kedekatan Anak Pemohon dan Calon Suami AnakPemohon sudah berjalan sekitar 3 tahun lamanya; Bahwa Anak Pemohon berstatus perawan dan Calon Suami AnakPemohon berstatus jejaka; Bahwa antara Anak Pemohon dan Calon Suami Anak

Anak Pemohon mengaku telah menjalinhubungan cinta kasin yang sangat erat dan mendalam selama 3 (tiga) tahun,sehingga akibat hubungan yang mendalam tersebut saat ini anak Pemohonsedang hamil yang usia kehamilan sudah berjalan 1516 minggu atau sekitar 4(empat) bulan.

Ayahnya bersedia menjadi wali nikah;Menimbang, bahwa calon mempelai lakilaki telah memberikanketerangan bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohonyang bernama Anak Pemohon sekitar 1(satu) tahun lamanya, antara keduanyasaling mencintai dan calon mempelai lakilaki telah menjalin hubungan cintakasih yang sangat erat dan mendalam selama 3 (tiga) tahun, sehingga akibathubungan yang mendalam tersebut saat ini anak Pemohon sedang hamil yangHal. 14 dari 23 Hal.

Bahwa anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon telah menjalinhubungan cinta kasih yang sangat erat dan mendalam selama 2 (dua) tahun6 (enam) bulan, sehingga akibat hubungan yang mendalam tersebut saat inianak Pemohon sekarang sedang hamil yang usia kehamilan sudah berjalan2223 atau sekitar 5 (lima) bulan;.

), agama Islam, pendidikan SMP, bertempat tinggal diKecamatan Tutuyan, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, sebagai calonmempelai wanita telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar ia adalah anak Pemohon;Bahwa ayah kandungnya saat ini berada di rumahnya dankesehariannya ke kebun;Bahwa ia sebagai anak Pemohon berstatus perawan dan hendakmenikah dengan calon suaminya berstatus jejaka bernama CalonSuami Anak Pemohon;Bahwa ia mengaku telah menjalin hubungan cinta kasih yang sangaterat dan mendalam

selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, sehinggaakibat hubungan yang mendalam tersebut saat ini anak Pemohonsekarang sedang hamil yang usia kehamilan sudah berjalan 2223 atausekitar 5 (lima) bulan;Bahwa hubungan cintanya dengan Calon Suami Anak Pemohon telahmendapatkan restu dari Pemohon;Bahwa ia mengaku tidak ada paksaan dari pihak manapun dan setujuatas rencana pernikahan dengan calon suaminya;Bahwa ia mengaku tidak ada ikatan dengan pria lain dan calonsuaminya juga tidak ada ikatan dengan perempuan

Calon Suami Anak Pemohon, lahir di xxxxxxx, pada tanggal 25 Maret 2004(berumur 17 tahun 8 bulan), bertempat tinggal di Kecamatan Kotabunan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, sebagai calon suami anakPemohon telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar ia telah menjalin cinta dengan anak Pemohon yangbernama Anak Pemohon; Bahwa ia dengan Anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta kasihyang sangat erat dan mendalam selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan,sehingga akibat hubungan yang mendalam

Tty(enam) bulan, sehingga akibat hubungan yang mendalam tersebut saatini anak Pemohon sedang hamil yang usia kehamilan sudah berjalansekitar 5 (lima) bulan;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan darah,semenda atau susuan yang menyebabkan tidak boleh menikah;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya dan pihak keluarga calon mempelai lakilaki (Calon SuamiAnak Pemohon) sudah datang melamar

membagibacbarang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan o1padahal sifat berbahaya itu diketahuinva membahayakan nyawa atau keseborang, padahal sifat berbahaya itu tidak diberi tahu, jika niat untuk itu ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksaiitu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya sekira akhir bulan Maret 2018 di sebuah pondok yang terletDusun Singsiung Amas Desa Ariung Mendalam

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekira pukul 1WIB, anggota kepolisian sektor Putussibau Utara melakukan opsehubungan dengan informasi dari masyarakat bahwa di Dusun SingsDesa Aring Mendalam Kabupaten Kapuas Hulu terdapat pembuminuman beralkohol jenis arak putih.

Sesampainya di sebuah pondDusun Singsiung Desa Aring Mendalam Kecamatan Putussibau Kabupaten Kapuas Hulu yang dicurigai tempat melakukan pembuminuman beralkohol jenis arak putin dimana pondok tersebut dikeadaan sepi dan kosong setelah itu Saksi SUPRAPTO dan &saksi DONATUS NTAGA yang terletak di depan pondok terskemudian anggota polsek Putussibau Utara dengan disaksikan oleh :DONATUS NTAGA melakukan penggeledahan terhadap pondok tersdan didalam pondok tersebut ditemukan barangbarang antara lai(enam

tanggal 172018 sekira pukul 15.30 WIB, saat itu saksi sedang berada di rukemudian datang petugas kepolisian ke rumah saksi , kemudian petkepolisian menanyakan pondok tempat pembuatan arak di Dusun SingsAmas Desa Ariung Mendalam Kecamatan Putussibau Utara dan menjelabahwa telah terjadi pembuatan minuman keras jenis arak yang dilakukanTerdakwa di Dusun Singsiung Amas Desa Ariung Mendalam KecamPutussibau Utara Kabupaten Kapuas Hulu pada hari Selasa tanggal 172018 sekitar pukul 14.00 WIB;Bahwa yang saksi

NTAGA ada orang yang lewat dan bilang bahwa ada ramai, kKemudian Terdakwa naik ke pondok mengemaskan alatpembuatan minuman arak putih dengan cara Terdakwa menurukuali dan dandang yang sedang merebus air bram diatas turselanjutnya air bram tersebut Terdakwa masukkan lagi kedalam etpenyimpanan air bram, setelah itu kuali dan dandang Terdakwa tkketepi sungai Mendalam, selanjutnya dandang dan kualinya Terdbuang ke sungai setelah itu Terdakwa kembali ke pondokmenuju rumah Sdr.

No.0588/Pdt.P/2019/PAJSmencabut permohonannya dengan alasan karena akan mempelajari lagisecara mendalam tentang permohonan tersebut;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untukmempersingkat uraian penetapan ini cukuplah kiranya dengan menunjukkepada berita acara sidang tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa yang menjadi

pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mohon ditetapkan ahli waris yang mustahak darialmarhumah Sudarsih yang telah meninggal dunia pada tanggal 5Nopember 2017, yang akan digunakan untuk keperluan mengurus hartapeninggalan almarhumah Sudarsih tersebut, dengan dalil dan alasan yangsecara lengkap telah diuraikan pada bahagian duduknya perkara;Menimbang, bahwa sebelum permohonannya dibacakan, Pemohontelah mencabut permohonannya dengan alasan karena akan mempelajarilagi secara mendalam tentang

Pemohon adalah orang yangberhak melakukan pencabutan tersebut sebagaimana ketentuan Pasal272 Rv jo Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1971, tanggal23 Januari 1971 yang mengatur tentang pencabutan surat permohonanyang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka pencabutan permohonan yang dilakukan Pemohondengan alasan karena akan mempelajari lagi secara mendalam tentangpermohonan tersebut, dinilai cukup beralasan dan patut dikabulkan;Halaman

Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dan timbulnyarasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan mereka tidak adakesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan

Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 336.000, (tiga ratustiga puluh enam ribu rupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undang Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dan timbulnyarasa benci yang mendalam (antara

12cde8da737c068607a7a62fa222 18885a8153ea7a626264e4cb6445de05dSead 1452d579e5ca4698e3cbb6 f4 fde2bd3968d79ea8b3Icfff80072c10e9485 fb3e5504eae46c 1747309e3089618c374bd0d0797bc8a72d7 12a3358475436b9414154e7d79e27e4 9cach3f8dal352222cf9d3b27904432d7b2eebad 1 5d9d651a3233d761771343870ac7cfl ef7b ffe fd60e2d 1 bd7c5af8ea3a58846a23a577c7db0c7 5 Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dan timbulnyarasa benci yang mendalam

1579b835549b477efabaae6609d673cac9775c19bd72/98fl d0ef f3ec48ebefic foe ff7b8ab64e49 fe7 f660c9db5f269ec56abcd 1a85c9070a9b3647768 167 1b7198449acae37ae2 1 9bad230c f3db9acf06T4ee7cb8e302786bf986a5e8e1497217a9ed 1 3eef25540d23Rebflb2a63c43ca7c47a9032a52d28df3fle728d6a35a77b4725586149df8 f5 f9e7 S5ed0ebc 1 2ef8dd9 1led1 8ed0a5 f5dd3 ffArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dan timbulnyarasa benci yang mendalam

ffff fee fee ree ere Fre LEE EEE ELE EE EE EE EEFff6b6b63 18 1029f7f7 FFE EFF EFF FFE LEE FFE FTE FEE EFE EEE EEE fada5 ad39394a1010188c9484 fffteffRRP EET ELE LEE LEE ELE PELE EE EEE EEE EEE EE EEE PEELE EEE ETE EEE EEF EET b 8 4 7 bOOOOOOOO000000000000000039393 9eff7f7 ff ffffa5 b5b5 0000000000000000000000000000000000000000000Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dan timbulnyarasa benci yang mendalam

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2020 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat seringmengungkit masa lalu Penggugat sehingga membuat hidup Penggugatmenderita batin yang mendalam dan Tergugat sering mempermalukanatau mejelekjelekkan

No. 1942/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Agustus 2020 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat seringmengungkit masa lalu Penggugat sehingga membuat hidup Penggugatmenderita batin yang mendalam dan Tergugat sering mempermalukanatau mejelekjelekkan mengenai perilaku Penggugat dimuka umumsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati; Bahwa sejak Bulan September 2020 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman

No. 1942/Padt.G/2020/PA.Jeprpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Agustus 2020 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmengungkit masa lalu Penggugat sehingga membuat hidup Penggugatmenderita batin yang mendalam dan Tergugat sering mempermalukan ataumejelekjelekkan mengenai perilaku Penggugat dimuka

No. 1942/Pdt.G/2020/PA.Jepryang mendalam dan Tergugat sering mempermalukan atau mejelekjelekkanmengenai perilaku Penggugat dimuka umum sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati dan sejak bulan September 2020 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak itu kKeduanya tidak pernah kumpul kembali, olehkarena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satudengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima

No. 1942/Padt.G/2020/PA.JeprXXXXX, Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering mengungkit masa lalu Penggugat sehinggamembuat hidup Penggugat menderita batin yang mendalam dan Tergugatsering mempermalukan atau mejelekjelekkan mengenai perilakuPenggugat dimuka umum sehingga membuat Penggugat merasa sakit hatidan

Bahwa alasan Pemohon melakukan penggantian nama anak Pemohon tersebutdikarenakan arti keislamannya kurang mendalam.

Arifien, telahmempunyai seorang anak bernama : ALEX ABRAHAM ARIFIEN;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena mau mengganti nama anakPemohon dalam kutipan akte kelahirannya, dimana dalam akte kelahiran anakPemohon tersebut, nama anak Pemohon tertulis ALEX ABRAHAM ARIFIEN danakan diganti menjadi : ABRAHAM AISY ARIFIEN;Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebut dikarenakannama anak Pemohon sebelumnya arti keislamannya kurang mendalam;Saksi : HENI FUSPITASARI :Bahwa saksi kenal dengan

Arifien, telahmempunyai seorang anak bernama : ALEX ABRAHAM ARIFIEN; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena mau mengganti nama anakPemohon dalam kutipan akte kelahirannya, dimana dalam akte kelahiran anakPemohon tersebut, nama anak Pemohon tertulis ALEX ABRAHAM ARIFIEN danakan diganti menjadi : ABRAHAM AISY ARIFIEN; Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebut dikarenakannama anak Pemohon sebelumnya arti keislamannya kurang mendalam;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

pokoknya bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anak Pemohonyang ada di Kutipan Akta Kelahiran nomor : 3574LT290920150030 tanggal 29September 2015, yang semula tertulis : ALEX ABRAHAM ARIFIEN diganti menjadiABRAHAM AISY ARIFIEN;Menimbang, bahwa permohonan untuk mengganti nama anak Pemohon yangada di Kutipan Akta Kelahiran nomor : 3574LT290920150030 tanggal 29September 2015 adalah kehendak dan untuk kepentingan Pemohon sendiri, dimanapenggantian nama tersebut dikarenakan arti keislamannya kurang mendalam

Majelis hakim tidak mempertimbangan secara mendalam sebab terjadipemukulah tersebut karena disebabkan saksi korban tanggal 23 februari2019 memagari/mengkawat duri sebidang ladang / kebun terdakwa yangsudah pernah terjadi permasalahan antara orang tua saksi korban (JuniorSiagian) dengan keluarga terdakwa yang sudah diselesaikan dalamkantor Polisi didamaikan oleh Camat Sigumpar dan selanjutnya tanahtersebut dari dahulu sampai sekarang diusahai oleh terdakwa.

Majelis hakim tidak mempertimbangan secara mendalam adanyaperbedaan kesaksian antara saksi korban (Junior Siagian) saksiParlaungan Siagian Saksi Ropa Silalahi Alias Op. Berliana dimana saksikorban mengatakan bahwa terdakwa menampar dan mendorong kepalaberkalikali dengan jari tangan serta memukul dengan ranting kayusebanyak 1(Satu) kali akan tetapi saksi Parlaungan Siagian dan RopaHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 15/Pid/2020/PT.MDNSilalahi Alias Op.

Majelis hakim tidak mempertimbangan secara mendalam bahwakesaksian parlauangan siagian dan Ropa Silalahi Alias Op. Berliana tidaknetral kesaksian Parlaungan Siagian dan Ropa Silalahi (Op. Berliana)adalah unsur dendam ini disebabkan terdakwa pernah terjadipermasalahan sawah yang diputuskan oleh Mahkamah Agung Reg. No.2718/K/Pdt/1987 yang dimenangkan terdakwa..

Majelis hakim tidak mempertimbangkan secara mendalam bahwaterdakwa (Lontar Baringbing) adalah wanita janda yang sudah berumur68 tahun sedangkan saksi korban (Junior Siagian) seorang lakilaki yangkuat berumur 33 tahun meninju pipi kanan terdakwa yang menimbulkanterasa sakit yang luar biasa bengkak, lembah sesuai dengan VisumRumah Sakit Porsea, ini kami rasakan tidak adil..

Majelis Hakim tidak mempertimbangan secara mendalam bahwa anakterdakwa mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim yangmendampingi terdakwa disebabkan kondisi terdakwa kurang jelaspendengaran dan tidak paham mengerti dengan jelas Bahasa Indonesiatetapi Majelis Hakim menjawab mau jadi duduk di Pesakitan ya danterdakwa harus memakai bahasa Indonesia inilah yang rasakan tidakadil..

Selanjutnyapara Pemohon melalui Kuasanya menyatakan mengajukan permohonan secaralisan kepada majelis Hakim untuk mencabut gugatannya dengan alasan inginmempelajari lagi secara mendalam tentang permohonannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpara Pemohon mohon ditetapkan agar pernikahannya yang telah dilangsungkanpada tanggal 17 September 2016 dinyatakan sah, dengan dalil dan alasan,sebagaimana selengkapnya telah diuraikan pada bahagian duduknya perkara;Menimbang, bahwa setelah diberi saran dan nasehat oleh majelis Hakim,ternyata para Pemohon mengajukan permohonan secara lisan kepada majelisHakim untuk mencabut gugatannya dengan alasan karena ingin mempelajari lagisecara mendalam

No.3956/Pdt.G/2018/PAJSMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon untuk mencabut surat gugatannya denganalasan karena para Pemohon ingin mempelajari lagi secara mendalam tentangpermohonannya, dinilai cukup beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang dirubah olehUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan Pertama UndangNomor 7

Bahwa setelan melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugatmerasakan penyesalan yang teramat mendalam karena merasa sudahterlanjur mengambil keputusan kawin dengan seorang lakilaki yang tidakpernah dicintainya.3. Bahwa rupanya Penggugat melangsungkan perkawinan denganTergugat tersebut, jiwanya dalam kondisi penuh beban sehingga samasekali tidak ada niat sedikitpun untuk melangsungkan perkawinan terlebihlagi Penggugat mengenal Tergugat hanya kurun waktu tiga hari.4.

padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah ayah Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 minggu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Penggugat merasakan penyesalan yangteramat mendalam

Bwi bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 minggu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Penggugat merasakan penyesalan yangteramat mendalam karena merasa sudah terlanjur mengambil keputusankawin dengan seorang lakilaki yang tidak pernah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 minggu mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatmerasakan penyesalan yang teramat mendalam karena merasa sudahterlanjur mengambil keputusan kawin dengan seorang lakilaki yang tidakpernah dicintainya;2.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Penggugat merasakan penyesalan yangteramat mendalam

beberapa instansi daerah serta menyebutnya dengansuatu kejahatan modern, diantaranya bertuliskan :Perampasan Sungai dengan dalih pembangunan Peningkatan &Normalisasi Saluran Outlet Kalibutuh berubah fungsi menjadi jalan aksesmenuju Apartemen Gunawangsa Tidar merupakan satu bentuk kejahatanmodern yang telah mengambaikan hakhak warga sekitar, apalagi didalamprosesnya terjadi pelanggaran terhadap UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup,setelah dikaji secara mendalam

denganbeberapa instansi daerah serta menyebutnya dengan suatu kejahatan modern,diantaranya bertuliskan:Perampasan sungai dengan dalih pembangunan Peningkatan &Normalisasi Saluran Outlet Kalibutuh berubah fungsi menjadi jalan aksesmenuju Apartemen Gunawangsa Tidar merupakan suatu bentuk kejahatanmodern yang telah mengabaikan hakhak warga sekitar, Apalagi didalamprosesnya terjadi pelanggaran terhadap UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup,setelah dikaji secara mendalam

denganbeberapa instansi daerah serta menyebutnya dengan suatu kejahatan modern,diantaranya bertuliskan:Perampasan sungal dengan dalih pembangunanPeningkatan&Normalisasi Saluran Outlet Kalibutuh berubah fungsi menjadiJalan akses menuju Apartemen Gunawangsa Tidar merupakan suatu bentukkejahatan modern yang telah mengabaikan hakhak warga sekitar, Apalagididalam prosesnya terjadi pelanggaran terhadap UndangUndang Nomor 32Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup,setelah dikaji secara mendalam

kejahatan modern, diantaranya bertuliskan : Perampasan Sungai dengan dalih pembangunan Peningkatan &Normalisasi Saluran Outlet Kalibutuh berubah fungsi menjadi jalan aksesHalaman 22 Putusan Nomor 2317/Pid.B/2020/PN.Sbymenuju Apartemen Gunawangsa Tidar merupakan satu bentuk kejahatanmodern yang telah mengambaikan hakhak warga sekitar, apalagi didalamprosesnya teryadi pelanggaran terhadap UndangUndang Nomor 32 Tahun2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup; setelah dikaji secara mendalam

pendapatanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari; Bahwa Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa Trauma yang mendalam

mencari pendapatan untukmemenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari, Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa Trauma yang mendalam

mencari pendapatanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari, Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa Trauma yang mendalam

No. 1163/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyahdan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersama Terguggat,menimbulkan rasa Trauma yang mendalam karena perlakuan Tergugat,Tergugat sudah tidak memberi kebutuhan nafkah lahir dan Bathin sejak Januari2018 dan puncak nya Penggugat memutuskan pergi keluar Negeri;, sertaantara Penggugat dengan Tergugat Agustus 2018 sudah pisah rumah sampaidengan saat ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahHal. 10 dari 16 hal. Put.