No.3514/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Imam Nur Alif;Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak pernah memmberi

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak awal tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak pernah memmberi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahun 2018 yang disebabkan Tergugat sudah tidakpernah memmberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat terjerat kasusnarkoba, dan Tergugat tidak pernah ada kepedulian terhadap keluargakhususnya Penggugat dan anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon

2. memmberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i

Selain itu Tergugat jugatidak pernah memmberi nafkah kepada Penggugat sejak akhir tahun 2007hingga sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 9 tahun dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat di Lumajang;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 9 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada

Selain ituTergugat juga tidak pernah memmberi nafkah kepada Penggugat sejak akhirtahun 2007 hingga sekarang; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 9 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat diLumajang; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya

Selain itu Tergugat juga tidak pernah memmberi nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 2007 hingga sekarang;hal. 4 dari 10 hal.

Selain itu Tergugat juga tidak pernah memmberi nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 2007 hingga sekarang;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan

setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun 10 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama: ANAK Umur 6 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakNopember 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan adalah Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami dengan tidak memmberi

menikah pada tanggal 04Januari 2008, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 10 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama: ANAK Umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakNopember 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai seorang suamidengan tidak memmberi

belanja akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Nopember 2010hingga kini sudah 3 tahun 9 bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatmelupakan tanggung jawabnya sebagai seorang suami dengan tidak memmberi

Kampung Wonosari Kecamatan Gunung Sugih KabupatenLampung Tengah selama 1 tahun 1 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di kediaman milik keluarga Penggugat di Dusun Margoyoso RT.001 Kampung Wonosari Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar Tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memmberi

Tengah selama 1 tahun 1 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di kediaman milik keluarga Penggugat di Dusun Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No.0762/Pdt.G/2016/PA.GsgMargoyoso RT.001 Kampung Wonosari Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar Tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memmberi

memenuhi batasminimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang dipicu akibat Tergugat tidak pernah memmberi

bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada 11 September 2002 dan telah dikaruniai 2 oranganak;Halaman 13 dari 19 halaman Putusan No.0762/Pdt.G/2016/PA.Gsg1.Bahwa sejak Tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dipicu oleh Tergugat tidak pernah memmberi

nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah memmberi nafkahlahirkepada Penggugat karena Tergugat ringan tangan/sering memukulPenggugat.

danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun JatianRT.001 RW. 017 Desa Pondokdalem Kecamatan Semboro Kabupaten Jember sudahmempunyai orang anak , berumur 3 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Mei 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat selamaperkawinan tidak bisa mencukupi nafkah bagi keluarga, setiap hari hanya memmberi

suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Jatian RT.001 RW. 017 Desa Pondokdalem KecamatanSemboro Kabupaten Jember sudah mempunyai orang anak , berumur 3 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2012 hingga sekarang ini sudah 2 tahun 7bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat selama perkawinan tidakbisa mencukupi nafkah bagi keluarga, setiap hari hanya memmberi

Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat selamaperkawinan tidak bisa mencukupi nafkah bagi keluarga, setiap hari hanya memmberi

Menetapkan memmberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Roy Hengki Saputro bin Kirno untuk menikah dengan Sri Martini binti Sukirno3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaaya perekara sebesar Rp 307.000,- (tiga ratus tujuh ribu rupiah);

orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Tergugat di Kabupaten LampungTengah selama 3 bulan kemudian pindah dan bertempatkediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah,hingga berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Mei Tahun2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memmberi

tinggal dirumah orang tua Penggugat Tergugat di Kabupaten LampungTengah selama 3 bulan kemudian pindah dan bertempatkediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah,hingga berpisah;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No.0711/Pdt.G/2016/PA.Gsg Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Mei Tahun2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memmberi

memenuhi batasminimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang dipicu akibat Tergugat tidak pernah memmberi

saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta sebagai berikut;Halaman 13 dari 19 halaman Putusan No.0711/Pdt.G/2016/PA.Gsg1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada 14 Juni 1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak;1.Bahwa sejak bulan Mei Tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu oleh Tergugat tidak pernah memmberi

Salinan Putusan Nomor 0791/Pdt.G/2019/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang dalam memmberi belanja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri. Tergugat jugasering memukul Penggugat ketika ada masalah dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat.

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah oarng tua Penggugat di Dusun Krajan UtaraRT.006 RW. 003 Desa Gadingrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memmberi

Salinan Putusan Nomor 0791/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memmberi belanja kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.Tergugat juga sering memukul

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memmberi izin kepada anak para Pemohon bernama Dini Maria binti Ayep Witarsa alias A Witarsauntuk menikah dengan calon suaminyabernama Dede Sutisna bin Dadan A;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapakan memmberi dispensasi kepada anak para Pemohon (RIKY SETIAWAN bin KARSONO) untuk menikah dengan calon isterinya (FITRIA ANDRIANI binti NURHADI) ;c. 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan memmberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, Ratna wati binti Rusli untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki Jumadi bin Halim di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupaiah)

Desember 2010 nomor XXXX/Pdt.G/2010/PA.Dmk. yang dibuat oleh Drs.H.ALI MAHFUD,SH Hakim Pengadilan AgamaDemak sebagai mediator ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselsihan/pertengkaran disebabkanTegugat pulang dari Malaisia ditanya oleh Penggugat kenapa tidak memmberi

Pasal 4 dan 5 ayat (1) dan (2) pasal 6 ayat(1) dan (2) dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Penggugat terbukti disharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tegugat pulang dari Malaisia ditanya olehPenggugat kenapa tidak memmberi nafkah kepada Penggugat, jawabanya uang habisuntuk keperluan hidup di Malaisia, karana tidak diberi nafkah oleh Tergugat, sejak bulanApril

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memmberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon yang bernama (Nurul Huda binti Mahmudin) untuk menikah dengan calon suaminya (Ahmad Fauzi bin Marsim);
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saya) dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar sekitar 11 bulan,disebabkan karena Tergugat minta izin kerja kerja keluar kota,karena Penggugat merasa pekerjaan Tergugat sudah nyaman makaPenggugat tidak memberi izin, namun Tergugat terus merayu danmemaksa Penggugat untuk memmberi

keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat mintaizin kerja kerja keluar kota, karena Penggugat merasa pekerjaan Tergugatsudah nyaman maka Penggugat tidak memberi izin, namun Tergugat terusmerayu dan memaksa Penggugat untuk memmberi

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai .sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 08 Januari 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan;.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak April 2013 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memmberi

mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat...Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 08 Januari 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan;.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak April 2013 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memmberi

Menetapkan memmberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Wanda Okta Aryani binti Munawar untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Arvian Ari Prasetyo bin Jumiran di Kantor Urusan Agama Kapanewon Berbah Kabupaten Sleman;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan memmberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Septi Novitasari binti Supaarjo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Fiki Fwliyanto bin Supriyanto dihadapan petugas pencatat Perkaawinan KUA Kecamatan Godean Kabupaaten Sleman;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai anak; Bahwa Desember 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah Tergugat jarang memmberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering mengucapkan kata pisah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat denga Tergugat bertengkar sejak Maret 2019 pisahtempat tinggal sampai sekarang karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya

XXX, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat dan mereka adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milik orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Tergugat jarang memmberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat

setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal di Desa Mekarwangi Kecamatan Cisayong;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan Maret tahun 2019, keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran Tergugat kurang memmberi

Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang memmberi nafkah wajib kepadaPenggugat;5 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak April 2019sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah jauh dari tujuanyasebagaimana maksud Pasal 1 jo. Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan2.