Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama kuranglebih 4 Hari dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxxxx, Rt. xx Rw. xx Desa xxxxx,Kecamatan xxxxx, Kabupaten Kebumen dan kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdan mempati rumah kontrakan di Jakarta selama kurang lebih 1 Tahun lamanya danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxxxx,Rt. xx Rw. xx Desa xxxxx, Kecamatan xxxxx, Kabupaten Kebumen selama 2 hariELITE )j~~~~~~ == =m nnn nnn

Kabupaten Tulungagung,karena beberapa alasan yang kurang nyaman Penggugat dan Tergugatakhirnya Sewa rumah kurang lebih 2 Tahun untuk di tinggali bersamapenggugat dan tergugat, setelah 2 tahun bertempat tinggal di kontrakan,setelah itu penggugat dan tergugat mempati rumah Bibi nya (Bu Lek)Tergugat untuk di tinggal bersama.4. Bahwa dalam Perkawinanya Penggugat dan tergugat telah di karunia 2Orang anak, dari hasil Cintanya adalah:a. Nama: ........ , Lahir: 23072004 (yang saat ini ikut Tergugat)b.

dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2020 sekitar pukul 14.00 Wibterdakwa dari Brebes naik kendaraan umum menuju ke Kota Tegal ketempat perlombaan burung merpati, di Kelurahan Tegalsari KecamatanTegal Barat Kota Tegal, setelah terdakwa sampai di tempat perlombaanburung mempati

Februari 2020 sekitar pukul 03.00Wib bertempat di dalam rumah yang ada di Jalan Brawijaya Rt.03.Rw.03Kelurahan Muarareja Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal terdakwa telahmengambil barang berupa sepeda motor dari dalam sebuah gudang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2020 sekitar pukul 14.00 Wibterdakwa dari Brebes naik kendaraan umum menuju ke Kota Tegal ketempat perlombaan burung merpati, di Kelurahan Tegalsari KecamatanTegal Barat Kota Tegal, setelah terdakwa sampai di tempat perlombaanburung mempati

sehingga adalah patut dicurigai bahwa tidak semuasaksi yang diajukan di depan sidang adalah berkata benar oleh karena jelasjelas saksiHj.Sukma Alias Hj.Kamma Binti H.Tato dan terdakwa sendiri tidak mendengarkanterdakwa mengucapkan kata kata Mangngure dan terdakwapun mengakuinya bahwaterdakwa tidak pernah mengucapkan katakata Mangngure,dan justru pada saat itusaksi Hj.Ramlahlah yang mengataim terdakwa bahwa Assuko ,Tania bolana naonroiyang artinya keluarko bukan rumahnya natempati,pada hal terdaqkwa mempati

dengan berawal saksi membersihkan rumah sdraHasanuddin Siagian yang akan saksi tinggalin bersama dengan anak saksi yangbernama Lasmarina Br Gea dan tiba tiba saksi dengar suara ributribut denganHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2016/PN Rapmakimakian dari luar rumah lalu melinat sdra Opung Lamhot Br Siregar bersamaTerdakwa memakimaki dari luar rumah dengan mengatakan hei kau anjing, babilonte keluar kau kemudian saksi keluar dan menjawab apa rupanya laluTerdakwa mengatakan "aku ngak suka kau mempati

Butar Butarbersama saksi Lasmarina Br Gea membersihkan rumah sdra Hasanuddin Siagianyang akan keluarga saksi Risdawati Br Butar Butar tinggalin dan tiba tiba saksiRisdawati Br Butar Butar dengar suara ributribut dengan makimakian dari luarrumah lalu melihat sdra Opung Lamhot Br Siregar bersama Terdakwa memakimakidari luar rumah dengan mengatakan hei kau anjing, babi lonte keluar kaukemudian saksi Risdawati Br Butar Butar keluar dan menjawab apa rupanya laluTerdakwa mengatakan "aku ngak suka kau mempati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu kekuranganmasalah ekonomi, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tidakterpenuhi;Bahwa Tergugat jarang sekali memberi uang belanja kepada Penggugatdan ketika Penggugat meminta, Tergugat tidak pernah memberi, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat sering dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa tergugat selalu bersikap kasar dan sering melontarkan kata katayang tidak senonoh, yang selalu menyakiti hati Penggugat;Bahwa, oleh karena sejak mempati

Bahwa tergugat selalu bersikap kasar dan sering melontarkan kata katayang tidak senonoh, yang selalu menyakiti hati Penggugat;Menimbang, bahwa, oleh karena sejak mempati rumah sendiriPenggugat mengalami kesulitan ekonomi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga maupun demi masa depan anaknya, kemudian pada bulanFebruari tahun 2010 atas ijin Tergugat sebagai suami Penggugat memutuskanpergi bekerja ke luar negeri bekerja sebagai pembantu rumah tangga (PRT) diNegara Taiwan selama 3 tahun pulang bulan

Bahwa pada saat Tergugat melakukan kegiatan membangun PondasiRumah, Tergugat telah ditegur dan dicegah (dilarang) oleh saudaraperempuan Penggugat sebanyak dua kali, namun Tergugat tidakmenghiraukan teguran tersebut dan tetap bersikeras untuk melanjutkanpembanguanan rumahnya dan sekarang Tergugat telah mempati/tinggaldiatas objek sengketa;Halaman 2 dari 32 Putusa Nomor 250/Padt.G/2020/PN Amb4.

6 (enam) tahun, 7 (tujuh) bulan danatau 79 (tujuh puluh sembilan) bulan lamanya; dan hal ini benar benar sangatmerugikan Penggugat sebagai pemilik yang sah dan pada posita point 3 gugatanPenggugat bahwa pada saat Tergugat melakukan kegiatan membangun PondasiRumah, Tergugat telah ditegur dan dicegah (dilarang) oleh saudara perempuanPenggugat sebanyak dua kali, namun Tergugat tidak menghiraukan tegurantersebut dan tetap bersikeras untuk melanjutkan pembanguanan rumahnya dansekarang Tergugat telah mempati

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul layaknyasuami istri (Bada dhukul ) dirumah milik orangtua Penggugat di Kab.Kediri selama 3 tahun lalu pindah dirumah kontrakan Kelurahan BlabakKota kediri selama 2 tahun setelah itu pindah lagi mempati rumah milikbersama di Desa Tegalan Kec. Kandat, selama perkawinan Penggugatdikaruniai anak kandung 2 Orang bernama :a. ANAK I/Perempuan Usia 22 tahunb. ANAK Il /Laki laki Usia 11 tahun, keduanya dipelihara Penggugat3.

Seberang Panyalaian, RT.001/003,Kelurahan Bariang Kota Arau, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang sah pada tanggal 9 Agustus 1996;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke kontrakanselama 1 tahun sebelum mempati

Nagan Raya berdekatan dengan rumah orang tua saksi korban PelitaAlam, akan tetapi setelah mempati rumah tersebut antara terdakwa Siti HajarBinti Maksumi Abki dan saksi korban Pelita Alam sering terjadi cekcok mulut /pertengkaran sehingga terdakwa Siti Hajar Binti Maksumi Abki pulang kerumahorang tuanya di Desa Blang Mulieng Kec. Suka Makmue Kab.

Makassar KotaMakassar sebagaimana terurai dalam Sertifkat Hak Milik No.20564 /Maricaya Baru, Surat Ukur No.00617/2012 tanggal 6 Nopember 2012,sejak tanggal 4 Oktober 2012, berdasarkan Akta jual Beli No.733 / 2012stertangggal 4 Oktober 2012, yang dibuat oleh SRI HARTINI WIDJAJA,SH (PPAT) ;e Bahwa dari jawaban Para Tergugat diperoleh petunjuk bahwa Tergugat telah mempati lahan tersebut, sebelum Penggugat membeli lahantersebut ;e Bahwa Para Tergugat tidak dapat mengajukan bukti berupaa alas hakdalam

Bahwa sampai saat ini Pelawan bersama suaminya/Tri Widodomasih menikmati objek sengketa, masih mempati dan masihtinggal bersama dalam rumah dan tanah objek sengketa ; Bahwa dalam perkara gugatan No.462/Pdt.G/2009/PN.Sby.yang telah berkekuatan hukum tetap subjeknya ialah suamiPelawan dan Terlawan sedangkan dalam perkara perlawanana quo subjeknya ialah Pelawan/isteri Tri Widodo dan Terlawan ; Bahwa objek dalam perkara gugatan No.462/Pdt.G/2009 /PN.Sby. yang telah berkekuatan hukum tetap dan objek dalamgugatan

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 15April 1999 ; 22222 2222222 2 22 === ===2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih Tahun dirumah orang tua Pemohon di DukuhXxxxx , Rt. 02, Rw. 03, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen danPutusan Nomor 2529/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 1 dari 20 halkemudian Pemohon dan Termohon pindah dan mempati

terdakwa ke polisi ;ATIK AMALIA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut .Bahwa saksi mengetahui permasalahan perkara ini sehubungan pada tahun2013 terdakwa memasuki rumah jl.Asem Jajar X/4 Surabaya milik B Ellydalam keadaan terkunci ;Bahwa terdakwa masuk rumah tersebut karena terdakwa merasa sebagianrumah tersebut miliknya dari peninggalan almarhum bapaknya bernamaP.Murtadji;Bahwa setahu saksi rumah tersebut telah dijual dan dibeli oleh B.Elly ;Bahwa sampai sekarang Terdakwa masih mempati

/Pat.Bth/2017/PN GinBahwa yang mempati sekarang tanah sengketa adalah Sabit dankeluarganya dan diatas tanah sengketa sudah ada bangunan rumahserta merajan, luas tanah sengketa seluas 5 (lima ) are;Bahwa saat Pacung masih hidup umurnya lebih tua dan saksisedangkan saksi masih truna atau belum kawin;Bahwa Sebelum Pacung yang menggarap tanah sengketa yangmenggarap adalah Cedok, lama waktunya menggarap saksi tidak tahu;Bahwa saksi mendengar dari Cedok langsung mengenai Cedokmenyuruh Pacung menggarap

C Desa No. 152, atas nama Dikan Donokromo dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah pekarangan Jen, tanah pekarangan Roki ; Sebelah Timur : Tanah pekarangan Miseri ;Sebelah Selatan: Jalan ; Sebelah Barat : Jalan ke makam ; Bahwa tanah pekarangan tersebut terletak di Dusun Daringan DesaMaesan Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri ;Bahwa yang mempati tanah pekarangan tersebut adalah Yaumi AliasUpik dan Suhadak ; Bahwa tanah tersebut belum dibagi waris dari Dikan Donokromo kepadaanakanaknya dan saksi tahu

Kemranjen kab.Banyumas adalah tidak benar, renovasi yang dilakukan terhadap rumah yangdahulu ditempati bersama Penggugat dan Tergugat dilakukan oleh orang tuaTergugat rekonpensi bukan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat danTergugat diijinkan untuk mempati bersama dengan orang tua TergugatreKONPENSI; nne n nnn nnn nnn nnn nnn nen nen cence nnn Bahwa Tergugat rekonpensi masih aktif memberi uang untuk biaya hidup danbiaya sekolah anakanak.

LATIF,penguasaan mana oleh ABUBAKAR atas dasar pinjam pakai sementarasehingga diijinkan untuk mempati rumah kayu 6 tiang yang dibangunoleh ABANI LATIF bersama Penggugat ayah penggugat II.

Bahwa benar ini barangbarang yang diamankan dari terdakwasebagaimana barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi;Bahwa saya menangkap Terdakwa, dapat informasi dari informan;Bahwa Terdakwa waktu ditangkap tidak melakukan perlawanan;Bahwa Terdakwa menjual kepada saksi Riski;Bahwa benar Terdakwa ditangkap Polisi di depan SD karena disanatempat tinggal orang tua saya;Bahwa orang tua Saya guru yang mempati rumah dinas SD Landangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar semua

permasalahan anatara Penggugat dengan Tergugat munculketika Penggugat akan meminta rumah obyek sengketa namun tidakdiserahkan oleh Tergugat ; Bahwa sewa menyewa dibuat secara tertulis, dimana saksi pernahmelihat sekilas perjanjian tersebut, dan seingat saksi yangmenandatangani adalah Robingah (penggugat) dengan Yuyun (isteriTergugat) ;e Bahwa saksi pernah mendengar dari Penggugat, jika dalam sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugat ada kesepakatan lisanyang isinya, jika sewaktuwaktu Penggugat akan mempati